Карагерян Спартак Самвелович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Александровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/20 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Н.Ю. обратился в суд с иском к Карагерян С.С. о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав что <дата> между сторонами был заключен договор на выполнение подрядных работ. По условиям данного договора ответчик должен был произвести на участке истца монтаж сооружения «бытовки». На основании п.2.2 Договора является полностью завершенное в строительстве сооружение. Цена договора определена в п.4.1 Договора в размере № рублей. Оплата должна была производится поэтапно. Во исполнение п.4.2.1. Договора истец внесла предоплату в размере № рублей. Окончательный расчет должен был быть произведен при завершении работ. Согласно п.9.2 начало строительных работ установлено с <дата>, срок строительства не более 1 месяца. Со стороны истца были выполнены все условия по договору. Однако, со стороны ответчика условия и обязательства, предусмотренные договором, выполнены не были. Строительные работы не были даже начаты. Истец считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя. Ответчик не приступал к выполнению работ. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответа на нее не поступило. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд, расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 Осуществить возврат истцу денежных средств в размере № рублей, взыскать с отве...

...тчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере №, в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца № рублей, также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что документов подтверждающих передачу денег Карагеряну С.С. у нее не имеется, по адресу, указанному в договоре на выполнение подрядных работ от <дата>, они выезжали, но данной квартиры не нашли.

Ответчик Карагерян С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно статье309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен договор на выполнение подрядных работ. По условиям договора ответчик должен был произвести на участке истца монтаж сооружения «бытовки». Цена договора определена в п.4.1 Договора в размере 75400 рублей. Согласно п.9.2 Договора начало строительных работ установлено с <дата>, срок строительства не более 1 месяца.

Суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениямнемогут быть применены нормы Федерального закона от <дата> № «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец, поскольку спорные правоотношения возникают из договора на выполнение подрядных работ от <дата> и являются договорными обязательствами.

Согласно положениям ст.ст.55,56,67 ГПК РФдоказательствамипо делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должнадоказыватьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием дляотказависке.

Поскольку суду не представлено доказательств передачи денежных средств по данному договору в размере 45000 рублей, а также не подтвержден факт невыполнения работ по договору от <дата>, то суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсоновой Натальи Юрьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в материалах гражданского дела № 2-1386/20 Куйбышевского районного суда г. Самары.