Гаранжа Михаила Александровича

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания

с. Кочубеевское 04 сентября 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А

с участием помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И,

осужденного Гаранжа М.А., посредством видеоконференц – связи,

представителя ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Ставропольскому краю Лукьянец И.Г., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц – связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Гаранжа М.А. об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаранжа М.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаранжа М.А. изменен. Окончательное наказание снижено до 06 лет 10 месяцев лишения свободы.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Гаранжа М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое поддержал в судебном заседании и просил удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании охарактеризовал о...

...сужденного положительно и пояснил, что он не имеет взысканий, имеет поощрения.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламов Э.И. в судебном заседании не возражал против условно – досрочного освобождения Гаранжа М.А.

Потерпевшая ФИО7 о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Гаранжа М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания была извещена по имеющимся в распоряжении суда адресам, однако, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки, суд не известила. В материалах дела имеется заявление от имени ФИО7 о том, что она просит удовлетворить ходатайство осужденного Гаранжа М.А. об условно-досрочном освобождении. Однако, суд не учитывает при вынесении решения по ходатайству осужденного указанное заявление, поскольку оно не подписано, не заверено надлежащим образом, к ходатайству не приложено никакого документа, удостоверяющего личность заявителя.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

По смыслу действующего законодательства условно – досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом, суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение.

Судом установлено, что осужденный Гаранжа М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл предусмотренную законом часть наказания за совершение особо тяжкого преступления, а именно более 2/3 срока наказания. Не отбытый срок составляет 01 год 09 месяцев 12 дней.

Как следует из представленной учреждением характеристики на осужденного Гаранжа М.А., за период отбывания наказания осужденный Гаранжа М.А. характеризуется положительно.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Гаранжа М.А. имеет 08 поощрений за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК - 2 следует, что на осужденного Гаранжа М.А. имелось два постановления: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15300 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», погашен в полном объеме. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74794, 48 рублей в пользу АО «ФИО2», удержания производились частично, остаток иска 69113,48 рублей. Постановление было отправлено в Предгорный РОСП на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание все исследованные доказательства в их совокупности, в том числе, положительную характеристику на осужденного, отсутствие взысканий, наличие поощрений, отсутствие исковой задолженности, другие конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что осужденный твердо встал на путь исправления и при удовлетворении судом ходатайства об условно – досрочном освобождении, он не вернется к преступному образу жизни, сможет адаптироваться в обществе и не допустит нарушений закона. Его поведение и отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей, свидетельствуют о том, что процесс исправления эффективно повлиял на осужденного, он утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что ходатайство осужденного Гаранжа М.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания подлежит удовлетворению, а осужденный Гаранжа М.А. освобождению условно – досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить осужденного Гаранжа М.А. по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно – досрочно на не отбытый срок 01 год 09 месяцев 12 дней.

Возложить на Гаранжа М.А. дополнительные обязанности: встать на учет, трудоустроиться, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Судья Кочубеевского районного суда Щербаков С.А.