Гарапов Филюс Вазихович

№ 2-1468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи СосновцевойС.Ю.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Сабировой И.И.

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараповой А.А. к Гарапову Ф.В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гарапова А.А. обратилась с иском к Гарапову Ф.В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

В обоснование иска указала, Гарапова А.А. в соответствии с апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 10.09.2020г. Дело №, которым был произведен раздел совместно нажитого имущества с бывшим супругом Гараповым Ф.В., (брак расторгнут решением мирового судьи от 27.11.2015г), являюсь собственником жилого дома (доля в праве 14/16) и земельного участка (доля в праве 1) по адресу <адрес>. Собственниками по 1/16 доле каждый в указанном доме являются ее дети: Гарапов И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Гарапов Н.Ф., <данные изъяты> г.<адрес> после расторжения брака должны проживать и проживают с отцом, ответчиком Гараповым Ф.В, в соответствии с решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 29.07.2021г. Дело №. Адрес проживания детей с отцом в решении суда не определен. Ее право долевой собственности, доля 14/16 на жилой дом и право собственности на земельный участок, доля 1, зарегистрировано в ЕГРН 26.04.2021г. (Выписки из ЕГРН от 26.04.2021г.) Право долевой собственности Гарапова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в ЕГРН также 26.04.2021г. (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Тем же апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.09.2020г. Дело № в собственность ответчика была передана квартира по адресу <адрес>, но в ней ответчик не желает проживать, а продолжает проживать и быть зарегистрированным в доме по адресу <адрес>, который переда...

...н в ее и детей общую долевую собственность. На требование от 04.04.2023г. выселиться и сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует, продолжает проживать в принадлежащем ей и детям доме, ее в дом не пускает, она вынуждена проживать в другом месте, хотя намерена проживать в доме по адресу <адрес>. Семейные отношения у них с ответчиком прекращены, какими-либо правами на жилой дом и земельный участок он не обладает, она его не вселяла в жилое помещение, отсутствует какое-либо соглашение о пользовании моим жилым домом.

Согласно ч.4 ст.31 ГК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 35. ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого живого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК.РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без (предоставления другого жилого помещения. Жилой дом по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности ее и ее несовершеннолетних детей. В соответствии с ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Поскольку она согласие остальным участникам общей долевой собственности на вселение и проживание ответчика Гарапова Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р, не давала, их семейные отношения с бывшим супругом прекращены, прав на жилой дом он не имеет никаких, для устранения нарушений ее права собственника жилого помещения он подлежит выселению со снятием с регистрационного учета по месту жительства. На основании изложенного, просила снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, и выселить из жилого помещения <адрес>.

На судебное заседание истец Гарапова А.А. не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На судебное заседание ответчик Гарапов Ф.В., не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица: Гарапов И.Ф., Гарапов Н.Ф., Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РБ, на судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца: Жанова З.М. иск поддержала просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Шайхрамов А.А. просил в иске отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью Гараповой А.А. (14/16 доля), Гарапова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/16 доля), Гарапов Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/16 доля).

Гарапов Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Гарапов Ф.В. как законный представитель несовершеннолетних Гарапова И.Ф., Гарапова Н.Ф. с которым определено место жительство несовершеннолетних детей, как член семьи собственников спорного жилого помещения имеет право пользования жилым спорным помещением наравне с его собственниками.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гараповой А.А. в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что истцом требования о признании ответчика Гарапова Ф.В. утратившим право пользования жилым помещением не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гараповой А.А. к Гарапову Ф.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 г. по делу № 33-18503/2019

судья: Алехина О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Алешиной С.Н., Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Крупновой А.И.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гарапова Ф.В. Колесникова Н.Ю. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2019 г. по исковому заявлению Гарапова Ф.В. к Гараповой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещении, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Гарапов Ф.В. обратился в суд с иском к Гараповой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещении, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является его бывшей супругой, брак с которой расторгнут. В настоящее время ответчик Гарапова А.А. добровольно отказывается сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, чем нарушает его права, как собственника жилого помещения. Ответчик Гарапова А.А. в настоящее время является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, т.е. имеет в собственности иное жилье, в котором может проживать. Совместное проживание с ответчиком в жилом помещении невозможно. Ссылаясь на положения ст.ст. 17 (п. 4), 31 (п. 4), 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса Р...

...Ф истец просит признать Гарапову А.А. прекратившей право пользования и выселить из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, снять Гарапову А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Гарапова Ф.В. отказано (л.д. 146 – 153).

В апелляционной жалобе представителя Гарапова Ф.В. - Колесникова Н.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт указал, что истец не лишает права собственности на жилое помещение ответчика, которая имеет в собственности иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, квартиру, на которую истец в настоящее время не претендует. Считает, что суд первой инстанции необъективно рассмотрел дело, указывая, что жилой дом по адресу: адрес, является совместно нажитым имуществом бывших супругов, согласно выписке ЕГРН указанный жилой дом принадлежит истцу, своим правом признать жилой дом совместно нажитым имуществом и разделить указанное имущество, ответчик Гарапова А.А. не воспользовалась, указывая, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель Гарапова Ф.В. - Колесников Н.Ю. просит принять по гражданскому делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования, признать прекратившей право пользования жилым помещением, указывая в обоснование, что на момент рассмотрения дела по апелляционной жалобе, Гараповой А.А. в Туймазинский межрайонный суд было подано исковое заявление к Гарапову Ф.В. о признании имущества супругов, приобретенного в период брака, совместно нажитым и разделе указанного имущества, однако в нарушение положений ст. 215 ГПК РФ суд первой инстанции не приостановил производство по делу, что повлияло на исход настоящего гражданского дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гарапова Ф.В. Колесникова Н.Ю., поддержавшего доводы жалобы, Гарапову А.А. и ее представителя Гафиятулина М.Н. полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, заключение прокурора гражданско-судебного отдела Прокуратуры Республики Башкортостан – Крупнову А.И., полагавшую решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гарапов Ф.В. и Гарапова А.А. состояли в зарегистрированном браке с 26 декабря 2003 г. по 29 декабря 2015 г., брак прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 г. От совместного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО1., дата г.р., ФИО2 дата г.р.

Гарапов Ф.В., Гарапова А.А., а также их несовершеннолетние дети зарегистрированы и фактически проживают в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, что не оспаривалось сторонами и подтверждается справками Администрации сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан №№ 2275, 2276 от 7 мая 2019 г., выпиской из похозяйственной книги № 67 от 7 мая 2019 г., выпиской из домовой книги от 7 мая 2019 г.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, принадлежит истцу Гарапову Ф.В. на праве индивидуальной собственности с 30 января 2014 г., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2019 г. и 13 мая 2019 г.

Из истребованных судом дел правоустанавливающих документов усматривается, что в период брака Гарапова Ф.В. и Гараповой А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 9 августа 2004 г. и с письменного согласия супруги Гараповой А.А. от 9 августа 2004 г. истцом Гараповым Ф.В. был приобретен земельный участок, площадью 1834 кв.м., расположенный по адресу: адрес, разрешенное использование и целевое назначение – для застройки и ведения личного подсобного хозяйства.

5 сентября 2004 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Гарапова Ф.В. на указанный земельный участок.

На земельном участке в период брака сторонами Гараповым Ф.В. и Гараповой А.А. был построен жилой дом, площадью 61,9 кв.м., введенный в эксплуатацию и зарегистрированный 30 января 2014 г. на праве собственности за истцом Гараповым Ф.В.

В соответствии с положениями ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гарапова Ф.В., суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, построен на отведенном для этих целей земельном участке и введен в эксплуатацию в период совместного брака Гарапова Ф.В. и Гараповой А.А., следовательно, в соответствии с положениями ст. 33 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью Гарапова Ф.В. и Гараповой А.А. независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано на праве собственности. Брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ на указанное выше имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права. Раздел совместно нажитого имущества на момент рассмотрения настоящего дела по существу сторонами не производился.

Поскольку судом установлен факт приобретения спорного жилого помещения сторонами в период брака, распространения на данное имущество режима совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права, положения ст.ст. 31 и 35 Жилищного кодекса РФ на спорные правоотношения не распространяются, ответчик Гарапова А.А., являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с истцом Гараповым Ф.В.

Доказательств того, что ответчик Гарапова А.А. отказалась от права пользования спорным жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу принадлежит жилой дом на праве собственности, со своей стороны ответчик Гарапова А.А. не делила имущество с бывшим супругом, своим правом не воспользовалась, а также то, что ответчиком Гараповой А.А. пропущен срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества, аналогичен доводу, заявленному в суде первой инстанции, которому была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, и указано, что указанное не имеет правового значения при разрешении настоящего спора и не является основанием для удовлетворения заявленных Гараповым Ф.В. исковых требований, поскольку подлежит проверке при разрешении судом иного спора о разделе совместно нажитого имущества.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела по апелляционной жалобе, Гараповой А.А. в Туймазинский межрайонный суд было подано исковое заявление к Гарапову Ф.В. о признании имущества супругов, приобретенного в период брака, совместно нажитым и разделе указанного имущества, однако в нарушение положений ст. 215 ГПК РФ суд первой инстанции не приостановил производства по делу, что повлияло на исход настоящего гражданского дела, не является основанием к отмене обжалуемого решения, которое не препятствует в последующем предъявить требование по иным основаниям или пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В целом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат, и сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом, и иное толкование правовых норм, в связи с чем не являются предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гарапова Ф.В. Колесникова Н.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи С.Н. Алешина

Н.Н. Якупова

УИД 03RS0063-01-2023-001221-21

2.129

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-22583/2023, № 2-1468/2022

12 декабря 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фахрисламовой Г.З.,

судей Батршиной Ю.А.,

Набиева Р.Р.,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

с участие прокурора Латыпова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараповой ФИО13 к Гарапову ФИО14 о выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета,

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., которым был произведен раздел совместно нажитого имущества с бывшим супругом ФИО4, (... г.), является собственником жилого дома (доля в праве ...) и земельного участка (доля в праве 1) по адресу адрес. Собственниками по 1/16 доле каждый в указанном доме являются ее дети: ФИО2, дата г.р. и ФИО3, дата г.р. Дети после расторжения брака должны проживать и проживают с отцом Гараповым Филюсом Вазиховичем в соответствии с решением Туймазинского межрайонного суда РБ от дата по делу №.... Адрес проживания детей с отцом в решении суда не определен. Тем же апелляционным определением в собственность ответчика была передана квартира по адресу адрес, но ответчик в ней проживать не желает, а продолжает проживать и быть зарегистрированным в доме по адресу адрес, который передан в ее и детей общую долевую собственность. На требование от 4 апреля 2023 г. выселиться и сняться с регистрационн...

...ого учета ответчик не реагирует, продолжает проживать в принадлежащем ей и детям доме, ее в дом не пускает, она вынуждена проживать в другом месте, хотя намерена проживать в доме по адресу адрес. Семейные отношения у них с ответчиком прекращены, какими-либо правами на жилой дом и земельный участок он не обладает, она его не вселяла в жилое помещение, отсутствует какое-либо соглашение о пользовании жилым домом.

Истец просил снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, по адресу адрес, и выселить из жилого помещения адрес.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 г. в удовлетворении указанных исковых требований Гараповой А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Гарапова А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что она и ее дети являются собственниками спорного жилого дома, но она вынуждена была купить другой дом в ипотеку и проживает там, поскольку в спорном доме вместе с ее детьми проживает бывший супруг, который устраивает скандалы, оскорбляет и преследует ее, в отношении него заведено уголовное дело по ст. 139 УК РФ. Адрес проживания детей с отцом в решении суда не определен. Кроме того, истец не вселяла в спорное жилое помещение ответчика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя Гарапова Ф.В. – Шайхрамова А.А., согласившегося с решением суда, заслушав заключение прокурора Латыпова А.А., полагающего решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес является общей долевой собственностью Гараповой А.А. (14/16 доля), ФИО2, дата года рождения (1/16 доля), ФИО3, дата года рождения (1/16 доля).

Гарапов ФИО15, дата года рождения с 17.01.2008 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 29 июля 2021 г. Исковые требования ФИО4 к ФИО5 ...

Разрешая спор, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гараповой А.А. При этом суд исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик Гарапов Ф.В. как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, с которым определено место жительство несовершеннолетних детей, как член семьи собственников спорного жилого помещения имеет право пользования жилым спорным помещением наравне с его собственниками.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Так, согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что брак между сторонами прекращен 29.12.2015 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, за истцом признано 14/16 доли в праве собственности на спорный жилого дома и право собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: адрес. Собственниками по 1/16 доле каждый в указанном доме признаны ФИО2, дата г.р. и ФИО3, дата г.р.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 29 июля 2021 г. .... Бывший супруг истца ФИО4 с 2008 г. по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме вместе с детьми ФИО2 и ФИО3

Таким образом, спорный жилой дом находится в общей долевой собственности как Гараповой А.А., так и ее сыновей Гарапова И.Ф. и Гарапова Н.Ф., ответчик является отцом детей и членом их семьи. Более того, судом определено место жительство детей именно с отцом, который в свою очередь с 2008 г. проживает вместе с детьми в спорном жилом доме.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Гараповой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением Гарапова Ф.В. у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушены права истца в связи с тем, что она не может проживать в спорном доме, отклоняются судебной коллегией, поскольку несовершеннолетние дети также являются сособственниками жилого дома, а ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи своих детей, и проживает в нем с 2008 г. по настоящее время.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют те же аргументы, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараповой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.З. Фахрисламова

Судьи Ю.А. Батршина

Р.Р. Набиев

Справка: судья Сосновцева С.Ю.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.12.2023 г.

Дело № 2-1209/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 05 июля 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием прокурора Григорьев М.Ю.,

представителя истца Гарапова Ф.В.––Колесников Н.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Гараповой А.А., действующей в своих интересов, а также как законный представитель третьих лиц И., Н., ее представителя Гафиятуллин М.Н.,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарапова Ф.В. к Гараповой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещении, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гарапов Ф.В. обратился в суд с иском к Гараповой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещении, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является его бывшей супругой, брак с которой расторгнут. В настоящее время ответчик Гарапова А.А. добровольно отказывается сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, чем нарушает его права, как собственника жилого помещения. В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяки...

...х нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик Гарапова А.А. в настоящее время является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. имеет в собственности иное жилье, в котором может проживать. Совместное проживание с ответчиком в жилом помещении невозможно. Просит признать Гарапова А.А. прекратившей право пользования и выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снять Гарапова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Гарапов Ф.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Гарапова Ф.В.––Колесников Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гарапова А.А., действующая в своих интересов, а также как законный представитель третьих лиц И., Н., и ее представителя Гафиятуллин М.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом, т.е. находится в совместной собственности, Гарапова А.А. имеет намерение разделить совместно нажитое имущество, о чем ею подано соответствующее исковое заявление. При разделе совместно нажитого имущества доли супругов в этом имуществе признаются равными.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Прокурор Григорьев М.Ю. в данном заключении полагал об отсутствии правых оснований для выселения ответчика Гараповой А.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны Гарапов Ф.В. и Гарапова А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гарапов Ф.В., Гарапова А.А., а также их несовершеннолетние дети зарегистрированы и фактически проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами и подтверждается справками Администрации сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Гарапов Ф.В. на праве индивидуальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1,2,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из истребованных судом дел правоустанавливающих документов усматривается, что в период брака Гарапова Ф.В. и Гараповой А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и с письменного согласия супруги Гараповой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ истцом Гараповым Ф.В. был приобретен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование и целевое назначение – для застройки и ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Гарапова Ф.В. на указанный выше земельный участок.

На указанном земельном участке в период брака сторонами Гараповым Ф.В. и Гараповой А.А. был построен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., введенный в эксплуатацию и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за истцом Гараповым Ф.В.

В соответствии с положениями ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1,2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен на отведенном для этих целей земельном участке и введен в эксплуатацию в период совместного брака Гарапова Ф.В. и Гараповой А.А., следовательно, в соответствии с положениями ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью Гарапова Ф.В. и Гараповой А.А. независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано на праве собственности.

Брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации на указанное выше имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права.

Раздел совместно нажитого имущества на момент рассмотрения настоящего дела по существу сторонами не производился.

Поскольку судом установлен факт приобретения спорного жилого помещения сторонами в период брака, распространения на данное имущество режима совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права, положения ст.ст. 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются, ответчик Гарапова А.А., являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с истцом Гараповым Ф.В.

Доказательств того, что ответчик Гарапова А.А. отказалась от права пользования спорным жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод стороны истца о том, что ответчиком Гараповой А.А. пропущен срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора и не является основанием для удовлетворения заявленных Гараповым Ф.В. исковых требований, поскольку подлежит проверке при разрешении судом иного спора о разделе совместно нажитого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гарапова Ф.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Гараповым Ф.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гарапова Ф.В. в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом Гараповым Ф.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей взысканию с ответчика Гараповой А.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гарапова Ф.В. к Гараповой А.А. о признании прекратившей право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

дело № 12 – 71/2019

РЕШЕНИЕ

с. Шаран, РБ 17 июня 2019 года

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Алехина О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Гарапова Ф.В., его защитника Колесников Н.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.8 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, по жалобе Гарапова Ф.В. на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Гарапов Ф.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по адресу: РБ, <адрес>, устроил скандал с бывшей супругой Г.

Не согласившись с указанным постановлением, Гарапов Ф.В. подал жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление и освободить его от административной ответственности по тем основаниям, что постановление не подписано должностным лицом, что заставляет задуматься о законности данного постановления. Таким образом, нарушена ст. 29.10 КоАП РФ, также отсутствуют иные необходимые для постановления реквизиты. Диспозиция ст. 13.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изготовление, реализацию или эксплуатацию технических средств, не соответствующих стандартам или нормам, регулирующим допустимые уровни индустриальных радиопомех (за исключением случаев, когда такие нормы содержатся в технических регламентах). Он ...

...не занимался изготовлением каких-либо технических средств. Более того, отсутствует протокол об административном правонарушении. Даже, если указанный протокол и имеется, он не был с ним ознакомлен, по адресу его проживания протокол не высылался. Доказательства по делу об административном правонарушении указаны в ст. 26.2 КоАП РФ, никаких доказательств по данному делу об административном правонарушении не имеется. В отношении него нарушена ст. 1.5 КоАП РФ, а также презумпция невиновности, установленная Конституцией РФ.

В суде лицо, в отношении которого ведется административное производство, Гарапов Ф.В. и его защитник Колесников Н.Ю. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель председателя административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Сагитов А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные административные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере трехсот рублей за совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ:

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении был составлен членом административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Хабибуллиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Гарапова Ф.В., в протоколе его подписи отсутствуют, отметок об отказе от подписи не имеется.

В жалобе и в суде Гарапов Ф.В. указал, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данные доводы Гарапова Ф.В. не опровергаются имеющимися материалами дела, сведений об извещении Гарапова Ф.В. о времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется.

Имеющаяся в материалах дела расписка Гарапова Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении Гараповым Ф.В. повестки административной комиссии о вызове на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на рассмотрение административной комиссии дела об административном правонарушении, а также ознакомлении Гарапова Ф.В. уже ДД.ММ.ГГГГ о составлении административного протокола по ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ, в то время, как протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.8 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, был составлен членом административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Хабибуллиным Р.Р. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, чем были нарушены права Гарапова Ф.В., предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на защиту.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Приведенные требования закона при рассмотрении дела соблюдены не были.

В своей жалобе и в суде Гарапов Ф.В. утверждал, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения.

Однако, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых административная комиссия при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан пришла к выводу о виновности Гарапова Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по жалобе и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.8 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Гарапова Ф.В. отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, чем удовлетворить жалобу Гарапова Ф.В.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н.Алехина