Гаращенко Юрий Владимирович

Дело №2- 57847/2021 (Заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаращенко ФИО5 к Тихонович ФИО6 о взыскании сумм, выплаченных по договору оказания услуг, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гаращенко Ю.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с указанным иском к Тихонович М.В. указав в обоснование исковых требований, что 21.02.2021 года между Гаращенко Ю. В. и Тихоновичем М.В. был заключен договор № № на капитальный ремонт двигателя автомобиля, в соответствии с которым ответчик был обязан провести ремонтные работы транспортного средства по адресу: <адрес>. Во исполнение обязательств по Договору истцом были переданы ответчику денежные средства: сумма в размере 75 000 рублей, что подтверждено Распиской, дата оплаты 21.02.2021 г.; сумма в размере 11 000 рублей, перечисленной путем банковского перевода, дата выплаты 23.03.2021 г.; сумма в размере 13 500 рублей, перечисленная путем банковского перевода, дата выплаты 26.03.2021 г. Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных ответчику по Договору оказания услуг, составила 99 500 руб. Транспортное средство было передано исполнителю 01 марта 2021 года, что подтверждено актом передачи.

В соответствии с Приложением 1 к Договору, срок выполнения основных работ составляет не более 10 рабочих дней, т.е. срок ос...

...новного ремонта в соответствии с договором оканчивается 16 марта 2021 года.

23.03.2021 года и 26.03.2021 года истцом по мессенджеру <данные изъяты> были согласованы дополнительные работы по ремонту автомобиля сроком выполнения 1 день, оплата по которым также была им произведена (общая цена заказа – 24 500 р.). Срок окончания дополнительных работ – «27» марта 2021 г. Однако, до настоящего времени ремонт автомобиля не был произведен, услуга не оказана.

26.05.2021 года в адрес исполнителя была направлена досудебная претензия об отказе от договора и взыскании сумм основного долга и неустойки, однако исполнителем требования в досудебном порядке также удовлетворены не были, в связи с чем истец просит суд: взыскать с Тихонович ФИО7 в пользу Гаращенко ФИО8 сумму основного долга по договору в размере 99 500 руб., неустойку в соответствии с п.5.ст. 28 Закона о защите прав потребителя в размере 150 910 рублей, штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по Договору оказания услуг в размере 126 410 руб. и убытки, причиненные истцу в связи с ненадлежащим оказанием договора услуг в размере 7 900 рублей.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.02.2021 года между Гаращенко Ю. В. и Тихоновичем М.В. был заключен договор № № на капитальный ремонт двигателя автомобиля, в соответствии с которым ответчик был обязан провести ремонтные работы транспортного средства по адресу: <адрес> Во исполнение обязательств по Договору истцом были переданы ответчику денежные средства: сумма в размере 75 000 рублей, что подтверждено Распиской, дата оплаты 21.02.2021 г.; сумма в размере 11 000 рублей, перечисленной путем банковского перевода, дата выплаты 23.03.2021 г.; сумма в размере 13 500 рублей, перечисленная путем банковского перевода, дата выплаты 26.03.2021 г. Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных ответчику по Договору оказания услуг, составила 99 500 руб. Транспортное средство было передано исполнителю 01 марта 2021 года, что подтверждено актом передачи.

В соответствии с Приложением 1 к Договору, срок выполнения основных работ составляет не более 10 рабочих дней, т.е. срок основного ремонта в соответствии с договором оканчивается 16 марта 2021 года.

23.03.2021 года и 26.03.2021 года истцом по мессенджеру <данные изъяты> были согласованы дополнительные работы по ремонту автомобиля сроком выполнения 1 день, оплата по которым также была им произведена (общая цена заказа – 24 500 р.). Срок окончания дополнительных работ – «27» марта 2021 г. Однако, до настоящего времени ремонт автомобиля не был произведен, услуга не оказана, доказательств обратного суду в нарушение ст.456 ГПК РФ ответчиком не представлено.

26.05.2021 года в адрес исполнителя была направлена досудебная претензия об отказе от договора и взыскании сумм основного долга и неустойки, однако исполнителем требования в досудебном порядке также удовлетворены не были.

Учитывая вышеизложенное, все суммы, выплаченные истцом ответчику, подлежат возврату.

Так, в силу со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу части 1 статьи 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз. 5 части 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.5.ст. 28 Закона о защите прав потребителя. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так, в соответствии с п.1.1. Договора цена услуг по Договору состоит из услуг по закупке автозапчастей и ремонту автомобиля, которые оплачиваются в соответствии с Приложением 1 к договору. В соответствии с приложением 31 к Договору цена работ / услуг составляет сумму в размере (сумма услуг на закупку автозапчастей и услуг по ремонту автомобиля) 126 410 рублей.

Цена дополнительного объема работ не определена, общая сумма заказа составляет 24 500 руб. Срок окончания основных работ - «16» марта 2021 года. Срок окончания дополнительных работ – 27.03.2021 г.

Таким образом, на день подачи иска (07.07.2021 г.) сумма неустойки: 1. по основным работам составляет 126 410 ? 114 календарных дня ? 3 (% )/100 = 432 223 руб.

2. По дополнительному объему 24 500,00 ?104 календарных дня? 3 (%) /100 = 76 440 руб.

Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то сумма неустойки по основным работам составляет 126 410 рублей, а по дополнительному объему - 24 500,00 рублей. соответственно общая сумма неустойки составляет 150 910 рублей.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемой неустойки, суд с учетом обстоятельств дела, баланса интересов истца и ответчика, несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, при определении подлежащих взысканию неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 99500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с исполнителя взыскивается штраф.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку досудебная претензия истца, осталась без удовлетворения, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», находит правомерным взыскать с ответчика штраф, в размере 99 500 руб.

Из материалов дела также усматривается, что истцом были понесены расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Договора – 4 000 рублей за услуги эвакуации автомобиля, а также поскольку, в течении всего времени с даты передачи автомобиля ответчику, автомобиль находился в ненадлежащих условиях хранения – а именно на открытой площадке, аккумуляторная батарея в результате влияния внешней среды пришла в ненадлежащее состояние, в связи с чем истцу пришлось понести расходы на новую аккумуляторную батарею в размере 3900 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенная истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору составила 4000 + 3900 = 7 900 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как документально подтвержденные.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 5269 рублей.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаращенко ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонович ФИО10 в пользу Гаращенко ФИО11 сумму основного долга по договору в размере 99 500 руб., неустойку в размере 99500 рублей, штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по Договору оказания услуг в размере 99500 руб. убытки, причиненные истцу в связи с ненадлежащим оказанием договора услуг в размере 7 900 руб., а всего взыскать 306 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО13 Тихонович ФИО12 в местный бюджет госпошлину в размере 5269 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований превышающих удовлетворённые требования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Разумовская

50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 сентября 2021 года <адрес> МО,

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4615/2021 по административному иску Гаращенко Ю. В. к Управлению Росреестра по <адрес> в лице Пушкинского отдела о признании незаконным отказ в осуществлении государственной регистрации прав,

установил:

Административный истец Гаращенко Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Пушкинского отдела, в котором просила суд признать незаконным уведомление о приостановление от 22.07.2021г. -Управления Росреестра в осуществлении государственной регистрации прав на имущество. Административный истец просил обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права.

Свои требования административный истец обосновал тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2021г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Гаращенко И.В. к Гаращенко Ю.В. о расторжении брака,, взыскании алиментов, определение места жительства детей, определение порядка общения с детьми и разделе совместно нажитого имущества в части разделе совместно нажитого имущества, и произведен раздел совместно нажитого имущества между Гаращенко И.В. и Гаращенко Ю.В. В собственность Гаращенко Ю.В. выделено следующее имущество: 1.жилое помещение по адресу <адрес> кадастровый №; 2. жилое помещение по адресу <адрес> помещение № с кадастровым №; 3.земельный участок по адресу <адрес> кадастровым №; 4. земельный участок по адресу <адрес> кадастровым №; 5. автомобиль Нyndai <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; 6. автомобиль <данные изъяты> с государ...

...ственным регистрационным знаком <данные изъяты>. <дата> истец обратился через к административному ответчику "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> о государственной регистрации права на указанное имущество. К заявлению приложил судебные решения, 22.07.2021г. выло вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. В связи с чем последовало обращение в суд с административным заявлением к Управлению Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Гаращенко Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика, поддержала вынесенное решения ответчиком.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 29 указанного Федерального закона установлено, что в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 239 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации Минэкономразвития России от <дата> N 278 в случае если документы, дополнительно представленные заявителем, устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав возобновляются со дня представления дополнительных документов на срок, оставшийся (неистекший) до приостановления.

В случае если документы, дополнительно представленные заявителем, не устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены либо дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием причин, препятствующих их осуществлению.

Результатом административной процедуры является государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав или отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 указанного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 Приказа Минэкономразвития России от <дата> N 173 "Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов", если необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, уведомления о приостановлении государственной регистрации выдаются (направляются) заявителю одним из способов, указанных в заявлении: лично при обращении в орган регистрации прав или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в которые было подано заявление; почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении.

Уведомление заявителя о приостановлении государственной регистрации является обязанностью административного ответчика, как уполномоченного лица, осуществляющего функцию по государственной регистрации документов.

Судом установлено:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2021г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Гаращенко И.В. к Гаращенко Ю.В. о расторжении брака, взыскании алиментов, определение места жительства детей, определение порядка общения с детьми и разделе совместно нажитого имущества, в части разделе совместно нажитого имущества, и произведен раздел совместно нажитого имущества между Гаращенко И.В. и Гаращенко Ю.В. В собственность Гаращенко Ю.В. выделено следующее имущество: 1.жилое помещение по адресу <адрес> кадастровый №; 2. жилое помещение по адресу <адрес> помещение № с кадастровым №; 3.земельный участок по адресу <адрес> кадастровым №; 4. земельный участок по адресу <адрес> кадастровым №; 5. автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; 6. автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

07.2021 года истец обратился через к административному ответчику "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> о государственной регистрации права на указанное имущество. К заявлению приложил судебные решения, 22.07.2021г. выло вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку на указанное имущество, наложен запрет на регистрационные действия.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации права №КУВД-001/2021-28446600/01 от 22.07.12021г.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Оценивая оспариваемое решение в части наличия оснований для приостановления государственной регистрации права, суд исходит из следующего:

Гаращенко Ю.В. обратился в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией права собственности на недвижимое имущество, в качестве основания возникновения права собственности предоставив вступившее в законную силу апелляционное определение Московского областного суда от 13.01.2021г.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого решения, основанием для приостановления регистрационного действия явился наложенный запрет на регистрационные действия.

Однако представленные административным ответчиком сведения выписка из ФССП, из которых усматривается, что все запреты на регистрационные действия были отменены постановлениям от 24.09.2020г. судебным приставом Щелковского РОСП ГУФССП по МО Жуковой Е.С., на имущество расположенное по адресу <адрес>, и постановлением 17.12.2020г. ведущим судебным приставом Щелковского РОСП ГУФССП по МО Щепиловой Ю.И., на имущество расположенное по адресу <адрес>, и по адресу <адрес>.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 58 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, исходя из положений ст. 15 того же Федерального закона государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество носит заявительный характер.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

При этом, пунктом статьи 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 ст. 8.1 ГК РФ содержится положение о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ возникшее на основании решения суда право собственности подлежит регистрации в общем порядке путем обращения правообладателя с соответствующим заявлением в орган, уполномоченный на совершение регистрационных действий.

Гаращенко Ю.В. как основание возникновения права собственности в Управление Росреестра по <адрес> было предоставлено вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен вопрос о его правах на имущество.

Таким образом на момент обращения оснований для приостановления, регистрации права на основании вступившего в законную силу решения суда не имелось.

Отказ в государственной регистрации права собственности такого лица при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

На основании изложенного, решение о приостановлении государственной регистрации права по заявлению Гаращенко Ю.В. от <дата> NКУВД-001/2021-28446600/01, подлежит признанию незаконным.

В восстановление нарушенного права суд возлагает на Управление Росреестра по <адрес> в лице Пушкинского отдела обязанность осуществить государственную регистрацию права по заявлению Гаращенко Ю.В. от 12.07.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Гаращенко Ю. В. к Управлению Росреестра по <адрес> в лице Пушкинского отдела о признании незаконным отказ в осуществлении государственной регистрации прав удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации права от <дата> №КУВД-001/2021-28446600/01, по заявлению Гаращенко Ю. В. от <дата>.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> в лице Пушкинского отдела осуществить государственную регистрацию права по заявлению Гаращенко Ю. В. от <дата> на жилое помещение по адресу <адрес> кадастровый №; жилое помещение по адресу <адрес> помещение № с кадастровым №; земельный участок по адресу <адрес> кадастровым №; земельный участок по адресу <адрес> кадастровым №;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<данные изъяты>.2021г.

Судья: