Гаращенкова Лидия Николаевна

Дело № 2-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 18 апреля 2019 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаращенковой Лидии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаращенкова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Капстройинвест» и Гаращенковой Л.Н. был заключен договор № от <дата> об участии в долевом строительстве. Объектом договора является квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном жилом <адрес>. Согласно п. 2.3 договора, срок передачи квартиры истцу определен до <дата>. В случае если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направляет дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложения о внесении изменений в договор. В соответствии с п.9.4 договора, в случае нарушения предусмотренного п.4.1 настоящего договора срока передачи дольщикам квартиры, застройщик уплачивает дольщикам неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.1 договора, передача квартиры застройщиком и принятие дольщиками осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п.2.3 настоящего договора. К акту о приеме-передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации квартиры, которая является неотъемлемой частью передаточного акта. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 1 072 400 рублей. Истец указывает, что все обязательства со своей стороны ею исполнены надлежащим образом. В <дата> застройщик ООО «Капстройинвест» направил истцу уведомление о переносе срока передачи квартиры дольщику до <дата>с предложением подписать дополнительное соглашение о внесении соответствующих изменений в пункт 2.3 договора. Так же в <дата> в адрес истца поступило письмо с предложением подписать дополнительное соглашение об увеличении срока передачи квартиры до <дата>. В ответ на предложения ООО «Капстройинвест» истцом в <дата> и <дата> были направлены мотивированные отказы. После чего какой-либо иной корреспонденции от ответчика не поступало, что свидетельствует о нежелании исполнить возложенные на него обязательства. Истцом в адрес ООО «Капстройинвест» была направ...

...лена претензия с требованиями о выплате неустойки в размере 111368,74 рублей и штрафа в размере 55684 рубляпо состоянию на <дата>. В ответ на претензию ответчик принес свои извинения и предложил заключить дополнительное соглашение с переносом сроков сдачи объекта, с чем истец категорически не согласна. В соответствии произведенным истцом перерасчетом за период с <дата> по <дата> размер неустойки составляет 143504 рубля 99 копеек (1072400 рублей*259 дней*7,75%/150). Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета 50% от суммы неустойки, по состоянию на <дата> составляет 71752 рубля 50 копеек. Общая сумма неустойки и штрафа по состоянию на <дата> составляет 215257 рублей 49 копейки. Кроме того, ответчик нарушил права истца, чем истцу причиненынравственные страдания, которые выражались в переживаниях, связанных с невозможностью распоряжаться принадлежащим ей имуществом, неопределенностью со сдачей объекта. Со ссылкой на изложенное и на положения ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит взыскать с ООО «Капстройинвест» неустойку по договору долевого участия в размере 143504 рубля 99 копеек, неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Гаращенкова Л.Н., представитель ответчика ООО «Капстройинвест», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капстройинвест» представил возражение на исковое заявление, в котором признал требования истца о взыскания неустойки и штрафа обоснованными, однако просил уменьшить их размер в связи с непредвиденными обстоятельствами переноса срока сдачи объекта долевого строительства, связанными с получением дополнительных разрешительных документов, в частности внесением изменений в технические условия на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение жилого дома, внесением изменений в законодательство о долевом строительстве, а также в связи с несоразмерностью сумм неустоек последствиям нарушения обязательства, тяжелым финансовым положением ответчика. При этом просил уменьшить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору до 47000 рублей, полагая данный размер неустойки разумным и справедливым, определенным с учетом степени вины застройщика, его финансового положения и отсутствия неблагоприятных последствий для истца. Также просил уменьшить компенсацию морального вреда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Капстройинвест» (застройщик) и Гаращенковой Л.Н. (дольщик) <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является участие в долевом строительстве жилого дома № по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора, цена договора составляет 1072400 рублей.

Согласно чек-ордеру от <дата> истец перечислил ООО «Капстройинвест» в счет уплаты по договору № от <дата> 1072400 рублей.

Согласно п. 2.2 договора застройщик принял на себя обязательства передать дольщику <адрес> вышеуказанном доме после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 2.3 договора, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, <дата>, срок передачи квартиры дольщику - до <дата>. В случае если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, направляет дольщику соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор.

Из уведомлений ответчика от <дата> и <дата> следует, что в связи с необходимостью строительства инженерных объектов (очистных сооружений, понизительной подстанции, магистральных сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения) жилого комплекса Окский Берег ООО «Капстройинвест» вынуждено перенести получение разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию и передачу квартир.

Согласно уведомлению от <дата> предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта - жилого дома № по <адрес> переносится на <дата>, а срок передачи квартиры дольщику переносится до <дата>. Согласно отметкам на почтовом конверте и отслеживанию почтового отправления № данное уведомление было направлено <дата> и получено адресатом <дата>.

В соответствии с уведомлением от <дата> предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта - жилого дома № по <адрес>

перенесен на <дата>, а срок передачи квартиры дольщику - до <дата>. Согласно отметкам на почтовом конверте и отслеживанию почтового отправления № данное уведомление было направлено <дата> и получено адресатом <дата>.

В связи с изложенными обстоятельствами истцу было предложено внести соответствующие изменения в договор № участия в долевом строительстве от <дата> и подписать дополнительные соглашения.

<дата> и <дата> истец направили ответчику отказы на предложения о заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № от <дата> в связи с изменением существенных условий договора, а именно переноса срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства на более поздний срок. Истец настаивал на передаче готового объекта строительства - квартиры № в <адрес> в установленный в договоре срок. Согласно почтовым уведомлениям данные ответы получены ООО «Капстройинвест» <дата> и <дата>.

<дата> истцом была направлена ответчику претензия о выплате неустойки. Данная претензия была получена ответчиком <дата>.

В ответ на претензию ответчик письмом от <дата> предложил истцу в случае подписания дополнительного соглашения о переносе срока передачи квартиры изменить цену подлежащей передаче квартиры путем предоставления скидки после передачи объекта долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 данной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.3 этой же статьи, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что застройщиком ООО «Капстройинвест» объект долевого строительства - квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме № адресу: <адрес>, дольщику Гаращенковой Л.Н. до настоящего времени не передан.

Кроме того, ответчиком нарушен срок направления истцу информации о невозможности завершения строительства в установленный п.2.3 договора срок (до <дата>). Указанная информация была направлена истцу в нарушение п. 2.3 договора <дата>, то есть после установленного договором срока передачи квартиры, при том, что соглашение об изменении заключенного договора долевого строительства в части срока передачи квартиры между сторонами не было достигнуто.

Таким образом, датой, с которой подлежит исчислению неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого строительства, является <дата>.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела сведений о передаче объекта долевого строительства истцу в материалах дела не имеется, суд полагает возможным, учитывая требования истца, определить период взыскания неустойки с <дата> по <дата> (день принятия решения суда), то есть 293 календарных дня. За указанный период сумма неустойки будет составлять 157893 рубля 02 копейки, а именно:

- за период с <дата> по <дата> (79 дней) - 40947,80 руб., из расчета: 1072400 х 7,25%/150 х 79 дней;

- за период с <дата> по <дата> (91 день) - 48794,20 руб., из расчета: 1072400 х 7,50%/150 х 91 день;

- за период с <дата> по <дата> (123 дня) - 68151,02 руб., из расчета: 1072400 х 7,75%/150 х 123 дня.

Ответчик просил уменьшить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что нарушение срока вызвано непредвиденными обстоятельствами переноса срока сдачи объекта долевого строительства, связанными с получением дополнительных разрешительных документов, в частности внесением изменений в технические условия на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение жилого дома, внесением изменений в законодательство о долевом строительстве, тяжелым финансовым положением ответчика.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание размер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, сущность нарушенного обязательства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, вину ответчика в его нарушении и причины его неисполнения, в том числе перенос срока сдачи объекта долевого строительства в связи с получением дополнительных разрешительных документов, внесением изменений в технические условия на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение жилого дома, финансовое положение ответчика, суд находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению, так как размер неустойки явно несоразмерен размеру нарушенного обязательства, и полагает уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 47000 рублей. При этом суд учитывает, что данный размер неустойки ответчиком признается.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, истец также просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.032016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Из содержания указанных выше норм, с учетом их официального толкования, следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, от цены договора за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 50000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, принимая во внимание, что в результате виновных действий ответчика истец в установленный срок не получил квартиру, ему были причинены нравственные страдания, он был лишен возможности пользоваться приобретенным жильем, оформить право собственности на квартиру, стоимость которой он полностью оплатил по договору участия в долевом строительстве, распоряжаться ей по своему усмотрению и своевременно реализовать связанные с этим планы, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не предпринял мер к добровольному выполнению требований потребителя, в том числе и после получения копии поступившего в суд искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого будет определяться следующим образом: (47000 + 3000) x 50% = 25000 рублей.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере явилось бы чрезмерно завышенным, в связи с чем суд, с учетом ходатайства ответчика, считает возможным уменьшить размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца суд удовлетворяет, а правило о пропорциональности судебных расходов не применяется при разрешении требований о компенсации морального вреда и взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4657 рублей 86 копеек рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гаращенковой Лидии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу Гаращенковой Лидии Николаевны неустойкуза нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 47000 рублей, неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве № от <дата> в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора - 1072400 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойкипо договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа Гаращенковой Лидии Николаевне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в местный бюджет Большеболдинского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 4657 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Белов