Гаражов Иван Сергеевич

Дело № 2-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала к Гаражову Ивану Сергеевичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

26 декабря 2017 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в нем, что 02 марта 2017 года с Гаражовым И.С. заключено соглашение № 1772041/0027 о предоставлении кредитного лимита на кредитную карту в размере 50 000 рублей сроком действия 24 месяца, с уплатой процентной ставки за пользование кредитным лимитом в размере 26,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 02 марта 2017 года кредитный лимит заемщику в размере 50 000 рублей.

С 25 апреля 2017 года заемщик не производит ежемесячное погашение задолженности по основному долгу.

Сумма задолженности за период с 03 марта 2017 года по 29 ноября 2017 года составляет 58 580 рублей 41 копейка: 49 932 рубля 87 копеек – основной долг, 8 525 рублей 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 37 рублей 47 копеек – пеня за просроченный основной долг, 84 рубля 60 копеек – пеня за просроченные проценты.

16 августа 2017 года банк направил заемщику уведомления о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения. Однако ...

...требования банка ответчиком не исполнены.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит расторгнуть соглашение № от 02 марта 2017 года, заключенное с Гаражовым И.С., взыскать с Гаражова И.С. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению в размере 58 580 рублей 41 копейка, судебные расходы в размере 7 957 рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; согласно заявлению представителя банка Братчикова А.Б., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаражов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 02 марта 2017 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Гаражовым И.С. заключено соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей под 26,9% годовых на срок не позднее 15 февраля 2019 года; размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченный задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно Правилам предоставления и использования кредитных карт, подписанным заемщиком Гаражовым И.С., банк предоставляет клиенту кредитные средства в размере кредитного лимита (пункт 2.3).Для осуществления операций с использованием и без использования электронных средств платежа, банк открывает клиенту счет в валюте кредита (пункт 3.1).

Банк вправе требовать от заемщика досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение).

Данное требование возможно в случае, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительности) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 7.3.8).

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 02 марта 2017 года на кредитный счет Гаражова И.С. сумму кредита в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик Гаражов И.С. с 25 апреля 2017 года не исполняет свои обязательства, принятые по кредитному соглашению.

23 августа 2017 года истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

За период с 03 марта 2017 года по 29 ноября 2017 года размер задолженности по кредиту составил 58 580 рублей 41 копейку, из них: 49 932 рубля 87 копеек – основной долг, 8 525 рублей 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 37 рублей 47 копеек – пеня за просроченный основной долг, 84 рубля 60 копеек – пеня за просроченные проценты.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному соглашению признан судом верным, ответчиком доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, не представлено. Какого-либо иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика Гаражова И.С. задолженности по соглашению о кредитовании в размере 58 580 рублей 41 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении Гаражовым И.С. условий кредитного соглашения, в связи с чем исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала о расторжении кредитного соглашения также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 7 957 рублей 41 копейки.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 1772041/0027 от 02 марта 2017 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гаражовым Иваном Сергеевичем.

Взыскать с Гаражова Ивана Сергеевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 02 марта 2017 года в размере 58 580 рублей 41 копейки, судебные расходы в размере 7 957 рублей 41 копейки, а всего 66 537 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова

Дело № 2-484/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Анивского района в интересах Гаражова Ивана Сергеевича к муниципальному автономному учреждению Анивское «Благоустройство» о возложении обязанности выдать расчетные листки по заработной плате,

у с т а н о в и л:

06 июня 2019 года прокурор Анивского района в интересах Гаражова И.С. обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что прокуратурой Анивского района по заявлению Гаражова И.С. проведена проверка исполнения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлено, что истец работает в муниципальном автономном учреждении Анивское «Благоустройство» с 15 апреля 2016 года. До настоящего времени ему не выданы расчетные листки по заработной плате за март и апрель 2019 года.

По информации ответчика, сотрудники не получили расчетные листки за март, апрель 2019 года в связи с техническим сбоем программы 1С. Устранение технического сбоя планируется завершить к концу июня 2019 года.

Невыдача расчетных листков при выдаче заработной платы существенным образом нарушает право на полную достоверную информацию об условиях труда работника, лишает его возможности своевременно знакомиться с составными частями заработной платы, размерами начислений, удержаний из заработной платы.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, прокурор Анивского района просит обязать муниципальное автономное у...

...чреждение Анивское «Благоустройство» выдать Гаражову И.С. расчетные листки по заработной плате за март, апрель 2019 года.

В судебном заседании прокурор Анивского района Мороз Е.В. представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик после обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением принял необходимые меры к выдаче расчетных листков работнику.

Истец Гаражов И.С., представитель ответчика муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора Анивского района Мороза Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ прокурора Анивского района от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что требования прокурора Анивского района удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, принимая во внимание, что органы прокуратуры на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Анивского района в интересах Гаражова Ивана Сергеевича к муниципальному автономному учреждению Анивское «Благоустройство» о возложении обязанности выдать расчетные листки по заработной плате, приняв отказ истца от исковых требований.

Взыскать с муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» в доход муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова

Дело № 2-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Анивского района в интересах Гаражова Ивана Сергеевича к муниципальному автономному учреждению Анивское «Благоустройство» о возложении обязанности обеспечить работника специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты,

у с т а н о в и л:

28 февраля 2020 года прокурор Анивского района обратился в суд в интересах Гаражова И.С. с исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой района на основании решения о проведении проверки от 05 февраля 2020 года № 1 в муниципальном автономном учреждении Анивское «Благоустройство» (далее – МАУ Анивское «Благоустройство») проведена проверка исполнения трудового законодательства, в том числе в сфере охраны труда, по результатам которой установлено следующее.

МАУ Анивское «Благоустройство» ведет свою основную деятельность по чистке и уборке территорий.

Гаражов И.С. состоит в трудовых отношениях с МАУ Анивское «Благоустройство» в должности мастера участка (по благоустройству).

Из личной карточки учета СИЗ следует, что Гаражову И.С. не выдавались халат хлопчатобумажный или халат из смешанных тканей или костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1), фартук прорезиненный с нагрудником (1 комплект), плащ непромокаемый (1 на 2 года), ботинки кожаные (1 пара на 2 года), сапоги рез...

...иновые (1 на 2 года), рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием (3/9 пар), дополнительно: перчатки резиновые (3 пары), жилет сигнальный 2 класса защиты (1), чем нарушено право работника на безопасный труд.

Изложив обстоятельства указанные в заявлении, прокурор Анивского района просит обязать МАУ Анивское «Благоустройство» обеспечить мастера участка МАУ Анивское «Благоустройство» Гаражова И.С. следующими видами специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты: халат хлопчатобумажный или халат из смешанных тканей или костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1), фартук прорезиненный с нагрудником (1 комплект), плащ непромокаемый (1 на 2 года), ботинки кожаные (1 пара на 2 года), сапоги резиновые (1 на 2 года), рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием (3/9 пар), дополнительно: перчатки резиновые (3 пары), жилет сигнальный 2 класса защиты (1), в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель прокуратуры Анивского района, истец Гаражов И.С., представитель ответчика МАУ Анивское «Благоустройство» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1).

Работодатель обязан обеспечить:

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников (абзац 4 части 2);

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абзац 7 части 2).

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (часть 3).

Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ), распространяющиеся на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с указанными Межотраслевыми правилами работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно (пункт 4).

Предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда (пункт 5).

При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ (пункт 14).

Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности МАУ Анивское «Благоустройство» является деятельность по чистке и уборке.

Истец Гаражов И.С. с 18 апреля 2016 года работает в МАУ Анивское «Благоустройство» в должности мастера участка (собственного производства).

Приказом МАУ Анивское «Благоустройство» № 104-п от 18 июня 2019 года утверждены Нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в МАУ Анивское «Благоустройство», согласно которым мастер участка обеспечивается следующими средствами индивидуальной защиты:

- халат хлопчатобумажный, или халат из смешанных тканей, или костюм хлопчатобумажный для защиты от ОПЗ и механических воздействий, или из смешанных тканей для защиты от ОПЗ и механических воздействий – 1;

- фартук прорезиненный с нагрудником – 1;

- плащ непромокаемый – 1 на 2 года;

- ботинки кожаные – 1 пара на 2 года;

- сапоги резиновые – 1 пара на 2 года;

- рукавицы комбинированные – 3 пары или перчатки с полимерным покрытием – 9 пар;

- при уборке и мытье урн дополнительно: перчатки резиновые – 3 пары;

- при работе вдоль трассы дополнительно: жилет сигнальный 2 класса защиты – 1;

- зимой дополнительно: костюм на утепляющей прокладке – 1 на 2 года, валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные – 1 на 2,5 года.

Из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты следует, что работодателем приняты меры к выдаче Гаражову И.С. костюма утепленного, сапог утепленных, однако работник отказался от получения указанной спецодежды.

Таким образом, установлено, что Гаражосу И.С. в нарушение Норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в МАУ Анивское «Благоустройство» мастеру участка (собственного производства) Гаражову И.С. не выданы халат хлопчатобумажный, или халат из смешанных тканей, или костюм хлопчатобумажный для защиты от ОПЗ и механических воздействий, или из смешанных тканей для защиты от ОПЗ и механических воздействий – 1, фартук прорезиненный с нагрудником – 1, плащ непромокаемый – 1, ботинки кожаные – 1 пара, сапоги резиновые – 1 пара, рукавицы комбинированные – 3 пары или перчатки с полимерным покрытием – 9 пар, перчатки резиновые – 3 пары, жилет сигнальный 2 класса защиты – 1.

На основании изложенного суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, поскольку несоблюдение и невыполнение ответчиком обязанности по обеспечению работника специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты нарушает право истца Гаражова И.С. на безопасные условия и охрану труда.

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено (часть 2).

Суд полагает необходимым с учетом принципа разумности и соблюдения прав истца установить срок для исполнения решения – в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что органы прокуратуры на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с МАУ Анивское «Благоустройство» в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Анивского района в интересах Гаражова Ивана Сергеевича удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное учреждение Анивское «Благоустройство» в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить мастера участка муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» Гаражова Ивана Сергеевича специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты:

- халат хлопчатобумажный, или халат из смешанных тканей, или костюм хлопчатобумажный для защиты от ОПЗ и механических воздействий, или из смешанных тканей для защиты от ОПЗ и механических воздействий – 1 шт.;

- фартук прорезиненный с нагрудником – 1 шт.;

- плащ непромокаемый – 1 шт.;

- ботинки кожаные – 1 пара;

- сапоги резиновые – 1 пара;

- рукавицы комбинированные – 3 пары или перчатки с полимерным покрытием – 9 пар;

- перчатки резиновые – 3 пары;

- жилет сигнальный 2 класса защиты – 1 шт.

Взыскать с муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова

Дело № 5-22/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года <адрес>

Судья Анивского районного суда <адрес> Нужный И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаражова Ивана Сергеевича, 17 декабря 1988 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - 26,

установил:

Гаражов И.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей – отказавшись прекратить противоправные действия.

Правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

06.04.2018 г., в 19 час. 40 минут Гаражов И.С. находился в общественном месте а именно по адресу: г, Анива в здании Дома Культуры по ул, Калинина №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей выражавшиеся в том, что перегораживал выход из здания Дома Культуры, оттягивал сотрудников полиции в сторону, пытался спровоцировать драку, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В соответствие с ч. 1 ст. 1, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан,...

... лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, органов государственной власти. Составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

В ходе рассмотрения административного дела в судебном заседании Гаражов И.С. свою вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что действительно при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он, устроил скандал с сотрудниками полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Выслушав Гаражова И.С., исследовав материалы административного дела, считаю, что вина Гаражова И.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2018 года; протоколом об административном доставлении от 06.04.2018 года, рапортами полицейских Ульянова А.И., Рощупкина В.С. от 06.04.2018 года; объяснениями Гаражова И.С., Ретунского А.А., Наумова К.А.

Действия Гаражова И.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гаражова И.С., предусмотренным статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Гаражова И.С., не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении материалов административного дела и протокола об административном правонарушении в отношении Гаражова И.С. влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие обстоятельств смягчающих ответственность Гаражова И.С., полагаю, что ему может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гаражова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по Анивскому городскому округу), ИНН: 6501269444, КПП: 650101001; БИК: 046401001, ОКТМО: 64708000; УИН 18№.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья И.В. Нужный