Гарбовский Валерий Болеславович

Дело №4/16-126/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь 07 августа 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Ковалёва А.В.,

при секретаре – Панковой Я.Е.,

с участием прокурора – Филенко Я.Б..,

представителя ФКУ КП № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю - Кириченко Д.В.,

адвоката - Мудрёха Н.А., предъявившего удостоверение № 1232 и ордер № 121 от 08.06.2024 года,

осужденного - Гарбовского В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Мудрёха Н.А., поданное в интересах осужденного Гарбовского Валерия Болеславовича, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25.04.2023 года Гарбовский В.Б. осужден по п. «А» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В Керченский городской суд Республики Крым поступило ходатайство адвоката Мудрёха Н.А., поданное в интересах осужденного Гарбовского В.Б., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы личного дела осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой ч...

...асть наказания более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для данного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из материалов дела усматривается, что осужденный за совершение преступления средней тяжести Гарбовский В.Б по состоянию на день рассмотрения ходатайства отбыл 01 год 04 месяца 07 дней лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 01 год 07 месяцев 23 дня лишения свободы.

В Федеральном Казенном учреждении КП № 1 Гарбовский В.Б. содержится с 02.06.2023 г. За время отбывания наказания в ФКУ КП № 1 характеризуется положительно. Имеет 2 поощрения, непогашенных и не снятых взысканий не имеет. Администрация исправительного учреждения считает, что Гарбовский В.Б. стал на путь исправления.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает, что поведение осужденного, его отношение к труду в течение периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, свидетельствуют о целесообразности замены Гарбовскому В.Б. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев подлежит реальному исполнению.

Таким образом, согласно п. «Б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" Гарбовскому В.Б. надлежит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком один год семь месяцев двадцать три дня на три года три месяца шестнадцать дней ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 53, 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заменить осужденному Гарбовскому Валерию Болеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшуюся неотбытой часть основного наказания в виде одного года семи месяцев двадцати трех дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде трех лет трех месяцев шестнадцати дней ограничения свободы.

Установить осужденному Гарбовскому В.Б. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), избранного при освобождении из мест лишения свободы, в период времени с 22 часов до 05 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного при освобождении из мест лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого Гарбовского В.Б. обязанность четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев подлежит реальному исполнению.

Разъяснить осужденному Гарбовскому В.Б. в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Ковалёв

2-853/2025

91RS0008-01-2025-000851-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Мовчан О.В.,

с участием представителя истца – Ильющиц О.М., действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца – адвоката Туровской Р.Н., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при участии помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым – Сагитовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильющиц Сергея Николаевича к Гарбовскому Валерию Болеславовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец Ильющиц С.Н. обратился с иском к Гарбовскому В.Б. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № со скоростью 95 км/ч, превышающую допустимую скорость на данном участке дороги, в темное время суток совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца. Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гарбовский В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены телесные повреждения в виде двустороннего сцепивше...

...гося вывиха С4 позвонка, взрывного перелома и переломов дуг С5 позвонка с ушибом-сдавлением спинного мозга на этом уровне, переломов нижних суставных отростков и дуг С4 позвонка, ушиба головного мозга средней степени, вдавленного перелома теменных костей, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны теменно-затылочной области, ушибов и ссадин головы, туловища, конечностей. Указанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

После ДТП Илюьщиц С.Н. был доставлен в Красногвардейскую ЦРБ, откуда санавиацией в отделение нейрохирургии ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №6» был госпитализирован в экстренном порядке, где ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция. После операции находился в отделении нейрохирургии до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал лечение в стационаре травматологического отделения ГБУЗ «Джанкойская ЦРБ», откуда был выписан на лечение в Отделение медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции центральной нервной системы СГБК №7 для проведения курса реабилитации по поводу осложненного перелома шейного отделения позвоночника. Истец ежегодно проходил лечение в стационаре Джанкойской ЦРБ и реабилитацию в Симферопольской ГКБ №7. С ДД.ММ.ГГГГ Ильющиц С.Н. установлена 1 группа инвалидности в связи с полученными травмами позвоночника в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Из-за указанной травмы истец не может передвигаться, вставать, сидеть, утрачена подвижность верхних и нижних конечностей, у него полная парализация тела. Это существенно ухудшило качество жизни истца, лишило его возможности вести полноценную трудовую и социальную деятельность, а также причинило глубокие физические и нравственные страдания. Ильющиц С.Н. испытывает постоянные боли, утратил способность самостоятельно обслуживать себя, что привело к необходимости постороннего ухода. До ДТП вел активную трудовую жизнь, работал главным технологом ООО «Крымский вино-водочный холдинг». На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Гарбовского В.Б. в свою пользу возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Ильющиц О.М., а также представитель истца – адвокат Туровская Р.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Гарбовский В.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 51), о причинах неявки суд не уведомил, с заявлениями и ходатайствами не обращался. Ранее предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым с исковым заявлением он не согласен, поскольку истцом не обоснован размер компенсации морального вреда, также им было частично возмещен вред истцу в размере 60000 рублей. Кроме того, размер дохода Гарбовского В.Б. составляет от 45000 до 50000 рублей в месяц, он имеет инвалидность после ДТП, имеются действующие кредитные обязательства. Просил в иске отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Сагитова Д.К. в судебном заседании посчитала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

С учётом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель Гарбовский В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, погоды без осадков, сухого дорожного покрытия, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть, двигаясь <адрес> со скоростью не менее 95 км/ч, превышающей допустимую скорость движения транспортных средств на данном участке автодороги, в пусти следования на участке 64 км + 500 м указанной автодороги, расположенном на территории <адрес>, обнаружил движущийся впереди в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ильющиц С.Н., который двигался с низкой скоростью, с заблаговременно поданным световым сигналом поворота и собирающийся выполнить маневр поворота налево, на разрешенном для этого маневра участке 64 км + 500 м вышеуказанной дороги, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № с задней частью автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Ильющиц С.Н.

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гарбовский В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 12-13). Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (материалы уголовного дела №)

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у Ильющица С.Н. телесные повреждения в виде вывиха 4 шейного позвонка, перелома дуг 5 шейного позвонка с ушибом-сдавлением спинного мозга, переломов нижних суставных отростков и дуг 4 шейного позвонка, ушиба головного мозга средней степени, вдавленного перелома теменных костей, субарахноидального кровоизлияния, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека, как опасный для жизни человека. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, и состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (уголовное дело № л.д. 162-164).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке ГБУЗ РК Красногвардейская ЦРБ из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, Ильющиц С.Н. поставлен диагноз: ЗЧМТ, тяжелая сочетанная травма ПСМТ вывих С4, сдавление и ушиб спинного мозга на этом уровне. Тетраплегия с нарушением функции тазовых органов. Франке Д. Открытая ЧМТ. Ушиб головного мозга 1 ст. ушибленная рана волосистой части головы S13.1 (л.д. 14).

Из выписного эпикриза Отделения нейрохирургии ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6», пациент Ильющиц С.Н. находился в отделении нейрохирургии ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный клинический диагноз: закрытая позвоночно-спинномозговая травма. Двухсторонний сцепившийся вывих С4 позвонка. Взрывной перелом тела и переломы дуг С5 позвонка с ушибом-сдавлением спинного мозга на этом уровне. Переломы нижних суставных отростков и дуг С4 позвонка. ASIA – A. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Вдавленный перелом теменных костей. САК. Ушибленная рана теменно-затылочной области. Ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей. Код МКБ10 – S19,8 (л.д. 15).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Ильющиц С.Н. находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный клинический диагноз: закрытая позвоночно-спинномозговая травма. Двухсторонний сцепившийся вывих С4 позвонка. Взрывной перелом тела и переломы дуг С5 позвонка с ушибом-сдавлением спинного мозга на этом уровне. Переломы нижних суставных отростков и дуг С4 позвонка. Операция декомпрессия спинного мозга – открытое вправление вывиха. Корпорэктомия С5 позвонка. Передний шейный корпородез на уровне С4-С6 позвонков, платинг С4-С6 позвонков (ДД.ММ.ГГГГ). ASIA-A. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Вдавленный перелом теменных костей. Нарушение ФТО. Код по МКБ-10 – S 12.2 (л.д. 16).

Согласно справке ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, у Ильющица С.Н. КТ-признаки: состояния после операции с наложением металлического фиксатора на С4, 5, 6. Оскольчатый, компрессионный перелом тела С4 (л.д. 17).

Из выписного эпикриза ИБ № следует, что Ильющиц С.Н. находился на стационарном обследовании и лечении в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции ЦНС ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №7» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной реабилитационный диагноз: закрытая позвоночная спинно-мозговая травма. Двухсторонний сцепившийся переломовывих С4 позвонка. Взрывной перелом тела и перелом дуг С5 позвонка с ушибом-сдавлением спинного мозга на этом уровне. Переломы нижних суставных отростков и дуг С4 позвонка. ASIA-A. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Вдавленный перелом теменных костей. САК. Ушибленная рана теменно-затылочной области. Ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей. Состояние после оперативного лечения: декомпрессия спинного мозга – открытое вправление вывиха. Корпорэктомия С5 позвонка. Передний шейный корпородез на уровне С4-С6 позвонков, платинг С4-С6 позвонков (ДД.ММ.ГГГГ). Тетрапарез: выраженный в проксимальном отделе левой руки, до плегии в дистальных отделах левой руки, правой руке, нижних конечностей. Нарушение фто по центральному типу. Отсутствие функции движения в конечностях. Отсутствие самостоятельной статики. Функции опоры и акта ходьбы. Код МКБ Х S12.2 (л.д. 18-19).

Из выписного эпикриза ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильющиц С.Н. находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: нейрогенная слабость мочевого пузыря. Код по МКБ № (л.д. 20).

Из выписного эпикриза ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильющиц С.Н. находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Код по МКБ-10: №, основной: хронический пиелонефрит, стадия обострения. Хронический цистит, стадия обострения на фоне цистостомы (л.д. 21-22).

Согласно выписному эпикризу Отделения медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции ЦНС ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ №7» Ильющиц С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и лечении в указанном отделении с диагнозом: Посттравматическая цервикальная миелопатия с уровня С4. Закрытая позвоночно-спинномозговая травма. Двухсторонний сцепившийся вывих С4 позвонка. Взрывной перелом тела и переломы дуг С5 позвонка с ушибом-сдавлением спинного мозга на этом уровне. Переломы нижних суставных отростков и дуг С4 позвонка. ASIA-A. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Вдавленный перелом теменных костей. САК. Ушибленная рана теменно-затылочной области. Ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей. Состояние после оперативного лечения: декомпрессия спинного мозга – открытое вправление вывиха. Корпорэктомия С5 позвонка. Передний шейный корпородез на уровне С4-С6 позвонков, платинг С4-С6 позвонков (ДД.ММ.ГГГГ). Тетрапарез: умеренный в проксимальном отделе левой руки, выраженный в дистальных отделах, до плегии в кисти. Выраженный парез проксимального отдела правой руки, до плегии в дистальном. Плегия нижних конечностей. Нарушение ФТО по центральному типу. С выраженным нарушением функции верхних конечностей, до отсутствия в нижних. Отсутствие самостоятельной статики, функции опоры и акта ходьбы. Код МКБ Х G95.8 (л.д. 23).

Из выписного эпикриза Отделения медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции ЦНС ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ №7» Ильющиц С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и лечении в указанном отделении с диагнозом: Посттравматическая цервикальная миелопатия с уровня С4. Закрытая позвоночно-спинномозговая травма. Двухсторонний сцепившийся вывих С4 позвонка. Взрывной перелом тела и переломы дуг С5 позвонка с ушибом-сдавлением спинного мозга на этом уровне. Переломы нижних суставных отростков и дуг С4 позвонка. ASIA-A. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Вдавленный перелом теменных костей. САК. Ушибленная рана теменно-затылочной области. Ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей. Состояние после оперативного лечения: декомпрессия спинного мозга – открытое вправление вывиха. Корпорэктомия С5 позвонка. Передний шейный корпородез на уровне С4-С6 позвонков, платинг С4-С6 позвонков (ДД.ММ.ГГГГ). Тетрапарез: умеренный в проксимальном отделе левой руки, выраженный в дистальных отделах, до плегии в кисти. Резко выраженный парез проксимального отдела правой руки, до плегии в дистальном. Плегия нижних конечностей. Нарушение ФТО по центральному типу. С выраженным нарушением функции верхних конечностей, до отсутствия в нижних. Отсутствие самостоятельной статики, функции опоры и акта ходьбы. Код МКБ Х G95.8. Осложнения: спинальный шок. Острая дыхательная и сердечно-сосудистая недостаточность. Трофические нарушения правой голени, крестца, нейрогенный мочевой пузырь (л.д. 24-25).

Из выписного эпикриза ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильющиц С.Н. находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический пиелонефрит, стадия обострения. Хронический цистит, стадия обострения на фоне цистостомы. Код по МКБ №. Сопутствующие заболевания: дилатационная кардиомиопатия, застойно-аритмический вариант, постоянная форма фибрилляции предсердий, гипертоническая болезнь 2 ст, 2 ст, риск 4. СН IIБ со сниженной систолической функцией. Метаболический синдром с нарушением липидного обмена. ЖКБ. Состояние после закрытой позвоночно-спинномозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ. Анемия I. Нарушение ФТО (л.д. 26-27).

Из выписного эпикриза ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильющиц С.Н. находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический пиелонефрит, стадия обострения. Код по МКБ №. Сопутствующие заболевания: дилатационная кардиомиопатия, застойно-аритмический вариант, персистирующая форма фибрилляции предсердий, гипертоническая болезнь 2 ст, 2 ст, риск 4. СН IIБ со сниженной систолической функцией. Метаболический синдром с нарушением липидного обмена. ЖКБ. Состояние после закрытой позвоночно-спинномозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ. Анемия I. Нарушение ФТО (л.д. 28-29).

Из выписного эпикриза Отделения медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции ЦНС ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ №7» Ильющиц С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и лечении в указанном отделении с диагнозом: Посттравматическая цервикальная миелопатия с уровня С4. Закрытая позвоночно-спинномозговая травма. Двухсторонний сцепившийся вывих С4 позвонка. Взрывной перелом тела и переломы дуг С5 позвонка с ушибом-сдавлением спинного мозга на этом уровне. Переломы нижних суставных отростков и дуг С4 позвонка. ASIA-A. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Вдавленный перелом теменных костей. САК. Ушибленная рана теменно-затылочной области. Ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей. Состояние после оперативного лечения: декомпрессия спинного мозга – открытое вправление вывиха. Корпорэктомия С5 позвонка. Передний шейный корпородез на уровне С4-С6 позвонков, платинг С4-С6 позвонков (ДД.ММ.ГГГГ). Тетрапарез: умеренный в проксимальном отделе левой руки, выраженный в дистальных отделах, до плегии в кисти. Выраженный парез проксимального отдела правой руки, до плегии в дистальном. Нижняя параплегия. Нарушение ФТО по центральному типу. Полное отсутствие самостоятельной статики, функции опоры и акта ходьбы. Код МКБ Х G95.8. (л.д. 30-31).

Согласно выписке ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты Ильющиц С.Н. состоит на «Д» учете в ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» (л.д. 32).

Согласно справке серии МСЭ-2022 №, Ильющиц С.Н. установлена первая группа инвалидности (л.д. 8).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 28 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 названного Постановления №33).

Всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что истцу Ильющиц С.Н. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за причиненных телесных повреждений, тяжесть которых установлена заключением эксперта, а также в потере возможности вести привычный образ жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Гарбовского В.Б. в пользу Ильющиц С.Н., суд принимает во внимание, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, при установленных виновных действиях ответчика. Из-за полученных травм истец не имеет возможности самостоятельно исполнять свои жизненные потребности, вести привычный образ жизни, нуждается в постоянном постороннем уходе, проходил амбулаторное и стационарное лечение, оперативные вмешательства, испытывал сильную физическую боль, связанную с причинением установленных экспертизой телесных повреждений, нравственные страдания, что выражалось в нарушении душевного спокойствия, стал инвалидом I группы. К возражениям ответчика суд относится критически, поскольку Гарбовский В.Б. трудоспособен, нетрудоспособных членов семьи не иждивении не имеет (доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено), а его доводы о затруднительном материальном положении не могут являться основанием к существенному снижению размера компенсации морального вреда до не разумных пределов.

Анализируя все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что разумным и справедливым, по мнению суда, будет взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Суд считает, что указанная сумма, справедливо компенсирует все перенесенные физические и нравственные страдания истца Ильющиц С.Н., причиненные ему в результате совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Ильющиц Сергея Николаевича к Гарбовскому Валерию Болеславовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Гарбовского Валерия Болеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Ильющиц Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гарбовского Валерия Болеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Председательствующий А.И. Холкина

Дело № 1-141/2023

91RS0011-01-2023-000716-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Бондаренко Н.С.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Гарбовского В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гарбовский В.Б., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при следующих обстоятельствах.

13 января 2023 года примерно в 21 часов 20 минут, водитель Гарбовский В.Б., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «М» и водительский стаж с 2006 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в условиях темного времени суток, погоды без осадков, сухого дорожного покрытия, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, двигаясь по автомобильной дороге «Граница с Украиной - Симферополь – Алушта - Ялта», со стороны г. Джанкой в направлении г. Симферополь, со скоростью не менее 95 км/ч превышающей допустимую скорость движения транспортных средств на данном участке автодороги, в пути следования на участке 64 км + 500 м указанной автодороги, расположенном на территории Красногвардейского района Республики Крым, обнаружил движущийся вперед...

...и в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался с низкой скоростью, с заблаговременно поданым световым сигналом поворота и собирающийся выполнить манёвр поворота налево, на разрешенном для этого маневра участке 64 км + 500 м вышеуказанной дороги, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> с задней частью автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1.

Своими действиями по управлению автомобилем, водитель Гарбовский В.Б., нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 (абзац 1) и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: 9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; 10.1 абзац 1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.10.3 – «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

Кроме того, водитель Гарбовский В.Б. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В результате дорожно - транспортного происшествия водителем автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения судебно – медицинской экспертизы Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, были получены телесные повреждения в виде двустороннего сцепившегося вывиха С4 позвонка, взрывного перелома и переломов дуг С5 позвонка с ушибом-сдавлением, спинного мозга на этом уровне, переломов нижних суставных отростков и дуг С4 позвонка, ASIA –A, ушиба головного мозга средней степени, вдавленного перелома теменных костей, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны теменно-затылочной области, ушибов и ссадин головы, туловища, конечностей. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в срок 13.01.2023г. и состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортном происшествием. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. телесные повреждения, обнаруженные у гр-на Потерпевший №1 в виде вывиха 4 шейного позвонка, перелома дуг 5 шейного позвонка с ушибом-сдавлением спинного мозга, переломов нижних суставных отростков и дуг 4 шейного позвонка, ушиба головного мозга средней степени, вдавленного перелома теменных костей, субарахноидального кровоизлияния, подтвержденные клиническими данными, оперативным лечением и КТ-исследованием, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека, как опасный для жизни человека. (Пункты 6.1.2, 6.1.3, 6.1.6, 6.1.7, 6.18 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Техническая возможность предотвратить данное дорожно – транспортное происшествие, для водителя автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак М074МО82 Гарбовского В.Б. заключалась в выполнении им в комплексе вышеизложенных требований п.п. 9.10, 10.1 (абзац 1) и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем Гарбовским В.Б. требований п.п. 2.7, 9.10, 10.1 (абзац 1) и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Гарбовский В.Б.. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что перечислил потерпевшему в возмещение ущерба 60000 рублей.

Гарбовский В.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый Гарбовский В.Б.. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Гарбовский В.Б. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего – ФИО8 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражала, пояснив, что данная позиция согласована с потерпевшим. Просила суд о назначении наказания в виде лишения свободы, так как подсудимый не оказывал помощь потерпевшему, деньги в размере 60000 рублей действительно были перечислены супруге потерпевшего родственницей подсудимого, однако сделано это было с целью смягчения наказания. Потерпевший, вследствие полученных травм полностью лишен возможности двигаться.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Действия подсудимого Гарбовского В.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, при назначения наказания суд учитывает личность подсудимого Гарбовского В.Б., который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет алкоголем, от односельчан на него неоднократно поступали жалобы в Администрацию Завет-Ленинского сельского совета (л.д.189), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.183,185), ранее не судим (л.д.180,181), имеет заболевание, код Н33 0.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Гарбовским В.Б. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Гарбовским В.Б. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого, будет назначение наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ будет нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R (л.д. 49, 50) – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>, с механическими повреждениями аварийного характера, автомобиль <данные изъяты> (л.д. 146, 150) – возвратить собственникам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Гарбовского В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гарбовского В.Б под стражей в период с 14 января 2023 года по 16 января 2023 года зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Гарбовского В.Б. под домашним арестом в период с 17 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Определить Гарбовскому В.Б. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1-3 ст.75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Гарбовского В.Б. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Гарбовскому В.Б. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию - поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> – возвратить собственникам.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова