Гарбузюк Владимир Олегович

Дело № 2-2295/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 27 июля 2022 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича к Гарбузюку Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьминых А.А. обратился в суд с иском к Гарбузюку В.О. о взыскании задолженности за хранение и транспортировку задержанного транспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что 17.11.2021 по акту приема-передачи 49 АС № 1318 на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона» передано находящееся во владении ответчика транспортное средство – <данные изъяты> задержанное инспектором ДПС за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 31 июля 2019 г. № 2-ПР/26 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке», приказом ИП Кузьминых А.А. от 1 января 2021 г. № 1 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории А в размере 31 рубль за один час.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости хранения транспортного средства, 26.02.2022 в его адрес направлена претензия с требованием об оплате...

... задолженности.

До настоящего времени ответ на претензию, а также оплата от ответчика не поступали.

За период хранения транспортного средства с 18.11.2021 по 24.01.2022 (68 дней), сумма задолженности составила 50 592 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уменьшения исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства в сумме 50 592 руб., а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 896-898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Статьей 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 г. № 984-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по улице Кольцевая в г. Магадане.

30 октября 2009 г. между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ г. Магадана заключен договор аренды земель.

25 августа 2011 г. ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП Кузьминых А.А. заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.

Приказом ИП Кузьминых А.А. от 1 января 2021 г. № 1 на основании приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 31 июля 2019 г. № 2-ПР/26 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории А в размере 31 рубль.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство <данные изъяты> которое находилось во владении Гарбузюка В.О., было задержано, транспортировано и помещено на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Магаданской области в рамках проведения административного расследования по факту совершения Гарбузюком В.О. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)), в связи с чем, сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

Расходы, связанные с хранением указанной вещи за период с 18.11.2021 по 24.01.2022 (68 дней) составили 50 592 руб., из расчета 31 рубль за 1 час х 24 часа х 68 дней = 50 592 руб.

Сумма долга истцу не возмещена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При разрешении данного спора суд учитывает, что принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, исковые требования заявлены ИП Кузьминых А.А. к ответчику Гарбузюку В.О. правомерно.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции от 09.04.2022 истцом при подаче иска в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1718 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленный положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ИП Кузьминых А.А. удовлетворены, то с ответчика Гарбузюка В.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 1718 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича к Гарбузюку Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Гарбузюка Владимира Олеговича в пользу индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с 18.11.2021 по 24.01.2022 в сумме 50 592 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1718 рублей, а всего взыскать 52 310 (пятьдесят две тысячи триста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда - 2 августа 2022 года.

Судья В.А. Соболева