Гардиев Мирзоназар Саидахмакдович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием представителя МО МВД России «Усольский»» Суриной Н.В., при рассмотрении ходатайства защитника Гардиева М.С. – представителя Садыхова Р.Э. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и жалоба на постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» № 074632 от 31.01.2019 о назначении гражданину Республики Таджикистан Гардиеву Мирзонару Саидахмадовичу административного наказания предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УИД 38RS0024-01-2020-003044-61 (12-237).

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Гардиев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, защитник Гардиева М.С. – представитель Садыхов Р.Э. подал апелляционную жалобу, вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование указав, что в установленный законом срок гражданин Таджикистана Гардиев М.С. не мог подать жалобу по следующим причинам: учитывая, что гражданин Таджикистана Гардиев М.С. является иностранным гражданином, родной язык таджикский, то с целью эффективной защиты прав и свобод в том числе права на обжалования, согласно ст. 46 Конституции РФ, с учётом ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лицо должно уведомляться о принятом решении с одновременным вручении ему копии указного ре...

...шения на родном языке. При рассмотрении дела переводчик не участвовал и соответственно на родной язык постановление по делу об административном правонарушение переведено не было. Данное требование было проигнорировано. Таким образом гр. Таджикистана Гардиев М.С. не был должным образом ознакомлен с порядком и сроком обжалования указанного постановления.

Кроме того, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении гр. Таджикистана Гардиев М.С. не получал, указанный документ последний подписывал при продлении разрешительных документов для нахождение на территории РФ, после подписании указанных документов копии процессуальных документов не на русском, не на родном языке не получал и соответственно с порядком и сроками обжалования ознакомлен не был.

О том, что в отношении гр. Таджикистана Гардиева М.С. вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно от его супруги, когда последний находился в Республике Таджикистан и не смог приехать в РФ.

Просил: восстановить срок на обжалование постановления (данные изъяты) по делу об административном правонарушении врио начальника ОВМ МО МВД России «Усольский», предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Республики Таджикистан Гардиева М.С.

В жалобе просил отменить постановление (данные изъяты) врио начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» в отношении гр. Таджикистана Гардиева М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу об административно правонарушении прекратить.

Гардиев М.С. не явился на рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель Садыхов Р.Э. не явился извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Должностное лицо начальник ОВМ МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель МО МВД России «Усольский»» Сурина Н.В. в отношении ходатайства о восстановлении срока возражала, пояснив, что постановление было получено Гардиевым М.С. в день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим срок пропущен.

Выслушав Сурину Н.В., обозрев оригинал административного материала по делу (данные изъяты), исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Гардиев М.С. лично присутствовал при составлении протокола АД № УВМ 074632 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи в проколе в соответствующей графе.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в этот же день ДД.ММ.ГГГГ с участием Гардиева М.С., о чем Гардиев М.С. ходатайствовал лично и был уведомлен о времени рассмотрения протокола, что также подтверждается его личными подписями в протоколе об административном правонарушении.

Копия постановления по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о признании Гардиева М.С. вручена лично Гардиеву М.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вручении в постановлении об административном правонарушении.

Все процессуальные действия Гардиевым М.С. совершены лично, поскольку им собственноручно в протоколе и постановлении поставлена отметка о том, что он владеет русским языком устно и письменно, также им представлено письменное объяснение по факту совершения правонарушения, что также свидетельствует о владении русским языком, копии процессуальных документов были ему вручены, вину признавал полностью, что указано в объяснениях.

Довод Гардиева М.С. о том, что копию постановления он не получал, судом отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела, достоверных и достаточных доказательств того, что Гардиев М.С. не получал копию постановления, судье не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, воспользоваться услугами адвоката, отсутствие Гардиева М.С. не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах, нахожу причины пропуска срока подачи жалобы на постановление на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гардиева М.С. подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Гардиева М.С. – представителя Садыхова Р.Э. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и жалоба на постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении гражданину Республики Таджикистан Гардиеву Мирзонару Саидахмадовичу административного наказания предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Апелляционную жалобу защитника Гардиева М.С. – представителя Садыхова Р.Э. на постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении гражданину Республики Таджикистан Гардиеву Мирзонару Саидахмадовичу административного наказания предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии определения.

Судья О.В. Янова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием представителя МО МВД России «Усольский»» Суриной Н.В., при рассмотрении ходатайства защитника Гардиева М.С. – представителя Садыхова Р.Э. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и жалоба на постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» № 074631 от 31.01.2019 о назначении гражданину Республики Таджикистан Гардиеву Мирзонару Саидахмадовичу административного наказания предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УИД 38RS0024-01-2020-003043-64 (12-236).

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» <данные изъяты> года Гардиев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» <данные изъяты>, защитник Гардиева М.С. – представитель Садыхов Р.Э. подал апелляционную жалобу, вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование указав, что в установленный законом срок гражданин Таджикистана Гардиев М.С. не мог подать жалобу по следующим причинам: учитывая, что гражданин Таджикистана Гардиев М.С. является иностранным гражданином, родной язык таджикский, то с целью эффективной защиты прав и свобод в том числе права на обжалования, согласно ст. 46 Конституции РФ, с учётом ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лицо должно уведомляться о принятом решении с одновременным вручении ему копии указного решения на родном ...

...языке. При рассмотрении дела переводчик не участвовал и соответственно на родной язык постановление по делу об административном правонарушение переведено не было. Данное требование было проигнорировано. Таким образом, гр. Таджикистана Гардиев М.С. не был должным образом ознакомлен с порядком и сроком обжалования указанного постановления.

Кроме того, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении гр. Таджикистана Гардиев М.С. не получал, указанный документ последний подписывал при продлении разрешительных документов для нахождение на территории РФ, после подписании указанных документов копии процессуальных документов не на русском, не на родном языке не получал и соответственно с порядком и сроками обжалования ознакомлен не был.

О том, что в отношении гр. Таджикистана Гардиева М.С. вынесено постановление об административном правонарушении от <данные изъяты>, стало известно от его супруги, когда последний находился в Республике Таджикистан и не смог приехать в РФ.

Просил: восстановить срок на обжалование постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении врио начальника ОВМ МО МВД России «Усольский», предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от 31.01.2019 года в отношении гр. Республики Таджикистан Гардиева М.С.

В жалобе просил отменить постановление <данные изъяты> врио начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» в отношении гр. Таджикистана Гардиева М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от 31.01.2019, а производство по делу об административно правонарушении прекратить.

Гардиев М.С. не явился на рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель Садыхов Р.Э. не явился извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Должностное лицо начальник ОВМ МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель МО МВД России «Усольский»» Сурина Н.В. в отношении ходатайства о восстановлении срока возражала, пояснив, что постановление было получено Гардиевым М.С. в день вынесения постановления <данные изъяты> в связи с этим срок пропущен.

Выслушав Сурину Н.В., обозрев оригинал административного материала по делу <данные изъяты>, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Гардиев М.С. лично присутствовал при составлении протокола <данные изъяты>, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи в проколе в соответствующей графе.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в этот же день <данные изъяты> с участием Гардиева М.С., о чем Гардиев М.С. ходатайствовал лично и был уведомлен о времени рассмотрения протокола, что также подтверждается его личными подписями в протоколе об административном правонарушении.

Копия постановления по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> о признании Гардиева М.С. виновным, вручена лично Гардиеву М.С. <данные изъяты>, что подтверждается отметкой о вручении в постановлении об административном правонарушении.

Все процессуальные действия Гардиевым М.С. совершены лично, поскольку им собственноручно в протоколе и постановлении поставлена отметка о том, что он владеет русским языком устно и письменно, также им представлено письменное объяснение по факту совершения правонарушения, что также свидетельствует о владении русским языком, копии процессуальных документов были ему вручены, вину признавал полностью, что указано в объяснениях.

Довод Гардиева М.С. о том, что копию постановления он не получал, судом отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела, достоверных и достаточных доказательств того, что Гардиев М.С. не получал копию постановления, судье не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, воспользоваться услугами адвоката, отсутствие Гардиева М.С. не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах, нахожу причины пропуска срока подачи жалобы на постановление на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гардиева М.С. подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Гардиева М.С. – представителя Садыхова Р.Э. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и жалоба на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» <данные изъяты> о назначении гражданину Республики Таджикистан Гардиеву Мирзонару Саидахмадовичу административного наказания предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Апелляционную жалобу защитника Гардиева М.С. – представителя Садыхова Р.Э. на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Усольский» <данные изъяты> о назначении гражданину Республики Таджикистан Гардиеву Мирзонару Саидахмадовичу административного наказания предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии определения.

Судья О.В. Янова