Гарджиев Камал Мамед оглы

2-3952/2024

61RS0006-01-2024-004921-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15»января 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием прокурора Алиевой Ю.И,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Отдел по вопросам миграции Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, ПАО «Ростсельмаш», о выселении без предоставления иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.05.2007 Мэром города Ростова-на-Дону издано постановление № 436 «О переводе строений по <адрес>, и помещений цокольного этажа строения по <адрес> из разряда специализированных жилых помещений (общежитий) в статус жилых домов».

Здание жилого дома №, по <адрес> расположено на территории Первомайского района, а спорное жилое помещение имеющее наименование «.... жилая комната № 2-2а, площадью 18,40 кв.м., расположенное в жилом помещении №, в коммунальной квартире № № № №, № № №, № №, № № № №, №, №, кадастровым номером - № является муниципальной собственностью города Ростова-на-Дону, находится на балансе и в оперативном управлении МКУ «УЖКХ» Первомайского района города Ростова-на-Дону.

16.10.2023 Администрацией города Ростова-на-Дону издано постановление № 1128 «О признании многоквартирного дома, расположенног...

...о по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления на главу администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность «... в течение 30 дней с момента принятия настоящего постановления обеспечить уведомление граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, подлежащем сносу».

В апреле 2024, в рамках подготовки постановления Администрации города Ростова-на-Дону «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», проведена покомнатная проверка здания жилого дома признанного аварийным, подлежащего сносу.

В результате проведенной проверки установлено, что в жилой комнате №а, площадью 18,40 кв.м., расположенной в жилом помещении №, в коммунальной квартире № в доме № по <адрес> проживает ответчик по делу, документы подтверждающие право проживания в жилом помещении у ответчика отсутствуют, договор социального найма жилого помещения МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону с ответчиком не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение пункта 2 постановления № 1128, администрацией Первомайского района, совместно с МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, проведено собрание всех жильцов дом и разъяснено о необходимости явки в МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону с документами, подтверждающими право проживания в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик от получения уведомления (исх. №) о выселении из жилого помещения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о выселении (исх. №) и явке в МКУ УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону для оформления документов (исх. №) ответчику вручено в присутствии сотрудника УУП ОП № 6 города Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии сотрудника УУП ОП № 6 города Ростова-на-Дону, составлен акт о неисполнении ответчиком требований содержащихся в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением №, ответчик информирован о наличии задолженности по оплате за поставленный в жилое помещение теплоноситель в размере 47 460 руб. 77 коп.

По данным ресурсоснабжающих организаций плата за жилищно-коммунальные услуги ответчицей не производится, имеется значительная задолженность: по данным АО «Теплокоммунэнерго» - 47 460 руб. 77 коп; по данным АО «Ростовводоканал» - 71 147 руб. 67 коп.основного долга и 22 071 руб. 96 коп. пени за просрочку платежа; ООО Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» - оплату не производит вообще; ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» -19 946 руб. 16 коп., наличие значительной суммы задолженности послужило основанием для ограничения в поставке электроэнергии; УК «Сириус» - 3 703 руб. 60 коп.; ООО «ГК «Чистый город» - информация на запрос не предоставлена.

До настоящего времени на рассмотрение МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону ответчиком так и не были предоставлены документы подтверждающие правомерность вселения и проживания в спорном жилом помещении.

В процессе подготовки искового заявления установлено, что ФИО1 числится зарегистрированным по адресу: <адрес>

Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается отметкой ПВС Первомайского РОВД г. Ростова-на-Дону в паспорте гражданина РФ имеющем номер «... № выдан ОВД Первомайского района города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.»

Вновь оформленный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО паспорт гражданина РФ за № отметку о месте регистрации ответчика в городе ФИО1-на-Дону не имеет.

Нахождение ответчиков в спорном жилом помещении приводит к невозможности пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе и исполнить постановление Мэра города ФИО1-на-Дону о сносе здания признанного аварийным подлежащим сносу.

Ответчик собственником занимаемого жилого помещения не является, договор социального найма жилого помещения с МКУ «УЖКХ» Первомайского района не заключила, договор поднайма (аренды) отсутствует, как и регистрация по фактическому месту расположения спорного жилого помещения.

Документы, подтверждающие постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчик не предоставил.

В сложившейся ситуации МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону и администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону лишены возможности исполнить постановление Администрацией города Ростова-на-Дону 16.10.2023 № 1128 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», выполнить мероприятия по расселению граждан из здания признанного аварийным, что может привести к обрушению здания и трагическим последствиям.

На основании изложенного, МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону просит суд выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилой комнаты №а, площадью 18,40 кв.м., расположенной в жилом помещении №, в коммунальной квартире № №, №, № №, №, №, № №, №, №,№,№,№,№, кадастровым номером №, в <адрес> - без предоставления иного жилого помещения и снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета: города <адрес>

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, отдел по вопросам миграции Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрацию г. Ростова-на-Дону, ПАО «Ростсельмаш» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что оснований для выселения ответчика не имеется, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статья 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер (ст. 47 ЖК РСФСР).

Следовательно, к правоотношениям, связанным с правом пользования спорной квартирой применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Пунктом 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 60 ЖК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что граждане, проживающие в жилых помещениях общежития, в силу закона после передачи зданий муниципальному образованию считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма. Граждане, проживающие на условиях "койко-место" в общежитии также имеют право на передачу им в пользование изолированного жилого помещения в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 02.05.2007 Мэром города Ростова-на-Дону издано постановление № 436 «О переводе строений по <адрес>, и помещений цокольного этажа строения по <адрес> из разряда специализированных жилых помещений (общежитий) в статус жилых домов».

Здание жилого <адрес> на территории Первомайского района, а спорное жилое помещение имеющее наименование «.... жилая комната № площадью 18,40 кв.м., расположенное в жилом помещении №, в коммунальной квартире № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, кадастровым номером - № является муниципальной собственностью города Ростова-на-Дону, находится на балансе и в оперативном управлении МКУ «УЖКХ» Первомайского района города Ростова-на-Дону.

№ Администрацией города Ростова-на-Дону издано постановление № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: город <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления на главу администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность «... в течение 30 дней с момента принятия настоящего постановления обеспечить уведомление граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, подлежащем сносу».

В обоснование иска истцом указано на то, что ответчик без законных оснований занимает жилое помещение - жилую комнату № площадью 18,40 кв.м., расположенную в жилом помещении №, в коммунальной квартире №, в <адрес>, посколь проживает ответчик по делу, документы подтверждающие право проживания в жилом помещении у ответчика отсутствуют, договор социального найма жилого помещения МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. ФИО1-на-Дону с ответчиком не заключался.

Вместе с тем, согласно сведениям адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Мамед оглы зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилой комнаты № расположенной в жилом помещении 11 в <адрес> в жилом помещении ответчик проживает в указанном жилом помещении и в настоящее время.

Как установлено судом, и подтверждается ответом ПАО «Ростсельмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ПАО «Ростсельмаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период работы ему было предоставлено койко-место в общежитии №, к. № расположенного по адресу <адрес>

Впоследствии, ответчик стал проживать в здании общежития № по <адрес>, ранее принадлежавшее ОАО «Ростсельмаш», был зарегистрирован в нем, следовательно, он законных основаниях занимает комнату № с момента вселения в жилое помещение ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещение не является основанием для выселения ответчика без предоставления иного жилого помещения, нарушает его права на предоставление ему другого жилого помещения в связи с признанием многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная комната (квартира), аварийным и подлежащим сносу.

Довод о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате ЖКУ, не может служить основанием для выселения.

Истец не лишен обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для выселения ФИО1 без предоставления иного помещения не имеется, следовательно, иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года

61RS0006-01-2024-004921-14

Судья Коваленко И.А. дело № 33-8175/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О. В., Сотниковой Е.В.

при помощнике судьи Безверхове В.Д.

с участием прокурора Беллуян Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2025 по иску МКУ Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону к Гарджиеву Камал Мамед оглы о выселении без предоставления иного жилого помещения, по апелляционной жалобе МКУ Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к Гарджиеву К.М.о. о выселении без предоставления иного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик проживает в жилой комнате № 2-2а, площадью 18,40 кв.м, расположенной в жилом помещении № 11, в коммунальной квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН этом документы, подтверждающие наличие у него права на проживание в данном жилом помещении, отсутствуют, договор социального найма с ним МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, на балансе и в оперативном управлении которого находится указанное помещение, не заключался.

Согласно сведениям, полученным из ресурсоснабжающих организаций, ответчиком не производит...

...ся оплата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, имеется значительная задолженность.

На основании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № 1128 от 16.10.2023 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим сносу.

Гарджиев К.М.о от получения уведомления о выселении из занимаемого им в указанном многоквартирном доме жилого помещения отказался.

Данное уведомление было вручено ему 10.07.2024 года в присутствии сотрудника УУП ОП № 6 г. Ростова-на-Дону.

30.07.2024 года в присутствии сотрудника УУП ОП № 6 г. Ростова-на-Дону был составлен акт о неисполнении ответчиком требований, содержащихся в указанном уведомлении.

Документы, подтверждающие правомерность вселения и проживания в спорном жилом помещении, не представлены ответчиком в МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону до настоящего времени, что затрудняет возможность исполнения Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № 1128 от 16.10.2023 года.

На основании изложенного, истец просил суд выселить Гарджиева К.М.о. из жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа, площадью 18,40 кв.м., расположенной в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - без предоставления иного жилого помещения и снять Гарджиева К.М.о. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2025 года в удовлетворении исковых требований МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие документов, подтверждающих право ответчика на вселение и проживание в жилом помещении № 2-2а муниципального жилищного фонда, расположенном в коммунальной квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Также апеллянт указывает на отсутствие постоянной или временной регистрации ответчика в спорном жилом помещении, а также на наличие у него значительной задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за оказанные коммунальные услуги.

Кроме того, апеллянт указывает, что Гарджиев К.М.о. не относится к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; его поведение, выразившееся в отказе от получения уведомления о выселении, в неявке в МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону с документами, подтверждающими право проживания в спорном жилом помещении, в неподаче встречного искового заявления о признании права на занимаемое жилое помещение, свидетельствует об отсутствии желания проживать в указанном помещении на законных основаниях (на основании договора социального найма) и, тем самым, создает препятствие собственнику в пользовании и распоряжении указанным муниципальным имуществом, а также в исполнении Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № 1128 от 16.10.2023 года «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, аварийным и подлежащим сносу».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Касьянова М.И., просившая решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, а также прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Беллуян Г.А., полагавший необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Другие лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 10, 19, 49, 60 ЖК РФ, ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 47 ЖК РСФСР и исходил из наличия у ответчика основания в спорном жилом помещении, расположенном в здании общежития № 3 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее принадлежавшем ОАО «Ростсельмаш», сотрудником которого он являлся. Отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещение, как и наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются основанием для выселения ответчика без предоставления иного жилого помещения, в связи с признанием многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная комната (квартира), аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.04.2011 года № 4-П указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что граждане, проживающие в жилых помещениях общежития, в силу закона после передачи зданий муниципальному образованию считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма. Граждане, проживающие на условиях «койко-место» в общежитии также имеют право на передачу им в пользование изолированного жилого помещения в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 года Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято Постановление № 1128 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер В, аварийным и подлежащим сносу».

В ходе подготовки данного постановления была проведена покомнатная проверка указанного много квартирного дома, в ходе которой сотрудниками МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону был установлен факт проживания Гарджиева К.М.о. без законных оснований в жилой комнате № 2-2а, площадью 18,40 кв.м, расположенной в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в коммунальной квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

До настоящего времени ответчик не представил в МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, на балансе и в оперативном управлении которого находится указанное муниципальное жилое помещение, документы, подтверждающие наличие у него права на проживание в указанном помещении. Договор социального найма между Гарджиевым К.М.о. и МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону отсутствует.

Согласно ответам ПАО «Ростсельмаш» от 12.12.2024 года и от 04.05.2025 года Гарджиев К.М.о. в период с 10.12.1996 года по 07.06.2000 года работал в ПАО «Ростсельмаш», в связи с чем, ему было предоставлено койко-место в общежитии № 9, к. 44, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сведения о предоставлении Гарджиеву К.М.о. койко-места в другом общежитии в архиве организации не сохранились.

При этом здание общежития № 3 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до передачи в муниципальную собственность принадлежало ОАО «Ростсельмаш», Гарджиев К.М.о. зарегистрирован в нем, согласно ответам ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 13.09.2024 года и ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 04.06.2025 года, с 10.08.1999 года, т.е. непосредственно в период осуществления трудовой деятельности на заводе.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, приобретя с момента вселения право пользования данным помещением, находящемся в настоящее время в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, на условиях договора социального найма.

Само по себе отсутствие заключенного с МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону договора социального найма, равно как и обращения в МКУ с заявлением о заключении данного договора, не свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорной комнатой и наличии основания для его выселения из занимаемого помещения без предоставления иного жилого помещения, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Наличие у ответчика задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг также, вопреки доводам апеллянта, не является основанием для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения.

Довод апеллянта об отсутствии у Гарджиева К.М.о. постоянной или временной регистрации ответчика в спорном жилом помещении опровергается материалами гражданского дела, в связи с чем, отклоняется судебной коллегией.

Довод апеллянта о том, что Гарджиев К.М.о. не относится к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий также отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик приобрел право пользования спорной комнатой по иным основаниям.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика желания проживать в указанном помещении на законных основаниях (на основании договора социального найма), выражающееся в его поведении (отказ от получения уведомления о выселении, неявка в МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону с документами, подтверждающими право проживания в спорном жилом помещении, неподача встречного искового заявления о признании права на занимаемое жилое помещение), являются субъективным мнением стороны, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом, доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были оценены судом надлежащим образом, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на законность вывода суда, не содержат.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2025 года.