Гареев Дмитрий Вадимович

УИД: 66RS0013-01-2024-000319-35

Дело № 5-7/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Каменск-Уральский

Судья Каменского районного суда Свердловской области Дога Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Гареева Д. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гареева Д. В., <*** г.> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии №*** выдан ГУ МВД России по <адрес> <*** г.> код подразделения №***), состоящего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<*** г.> в 22:05 часов на автомобильной дороге «Екатеринбург-Шадринск-Курган» 84 км, Гареев Д.В., управляя транспортным средством – автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил законного требования сотрудника полиции от <*** г.> об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не удалил с передних боковых стекол указанного автомобиля покрытие ограничивающее обзорность с места водителя, не удовлетворяющее требованиям п. 4.3 п. 8 к техническому регламенту таможенного союза о безопасности колесных транспортн...

...ых средств в срок, предусмотренный требованием, - до <*** г.> по постановлению №***.

В судебном заседании Гареев Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <*** г.> сотрудниками ГИБДД в отношении него было вынесено требование об устранении нарушения, а именно, об удалении «тонировки» передних боковых стекол автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. С требованием он был ознакомлен, срок устранения недостатков был ему известен, однако нарушение он устранил только <*** г.> после остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД. В настоящее время он осознал содеянное, раскаивается.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Гареева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 66АА №*** от <*** г.>, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Каменск – Уральский» В.С. от <*** г.>, из которого следует, что сотрудниками ДПС были установлены обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <*** г.> о привлечении Гареева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- требованием от <*** г.>, согласно которому Гарееву Д.В. было вынесено требование об устранении покрытия передних боковых стекол транспортного средства ограничивающее обзорность с места водителя в срок до <*** г.>, с требованием Гареев Д.В. ознакомлен <*** г.>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <*** г.> о привлечении Гареева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У судьи нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, в связи с чем, судья считает их допустимыми доказательствами.

Признавая Гареева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, судья исходит из того, что согласно ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что действия сотрудника полиции по предъявлению Гарееву Д.В. требования о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были законными, так как он действовал, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При таких обстоятельствах действия Гареева Д.В., не выполнившего требования сотрудника полиции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гареева Д.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Гареев Д.В. совершил административное правонарушение против порядка управления, <*** г.> управлял несправным автомобилем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него налагались штрафы, то есть является недисциплинированным водителем, что создает угрозу для других участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание Гареевым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, устранение нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не установил.

При таких обстоятельствах судья считает, что достижение цели предупреждения совершения новых правонарушений возможно только путем назначения Гарееву Д.В. административного наказания в виде административного ареста, назначение Гарееву Д.В. более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судьей по делу не установлено.

Руководствуюсь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гарееву Д. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут <*** г.>.

Зачесть срок административного задержания лица с 23 часов 40 минут <*** г.> до 11 часов 00 минут <*** г.> в срок назначенного административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению после его вынесения и вступает в законную силу по истечению срока на обжалование.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области или непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога