Гареев Фанис Фатихович

03RS0030-01-2024-000512-33

№ 2-464/2024 (Ярмиев Т.Н.)

Категория 077г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22683/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Абдрахмановой Э.Я., Фахрисламовой Г.З.

при секретаре Романовой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Гареева Фаниса Фатиховича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан

по апелляционной жалобе заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Шангареева Р.Р. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Гареев Ф.Ф. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес.

Просил признать незаконным решение Социального фонда №... от 23 апреля 2024 г. об отказе в установлении пенсии Гарееву Фанису Фатиховичу, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15 апреля 2024 г. с выплатой образовавшейся задолженности по пенсии, включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в СХПК «Дема» Бижбулякского района Республики Башкортостан: с 1 января по 30 но...

...ября 1998 г., с 1 января по 28 февраля 1999 г., с 1 апреля по 31 мая 1999 г., с 1 по 31 июля 1999 г., с 1 января по 28 февраля 2000 г., с 1 апреля по 31 мая 2000 г., с 1 июля по 31 августа 2000 г., с 1 октября по 30 ноября 2000 г., с 1 по 31 марта 2001 г., с 1 по 31 мая 2001 г., с 1 июля по 31 августа 2001 г., с 1 октября по 30 ноября 2001 г.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2024 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе заместитель управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Шангареев Р.Р. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что в специальный страховой стаж по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ могут быть включены не любые периоды работы, а только те, за которые начислялись и уплачивались страховые взносов Пенсионный фонд Российской Федерации, при этом судом не учтено, что в спорные периоды не имеется сведений о начислении заработной платы, соответственно отсутствует уплат страховых взносов. Поскольку спорные периоды не могли быть включены в специальный стаж истца, право на назначение досрочной страховой пенсии не возникло.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2024 г. Гареев Фанис Фатихович, дата рождения, обратился с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Дата регистрации в качестве застрахованного лица - 11 июля 1998 г.

Решением Социального фонда №... от 23 апреля 2024 г. в назначении страховой пенсии по старости Гарееву Ф.Ф. отказано по причине отсутствия требуемого стажа не мене 42 лет, страховой стаж исчислен продолжительностью 40 лет 4 месяца 26 дней, не были включены периоды работы в СХПК «Дема» Бижбулякского района Республики Башкортостан с 1 января по 30 ноября 1998 г., с 1 января по 28 февраля 1999 г., с 1 апреля по 31 мая 1999 г., с 1 по 31 июля 1999 г., с 1 января по 28 февраля 2000 г., с 1 апреля по 31 мая 2000 г., с 1 июля по 31 августа 2000 г., с 1 октября по 30 ноября 2000 г., с 1 по 31 марта 2001 г., с 1 по 31 мая 2001 г., с 1 июля по 31 августа 2001 г., с 1 октября по 30 ноября 2001 г. ввиду отсутствия заработной платы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в стаж истца подлежат включению спорные периоды работы в СХПК «Дема» Бижбулякского района Республики Башкортостан, поскольку факт работы и начисление заработной платы за эти периоды установлены судом первой инстанции на основании сведений, отраженных в трудовой книжке колхозника РОС № 2142605, архивных справках № 379 от 3 июля 2022 г., № 380 от 3 июля 2022 г. и № 75 от 10 июля 2024 г.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.

Поверяя доводы апелляционной жалобы Социального фонда о том, что при включении в стаж для исчисления длительного страхового стажа периоды работы истца в колхозе, судом первой инстанции не учтено отсутствие данных о начислении заработной платы в отдельные месяцы, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку возник спор об исчисления страхового стажа по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, юридически значимые обстоятельства могли быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были истребованы сведения о размере трудодней, за которые был начислен заработок в отдельных месяцах года спорного периода.

В порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией исследованы сведения из справки, составленной по расчетным ведомостям за спорные периоды работы с 1998 г. по 2001 г. и установлены обстоятельства фактической занятости истца в качестве колхозника: количество отработанных им в спорные месяцы работы человекодней при установленном уровне минимума трудодней, за которые фактически была начислена заработная плата.

Все записи в трудовой книжке согласуются с архивными данными и сводными ведомости учета трудового стража, где зафиксированы данные о выработке истцом трудодней за период с 1998 по 2001 г.

Так, установлено из архивной справки № 140 от 3 декабря 2024 г., что в спорные периоды работы с 1998 г. по 2001 г. имеются данные о начислении заработка и отработанных днях в отдельные месяцы: февраль 1998 г. - 46 дней, март - 14, апрель - 21, май - 8, июнь - 11, июль - 28, август - 19, сентябрь - 25, октябрь 31, ноябрь - 13, декабрь - 23, март 1999 г. - 88 дней, июнь - 51, сентябрь - 63, ноябрь - 68, декабрь - 61, март 2000 г. - 43, июнь - 59, сентябрь - 60, декабрь - 91, январь 2001 г. - 24, апрель - 74, июнь - 54, сентябрь - 91, декабрь - 106.

Данные о количестве отработанных Гареевым Ф.Ф. человекодней в спорные годы, за которые фактически была начислена заработная плата явно превышают как нормальную продолжительность рабочих дней, так и календарное число дней в месяце:

в 1998 г. - в феврале начислена заработная плата за 46 дней, в июле - 28, в сентябре - 25, в октябре - 31,

в 1999 г. - в марте начислена заработная плата за 88 дней, в июне - 51, в сентябрь - 63, в ноябре - 68, в декабрь - 61,

в 2000 г. - в марте начислена заработная плата за 43 дня, в июне - 59, сентябре - 60, в декабре - 91,

в 2001 г. в январе начислена заработная плата за 24 дня, в апреле - 74, в июне - 54, в сентябре - 91, в декабре - 106.

Все записи о выработке трудодней и начислении заработка в ведомости учета трудового стража колхозника внесены в хронологическом порядке, однако явно не соответствуют количеству отработанных дней в каждом отдельном месяце, поскольку явно превышают как нормальную продолжительность рабочих дней в месяце, так и календарное число дней в месяце в целом.

Надлежащее ведение учета трудодней, передача документов в архивы для хранения являются обязанностью работодателя.

Выявленные недостатки при ведении работодателем учета отработанных дней за период с 1998 по 2001 г., не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований, возникновение спорной ситуации с установлением трудового стажа произошло не по вине истца.

Риск неблагоприятных последствий, связанных с ошибками в учете трудодней помесячно, допущенными не по вине работника, не может быть возложен на истца и ухудшать его положение в части включения периодов работы в страховой стаж, влияющий на определение права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

Отсутствие возможности у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, проверить факт начисления конкретной суммы заработка в связи с недостатками ведения учета трудодней не может служить надлежащим основанием для отказа во включении периодов работы в страховой стаж Гареева Ф.Ф. для исчисления продолжительного стажа работы по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, поскольку достоверно доказано, что истцу начислена заработная плата за период с 1998 по 2001 г. в отдельных месяцах свыше нормальной продолжительность рабочих дней в каждом отдельном месяце, из его заработка должны были быть оплачены взносы, относящиеся на пенсионное страхование.

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ включить в страховой стаж истца спорные периоды нарушает положения статей 19, 39 Конституции Российской Федерации, устанавливающие равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

Общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, препятствует возложению бремени неблагоприятных последствий сложившейся ситуации на гражданина и позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

С учетом спорных месяцев работы в СХПК «Дема» Бижбулякского района Республики Башкортостан: с 1 января по 30 ноября 1998 г., с 1 января по 28 февраля 1999 г., с 1 апреля по 31 мая 1999 г., с 1 по 31 июля 1999 г., с 1 января по 28 февраля 2000 г., с 1 апреля по 31 мая 2000 г., с 1 июля по 31 августа 2000 г., с 1 октября по 30 ноября 2000 г., с 1 по 31 марта 2001 г., с 1 по 31 мая 2001 г., с 1 июля по 31 августа 2001 г., с 1 октября по 30 ноября 2001 г., а также бесспорно включенного периода общей продолжительностью 40 лет 4 месяца 26 дней, у истца образуется необходимая продолжительность страхового стажа (42 года), достаточная для назначения пении по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, поэтому пенсия обоснованно назначена судом первой инстанции с момента обращения истца с заявлением о назначении пенсии - 15 апреля 2024 г.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2024 г.

2-464\2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Мелиховой А.С., с участием истца Гареева Ф.Ф., представителя истца Алексеева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареев Ф.Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гареев Ф.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, мотивируя свои требования тем, что, что 15.04.2024 года он обратился к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. Решением №233335/24 от 23.04.2024 года в назначении страховой пенсии по старости Гарееву Ф.Ф. было отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа продолжительностью более 42 лет, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года. Не соглашаясь с решением об отказе в установлении пенсии, Гареев Ф.Ф. просит признать его незаконным, обязав ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости со дня его обращения с заявлением, т.е. с 15.04.2024 года с выплатой образовавшейся задолженности по пенсии, включив в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в СХПК «Дема» Бижбулякского района РБ, в том числе: с 01.01.1998 года по 30.11.1998 года, с 01.01.1999 года по 28.02.1999 года, с 01.04.1999 года по 31.05.1999 года, с 01.07.1999 года по 31.07.1999...

... года, с 01.01.2000 года по 28.02.2000 года, с 01.04.2000 года по 31.05.2000 года, с 01.07.2000 года по 31.08.2000 года, с 01.10.2000 года по 30.11.2000 года, с 01.03.2001 года по 31.03.2001 года, с 01.05.2001 года по 31.05.2001 года, с 01.07.2001 года по 31.08.2001 года, с 01.10.2001 года по 30.11.2001 года.

В судебном заседании истец Гареев Ф.Ф. и его представитель Алексеев А.Г. заявленные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

Ответчик ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в с/з не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, своего мнения по иску не представил. Принятыми мерами обеспечить явку истца не представилось возможным.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей и исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции Федерального закона от 03.10.2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1. и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), п.1.2 ст. 8 Федерального закона « О страховых пенсиях.

Право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ при наличии 42 лет страхового стажа у мужчин 1962 года рождения возникает при достижении ими возраста 62 лет.

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст. 8 Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ, в целях определения права на досрочную страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Закона от 28.10.2013 года №400-ФЗ, т.е. периоды работы и (иной) деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ, т.е. периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж без применения положений ч. 8 ст. 13 Закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела 15.04.2024 года Гареев Фанис Фатихович, 07.04.1962 года рождения, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Дата регистрации в качестве застрахованного лица – 11.07.1998 года.

Решением №233335/24 от 23.04.2024 года в назначении страховой пенсии по старости Гарееву Ф.Ф. было отказано по причине отсутствия требуемого стажа не мене 42 лет. Согласно данного решения, при достижении на момент обращения с заявлением возраста полных 62 года, страховой стаж истца на дату обращения с заявлением установлен продолжительностью 40 лет 4 мес. 26 дн. При этом, в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение Пенсионным Фондом не были включены периоды работы в СХПК «Дема» Бижбулякского района РБ, в том числе: с 01.01.1998 года по 30.11.1998 года, с 01.01.1999 года по 28.02.1999 года, с 01.04.1999 года по 31.05.1999 года, с 01.07.1999 года по 31.07.1999 года, с 01.01.2000 года по 28.02.2000 года, с 01.04.2000 года по 31.05.2000 года, с 01.07.2000 года по 31.08.2000 года, с 01.10.2000 года по 30.11.2000 года, с 01.03.2001 года по 31.03.2001 года, с 01.05.2001 года по 31.05.2001 года, с 01.07.2001 года по 31.08.2001 года, с 01.10.2001 года по 30.11.2001 года.

Отказ о включении указанных периодов работы в страховой стаж истца, общей продолжительностью 2 года 6 мес., Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ мотивирован тем, что, ввиду отсутствия заработной платы, они не относятся к периодам работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Закона №400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (ч. 1 ст. 11 Закона №400-ФЗ) и к периодам получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона №400-ФЗ).

Суд не может признать законным решение об отказе в установлении пенсии Гарееву Ф.Ф., поскольку данное решение, которым отказано во включении в стаж истца периодов работы в СХПК «Дема» Бижбулякского района РБ с 01.01.1998 года по 30.11.1998 года, с 01.01.1999 года по 28.02.1999 года, с 01.04.1999 года по 31.05.1999 года, с 01.07.1999 года по 31.07.1999 года, с 01.01.2000 года по 28.02.2000 года, с 01.04.2000 года по 31.05.2000 года, с 01.07.2000 года по 31.08.2000 года, с 01.10.2000 года по 30.11.2000 года, с 01.03.2001 года по 31.03.2001 года, с 01.05.2001 года по 31.05.2001 года, с 01.07.2001 года по 31.08.2001 года, с 01.10.2001 года по 30.11.2001 года не основано на действующем законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт работы и начисление заработной платы за спорные периоды, вопреки доводам ответчика, подтверждается материалами дела, в том числе на основании сведений, отраженных в трудовой книжке колхозника РОС №2142605, архивной справке №379 от 03.06.2022 года, архивной справке №380 от 03.06.2022 года и архивной справке №75 от 10.07.2024 года.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила). Согласно п. 10 Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки колхозника РОС №2142605 Гареев Ф.Ф. 01.07.1979 года, одновременно с принятием его в члены колхоза, был принят на работу в качестве механизатора в колхоз «Дема» (СХПК «Дема») Бижбулякского района РБ, где проработал непрерывно, за исключением периода службы в рядах СА (с 11.05.1980 года по 16.04.1982 года), вплоть до 09.02.2006 года.

Записи в трудовой книжке колхозника о приеме и увольнении в указанном сельскохозяйственном предприятии, внесены последовательно и в хронологическом порядке.

Согласно записей подраздела «Трудовое участие в общественном хозяйстве» в трудовой книжке Гареева Ф.Ф. на стр. 20-21 внесены сведения о ежегодном количестве отработанных им дней, в том числе:

в 1998 году – 239 дней (при 365 календарных дней, 113 выходных днях, количество рабочих дней в 1998 году – 252 дня);

в 1999 году – 326 дней (при 365 календарных дней, 113 выходных днях, количество рабочих дней в 1999 году – 252 дня);

в 2000 году - 253 дня (при 366 календарных дней, 115 выходных днях, количество рабочих дней в 2000 году – 251 день);

в 2001 году - 349 дней (при 365 календарных дней, 113 выходных днях, количество рабочих дней в 2000 году – 252 дня).

Аналогичные сведения о количестве фактически отработанных дней Гареевым Ф.Ф. в течении указанного периода времени отражены в архивной справке №380 от 03.06.2022 года.

Данные сведения ответчиком не оспариваются, из чего следует, что положенные в обоснование отказа в установлении пенсии выводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Архивная справка №75 от 10.07.2024 года, как и архивные справки №379 от 03.06.2022 года и №380 от 03.06.2022 года выданы администрацией муниципального района Бижбулякский район РБ за подписью управляющего делами и председателя комитета по делам архива. Сведения о количестве отработанных дней и размере начисленной (выплаченной) заработной плате в указанных архивных справках согласуются друг с другом.

Из архивной справки №75 от 10.07.2024 года следует, что истцом осуществлялась трудовая деятельность с ежемесячной выплатой заработной платы с февраля по ноябрь 1998 года.

Также, судом установлено, что согласно сведений и данных архивных документов, в том числе архивной справки №379 от 03.06.2022 года и архивной справки №75 от 10.07.2024 года при учете труда и расчетов работников СХПК «Дема» допущено наложение (смещение) данных о количестве фактически отработанных дней и, соответственно, о размере начисленной (выплаченной) заработной платы за спорные периоды в аналогичные графы за предшествующий или последующий периоды, а именно:

сведения о количестве отработанных дней и, соответственно, о размере начисленной (выплаченной) заработной платы за январь 1998 года суммировано включены в данные последующего периода – февраль 1998 года, в котором отражено количество отработанных дней – 46, а сведения о заработной плате внесены тремя последовательными записями 249,00 (натуральная оплата), 77,32 и 59,36 (повременная оплата);

сведения о количестве отработанных дней и, соответственно, о размере начисленной (выплаченной) заработной платы за январь – февраль 1999 года суммировано включены в данные последующего периода – март 1999 года, в котором отражено количество отработанных дней – 88, а размер заработной платы 1 636,28 который, превышает размер среднемесячной заработной платы за предшествующие периоды работы;

сведения о количестве отработанных дней и, соответственно, о размере начисленной (выплаченной) заработной платы за апрель-май 1999 года суммировано включены в данные последующего периода – июнь 1999 года, в котором отражено количество отработанных дней – 51, а размер заработной платы 1 624,80 который, превышает размер среднемесячной заработной платы за предшествующие периоды работы;

сведения о количестве отработанных дней за июль-август 1999 года суммировано включены в данные последующего периода – сентябрь 1999 года, в котором отражено количество отработанных дней – 63, а сведения о размере начисленной (выплаченной) заработной платы за июль 1999 года суммировано включены в данные за август 1999 года, в котором отражен размер заработной платы 5 714,56 который, превышает размер среднемесячной заработной платы за предшествующие периоды работы;

сведения о количестве отработанных дней и, соответственно, о размере начисленной (выплаченной) заработной платы за январь-февраль 2000 года суммировано включены в данные как предшествующего периода – декабрь 1999 года (отпуск, больничный), так и последующего периода – март 2000 года, в котором отражено количество отработанных дней – 43, а размер заработной платы 727,52;

сведения о количестве отработанных дней и, соответственно, о размере начисленной (выплаченной) заработной платы за апрель-май 2000 года суммировано включены в данные последующего периода – июнь 2000 года, в котором отражено количество отработанных дней – 59, а размер заработной платы 1 747,90 который, превышает размер среднемесячной заработной платы за предшествующие периоды работы;

сведения о количестве отработанных дней и, соответственно, о размере начисленной (выплаченной) заработной платы за июль-август 2000 года суммировано включены в данные последующего периода – сентябрь 2000 года, в котором отражено количество отработанных дней – 60, а размер заработной платы 2 321,57 который, превышает размер среднемесячной заработной платы за предшествующие периоды работы;

сведения о количестве отработанных дней и, соответственно, о размере начисленной (выплаченной) заработной платы за октябрь-ноябрь 2000 года суммировано включены в данные последующего периода – декабрь 2000 года, в котором отражено количество отработанных дней – 91, а размер заработной платы 4 337,39 который, превышает размер среднемесячной заработной платы за предшествующие периоды работы;

сведения о количестве отработанных дней за февраль-март 2001 года суммировано включены в данные последующего периода – апрель 2001 года, в котором отражено количество отработанных дней – 74, а сведения о размере начисленной (выплаченной) заработной платы за март 2001 года суммировано включены в данные за апрель 2001 года, в котором отражен размер заработной платы 2 161,31 который, превышает размер среднемесячной заработной платы за предшествующие периоды работы;

сведения о количестве отработанных дней и, соответственно, о размере начисленной (выплаченной) заработной платы за май 2001 года суммировано включены в данные последующего периода – июнь 2001 года, в котором отражено количество отработанных дней – 54, а размер заработной платы 2783,99 который, превышает размер среднемесячной заработной платы за предшествующие периоды работы;

сведения о количестве отработанных дней и, соответственно, о размере начисленной (выплаченной) заработной платы за июль-август 2001 года суммировано включены в данные последующего периода – сентябрь 2001 года, в котором отражено количество отработанных дней – 91, а размер заработной платы 4 392,45 который, превышает размер среднемесячной заработной платы за предшествующие периоды работы;

сведения о количестве отработанных дней и, соответственно, о размере начисленной (выплаченной) заработной платы за октябрь-ноябрь 2001 года суммировано включены в данные последующего периода – декабрь 2001 года, в котором отражено количество отработанных дней – 106, а размер заработной платы 7 749,14 который, превышает размер среднемесячной заработной платы за предшествующие периоды работы.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца, поскольку данные выводы согласуются с учетом анализа количества календарных, выходных (праздничных) и рабочих дней за соответствующие временные промежутки с количеством фактически отработанных дней, а также, с учетом анализа размера среднемесячной начисленной заработной платы с размером начисленной заработной платы за конкретные месяцы, последующих или предшествующих спорным периодам, что подтверждается исследованными доказательствами в их совокупности.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Д.А.А., пояснила, что в спорные периоды она работала бухгалтером в СХПК «Дема» Бижбулякского района РБ. Начисление и учет заработной платы входил в круг ее должностных обязанностей. Финансовое состояние СПК «Дема» в то время было не стабильным, в связи с чем, выплата заработной платы осуществлялась нерегулярно, задержка достигала до нескольких месяцев. По данной причине, в бухгалтерских документах, переданных на архивное хранение, учет количества отработанных дней и, соответственно, размера начисленной и выплаченной заработной платы работникам кооператива мог учитываться и отражаться документально не регулярно. Истец работал в качестве механизатора в СПК «Дема». В силу специфики сельскохозяйственной деятельности СПК «Дема», работники, работавшие в качестве механизаторов и трактористов заняты были в течении всего года. Ни в спорные периоды, ни в другое время, они без работы не оставались. Таким образом, заработная плата рассчитывалось работникам ежемесячно, однако, учет начислений за несколько периодов мог учитываться и отражаться в другом, как правило, в последующем периоде. Указанное не свидетельствует о простое в работе, соответственно, об отсутствии ежемесячном начислении (выплаты) заработной платы работникам. Фактов привлечения работников кооператива только на один месяц в течении квартала за 1998-2001 г.г. никогда не было.

Опрошенный в судебном заседании свидетель В.Ф.Г., пояснил, что хорошо знает Гареева Ф.Ф., поскольку в спорные периоды он как и истец работал трактористом в СПК «Дема» Бижбулякского района РБ. Работа в кооперативе в то время всегда носила постоянный характер в течении всего года. При выходе на пенсию он также столкнулся с аналогичными недостатками о периодичности выплаты заработной платы в выданных архивных документах о его стаже за аналогичные периоды работы, в связи с чем, был вынужден обращаться с иском в суд.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования несут работодатели.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов

Умаление социальных прав гражданина, вследствие выявленных недостатков по учету труда и расчетов с членами кооператива СХПК «Дема» в документах переданных на архивное хранение только лишь по формальным основаниям недопустимо.

На момент рассмотрения дела сельскохозяйственный производственный кооператив «Дема» Бижбулякского района РБ ликвидирован, в связи с чем, истребование и представление в суд иных документов и сведений о трудовой деятельности в СХПК «Дема» для Гареева Ф.Ф. не представляется возможным.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что неисполнение страхователем обязанности по своевременному и правильному представлению сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета при доказанности истцом факта работы не является основанием для отказа во включении спорного периода в страховой стаж для целей пенсионного обеспечения, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж истца периодов работы в СХПК «Дема» Бижбулякского района РБ с 01.01.1998 года по 30.11.1998 года, с 01.01.1999 года по 28.02.1999 года, с 01.04.1999 года по 31.05.1999 года, с 01.07.1999 года по 31.07.1999 года, с 01.01.2000 года по 28.02.2000 года, с 01.04.2000 года по 31.05.2000 года, с 01.07.2000 года по 31.08.2000 года, с 01.10.2000 года по 30.11.2000 года, с 01.03.2001 года по 31.03.2001 года, с 01.05.2001 года по 31.05.2001 года, с 01.07.2001 года по 31.08.2001 года, с 01.10.2001 года по 30.11.2001 года.

Таким образом, принимая во внимание периоды, засчитанные ответчиком в страховой стаж истца в бесспорном порядке (40 лет. 4 мес. 26 дн.), а также периоды засчитанные судом, на момент обращения с заявлением Гареевым Ф.Ф. выработан требуемый 42-ух летний страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в назначении Гарееву Ф.Ф. страховой пенсии по старости является незаконным, в связи с чем, требования о включении указанных выше периодов в страховой стаж, о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости следует удовлетворить, возложив на ответчика обязанность назначить истцу пенсию по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гареев Ф.Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан №233335/24 от 23.04.2024 года об отказе в установлении пенсии Гареев Ф.Ф., незаконным.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Россйиской Федерации по Республике Башкортостан назначить Гареев Ф.Ф., пенсию по старости со дня его обращения с заявлением, т.е. с 15.04.2024 года с выплатой образовавшейся задолженности по пенсии, включив в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с 01.01.1998 года по 30.11.1998 года, с 01.01.1999 года по 28.02.1999 года, с 01.04.1999 года по 31.05.1999 года, с 01.07.1999 года по 31.07.1999 года, с 01.01.2000 года по 28.02.2000 года, с 01.04.2000 года по 31.05.2000 года, с 01.07.2000 года по 31.08.2000 года, с 01.10.2000 года по 30.11.2000 года, с 01.03.2001 года по 31.03.2001 года, с 01.05.2001 года по 31.05.2001 года, с 01.07.2001 года по 31.08.2001 года, с 01.10.2001 года по 30.11.2001 года.

Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья : Ярмиев Т.Н.