Гареев Гайса Нагимуллович
Дело 2-1829/2015 ~ М-1126/2015
В отношении Гареева Г.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1829/2015 ~ М-1126/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Рыбаковой В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гареева Г.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гареевым Г.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-1829/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2015 года г. Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,
при секретаре Бургановой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева Г. Н. к Шарипову А. Х. о возмещении расходов на устранение недостатков,
установил:
Гареев Г.Н. обратился в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями к Шарипову А.Х.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик договорились о постройке бани под ключ на земельном участке по адресу: <адрес>, из материалов Гареева Г.Н.
Стоимость работы стороны определили в <данные изъяты>, деньги были переданы Шарипову А.Х. до выполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ г., срок окончания работ также был определен – ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчик поднял сруб, крыша и отделочные работы остались не завершенными. По мнению истца Гареева Г.Н. работа выполнена на 30%, в связи с чем просит возместить расходы на устранение недостатков путем взыскания с Шарипова А.Х. денежной суммы в размере <данные изъяты> Кроме того, просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В последующем истцом были увеличены исковые требования в связи с тем, что баня, которую должен был построить ответчик, эксплуатироваться не может, ее необходимо полностью перестраивать. Ранее заявленные исковые требования не покрывают размер ущерба, т. к. баню необходимо полностью разобрать и строить заново. Вследствие этого истец просит взыскать с ответчика всю полученную денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по уп...
Показать ещё...лате госпошлины <данные изъяты>, расходы на проезд <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>
Рассмотрение гражданского дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час.
Истец Гареев Г.Н. в судебные заседания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился, явку представителя Крыжановской Е.Ю. в судебные заседания не обеспечил.
Ответчик Шарипов А.Х. в судебных заседаниях на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии с ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и нормы права, суд считает исковое заявление Гареева Г.Н. к Шарипову А.Х. о возмещении расходов на устранение недостатков подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Гареева Г. Н. к Шарипову А. Х. о возмещении расходов на устранение недостатков оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.М. Рыбакова
Свернуть