Гареев Ильдар Фатихович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2015 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Давыдов С.А., получив исковое заявление Гареева И.Ф. к ООО «Росгосстрах», Габдрфикову А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Гареев И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Габдрфикову А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от < дата > исковое заявление Гареева И.Ф. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до < дата >

Определением суда от < дата > срок для устранения недостатков продлен до < дата > г.

По состоянию на < дата > недостатки, указанные в определении суда от < дата > заявителем не устранены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст.136, 224 ГПК РФ, судья:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гареева И.Ф. к ООО «Росгосстрах», Габдрфикову А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Сов...

...етский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

2-370/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареев И.Ф. к ООО «Росгосстрах» и Габдрафиков А.Ф. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гареев И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Габдрафиков А.Ф. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 30 м. на 22 км. а/д Бакалы – Туймазы между автомобилем № г/н №, собственник ФИО1, под управлением Габдрафиков А.Ф. и автомобилем № г/н №, собственник Гареев И.Ф., под его управлением произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП был признан водитель Габдрафиков А.Ф., транспортное средство № г/н №, собственник ФИО1, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По принципу прямого возмещения он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае №.

Однако фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составила <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер не возмещенного материального ущерба составл...

...яет <данные изъяты>(<данные изъяты>).

В результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, принадлежавший истцу автомобиль №, собственник Гареев И.Ф., утратил товарную стоимость. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили <данные изъяты>

Также истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО5 на сбор необходимых документов, и полное сопровождение дела о возмещении материального ущерба.

В результате ДТП истцу был нанесен не только материальный, но моральный вред, поскольку он был вынужден обращаться в страховую компанию с целью получения положенной ему страховой суммы, при этом тратил свое личное/рабочее время.

На основании выше изложенного просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гареев И.Ф. расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика ФИО6 в пользу Гареев И.Ф. разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, УТС автомобиля - <данные изъяты>, расходы по проведению оценки - <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>

Просил пропорционально взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ФИО6 в пользу Гареев И.Ф. расходы на оплату услуг представителя-<данные изъяты>, оформление доверенности -<данные изъяты>

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

Истец Гареев И.Ф., извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО10, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Габдрафиков А.Ф., его представитель ФИО7 исковые требования признали в части разницы в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, У№ рублей, расходы эвакуатора <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты>, услуги оценки в размере <данные изъяты>, услуги нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на бензин в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины. От заявления о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя и проведение повторной экспертизы отказываются.

Третье лицо ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ №

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств (страхователи) обязаны на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет не более <данные изъяты>. Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности по обстоятельствам дела заключен до указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ, постольку предельная сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты> на одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 30 мин. на 22 км. а/д Бакалы – Туймазы произошло ДТП с участием следующих автомобилей: автомобилем № г/н №, собственник ФИО1, под управлением Габдрафиков А.Ф. и автомобилем № г/н №, собственник Гареев И.Ф., под его управлением. Ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Виновником ДТП был признан водитель Габдрафиков А.Ф., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ответчиком на основании полиса ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия данного договора.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере <данные изъяты> (л.д. 18).

Однако, согласно заключению оценщика ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Габдрафиков А.Ф. и его представителя ФИО7 была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО «Урало-Поволжское Объединение судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта ООО «Урало-Поволжское Объединение судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, г.р.з. №, с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Таким образом, недоплаченная сумма ущерба, причиненного автомобилю №, г.р.з. №, принадлежащего Гареев И.Ф., с учетом заключения эксперта составляет <данные изъяты>, которая складывается следующим образом: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – <данные изъяты> (ранее выплаченное страховое возмещение), УТС в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Реальный ущерб, причиненный в результате ДТП, может быть выражен либо в виде расходов, уже произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено, либо в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести в будущем для восстановления своего нарушенного права.

Условием для возмещения понесенных расходов является доказанность фактически произведенного ремонта имущества (например, восстановительного ремонта автомобиля), а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Страховая выплата по страховому случаю не может превышать величины установленной суммы.

Поскольку ПАО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в пределах лимита в размере <данные изъяты>, в которую также включается стоимость услуг по эвакуации, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гареев И.Ф. к ПАО «Росгосстрах» в полном объеме и взыскании с ФИО8 в пользу Гареев И.Ф. суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатора в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы за услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на бензин в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию с Габдрафиков А.Ф. в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления, согласно квитанции истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с Габдрафиков А.Ф. в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гареев И.Ф. к Габдрафиков А.Ф. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Габдрафиков А.Ф. в пользу Гареев И.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, расходы эвакуатора <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на бензин в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Гареев И.Ф. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский районный суд.

Судья: Сосновцева С.Ю.