Гареев Ильяс Рустэмович

УИД 21RS0024-01-2021-004435-15

№2-3039/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к Гарееву Ильясу Рустэмовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛАКИЛАКИ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Гарееву И.Р., ООО «Торговая компания «ЛАКИЛАКИ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559132,17 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 469110,30 руб., просроченные проценты в размере 73348,49 руб., неустойка за простроченный основной долг в размере 12669,53 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4003,85 руб., возврате уплаченной государственной пошлины в размере 8791,32 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговая компания «ЛАКИЛАКИ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Торговая компания «ЛАКИЛАКИ» получен кредит в размере 925000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является Гареев И.Р. Заемщик обязался возвратить получаемые кредитн...

...ые средства и уплачивать проценты за пользование суммой займа. Принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гареев И.Р., представитель ответчика ООО «Торговая компания «ЛАКИЛАКИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Торговая компания «ЛАКИЛАКИ» (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому выдан кредит в размере 925000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в Чувашском отделении №8613 ПАО «Сбербанк».

П. 5 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита лили уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговая компания «ЛАКИЛАКИ» ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлена отсрочка по уплате основного долга на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также кредитором заемщику ООО «Торговая компания «ЛАКИЛАКИ» предоставлена отсрочка по погашению процентов на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (банк, кредитор) и Гареевым И.Р. (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Торговая компания «ЛАКИЛАКИ» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным соглашением № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гареевым И.Р., установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику предоставлена отсрочка по основному долгу на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсрочка по погашению процентов на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заемщик исполняет принятые обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес заемщика ООО «Торговая компания «ЛАКИЛАКИ» и поручителя Гареева И.Р. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования оставлены без ответа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду расчета и доказательств следует, что у заемщика перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 559132,17 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 469110,30 руб., просроченные проценты в размере 73348,49 руб., неустойка за простроченный основной долг в размере 12669,53 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4003,85 руб.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности ответчиками были внесены платежи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенные кредитным договором и договором поручительства обязанности не исполняют.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Торговая компания «ЛАКИЛАКИ», Гареева И.Р. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559132,17 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 469110,30 руб., просроченные проценты в размере 73348,49 руб., неустойка за простроченный основной долг в размере 12669,53 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4003,85 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8791,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Гареева Ильяса Рустэмовича, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛАКИЛАКИ» (ИНН 2130184183) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «Торговая компания «ЛАКИЛАКИ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 469110 (четыреста шестьдесят девять тысяч сто десять) руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 73348 (семьдесят три тысячи триста сорок восемь) руб. 49 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 12669 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 53 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 4003 (четыре тысячи три) руб. 85 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8791 (восемь тысяч семьсот девяносто один) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2021 года.

Судья Е.В. Лащенова