Кунст Валерий Владимирович

Дело №2-2680/2024

УИД 39RS0002-01-2024-001608-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по гражданскому делу

18 июня 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Паспандян ФИО10 к Кунсту ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, с участием третьих лиц САО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Пашкевич ФИО12, Кунст ФИО13, Мисюра ФИО14

У С Т А Н О В И Л:

ИП Паспандян Д.А. обратилась в суд с иском к Кунсту В.А., в котором с учетом уточнения, указав, что 25.12.2023 года по адресу: г.< адрес > произошло ДТП с участием автомобиля < ИЗЪЯТО >, принадлежащим Кунст В.В. под управлением Кунст В.А., гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Ренессанс страхование» по полису № и автомобиля < ИЗЪЯТО > принадлежащим Пашкевич Н.И. под управлением Мисюра Е.С., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по полису №. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля < ИЗЪЯТО > Кунст В.А. 26.12.2023 года Пашкевич Н.И. на основании договора цессии № свои права требования компенсации ущерба, возникшего в результате указанного ДТП истцу. САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, признало случай страховым, оплатив ИП Паспандян Д.А. страховое возмещение в размере 140435,50 рублей. Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «Комиссар плюс» №№, стоимость ущерба, причиненного автомобилю < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > составляет 410321 рублей. Истец, ознакомившись с рынком цен на сервисные услуги по восстановлению автотранспортного средства в г.Калининград и получив устный расчет от СТО считает возможным отремонтировать автотра...

...нспортное средство < ИЗЪЯТО > сумму 310000 рублей. Ссылаясь на положения статьей 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с Кунста В.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 169564,50 рублей, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 310000 рублей и выплаченным страховым возмещением в размере 140435,50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4591 рубль, расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей.

Определением суда от 29.02.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Пашкевич Н.И., Мисюра Е.С.

В судебном заседании представитель истца ИП Паспандян Д.А. по доверенности Бесага Е.А. и ответчик Кунст В.А. представили суду подписанное ими для утверждения мировое соглашение, по условиям которого:

1. ИП Паспандян ФИО20 снижает сумму исковых требований к Кунст Владимиру Анатольевичу по возмещению ущерба до 140 000 рублей.

2. ИП Паспандян ФИО19 отказывается от исковых требований к Кунст Владимиру Анатольевичу в части: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4591 рубль; судебные расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

3. Кунст ФИО18 выплачивает ИП Паспандян ФИО17 140000 рублей следующими платежами:

3.1. 100 000 рублей в срок до 26.06.2024 года;

3.2. 40000 рублей в срок до 26.07.2024 года.

4. Сумму в размере 140 000 рублей Кунст ФИО16 обязуется перечислить на расчетный счет ИП Паспандян ФИО15 по следующим реквизитам:

Расчётный счёт:№

Название банка: ООО «Банк Точка»

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

5. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств на срок более пяти дней принятых на себя Кунст Владимиром Анатольевичем в части возмещения ущерба по данному соглашению, Кунст ФИО21 обязуется выплатить ИП Паспандян ФИО22 пени из расчета 0,2 % от размера несвоевременно оплаченной суммы по данному мировому соглашению за каждый день просроченного платежа.

6. После получения истцом от ответчика денежных средств в размере 140000 рублей по факту причинения ущерба в ДТП, произошедшего 25.12.2023 года по адресу: < адрес > с участием автомобилей < ИЗЪЯТО > и < ИЗЪЯТО > ИП Паспандян ФИО23 признает ущерб причинённый ответчиком возмещенным в полном объеме.

7. Сторонам разъяснены и понятны положения ст.220-221 ГПК РФ, а именно, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. А также что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

8. На основании ст. 173 ГПК РФ, стороны делают заявление об утверждении мирового соглашения и просят его утвердить на указанных условиях.

В судебном заседании представитель истца ИП Паспандян Д.А. по доверенности Бесага Е.А., ответчик Кунст В.А., его представитель по доверенности Разумовская Ю.А., подтвердили условиям мирового соглашения, просили его утвердить, производство по делу прекратить, со ссылкой на то, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам судом разъяснены, понятны и осознаются. Указав, что данное мировое соглашение заключено добровольно.

Истец ИП Паспандян Д.А., будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Третьи лица Кунст В.В., САО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Пашкевич Н.И., Мисюра Е.С., извещавшиеся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по существу требований не представили.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, полагавших с учетом заявленных правоотношений возможным утвердить мировое соглашение, исследовав материалы гражданского дела и ознакомившись с текстом условий мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, установленным статьи 39 ГПК РФ, стороны вправе закончить дело миром, суд не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или ущемляют права или охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу пятому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Изучив текст условий мирового соглашения, подписанного представителем истца, уполномоченным на заключение мирового соглашения, и ответчиком, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, соответственно производство по делу прекратить, поскольку мировое соглашение заключено в добровольном порядке, условия мирового соглашения не противоречат закону и материалам дела, не ущемляют прав и законных интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, известны и осознаются.

Согласно требованиям, установленным статьи 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

В связи с прекращением производства по делу истцу ИП Паспандян Д.А. подлежит возврату государственная пошлина в размере 3213,70 рублей из оплаченных при подаче иска 4951 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В рамках гражданского дела №2-2680/2024 по иску индивидуального предпринимателя Паспандян ФИО24 к Кунсту ФИО25 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, с участием третьих лиц САО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Пашкевич ФИО26, Кунст ФИО27, Мисюра ФИО28, утвердить мировое соглашение, заключенное истцом индивидуальным предпринимателем Паспандян Д.А. в лице представителя по доверенности Бесага ФИО29 и ответчиком Кунстом ФИО30, по условиям которого:

1. ИП Паспандян ФИО32 снижает сумму исковых требований к Кунст ФИО31 по возмещению ущерба до 140 000 рублей.

2. ИП Паспандян ФИО34 отказывается от исковых требований к Кунст ФИО33 в части: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 591 рубль; судебные расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

3. Кунст Владимир Анатольевич выплачивает ИП Паспандян ФИО35 140 000 рублей следующими платежами:

3.1. 100 000 рублей в срок до 26.06.2024 года;

3.2. 40 000 рублей в срок до 26.07.2024 года.

4. Сумму в размере 140 000 рублей Кунст ФИО36 обязуется перечислить на расчетный счет ИП Паспандян ФИО37 по следующим реквизитам:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

5. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств на срок более пяти дней принятых на себя Кунст ФИО38 в части возмещения ущерба по данному соглашению, Кунст ФИО39 обязуется выплатить ИП Паспандян ФИО40 пени из расчета 0,2 % от размера несвоевременно оплаченной суммы по данному мировому соглашению за каждый день просроченного платежа.

6. После получения истцом от ответчика денежных средств в размере 140 000 рублей по факту причинения ущерба в ДТП, произошедшего 25.12.2023 года по адресу: < адрес > с участием автомобилей < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный номер №/№, ИП Паспандян ФИО41 признает ущерб причинённый ответчиком возмещенным в полном объеме.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Паспандян ФИО42 к Кунсту ФИО43 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, с участием третьих лиц САО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Пашкевич ФИО44, Кунст ФИО45, Мисюра ФИО46, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Возвратить истцу индивидуальному предпринимателю Паспандян ФИО47 (№) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 19.02.2024 года при обращении в суд с иском на сумму 4 591 рубль, в размере 3 213,70 рублей.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: А.А. Сараева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кунста Валерия Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Кунст В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах: 16.09.2020 в 17 час. 10 мин. по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 3, у дома, в общественном месте громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в присутствии посторонних граждан.

Кунст В.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал. Его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения; рапортом сотрудника полиции Лялина Е.К. по факту выявления Кунста при совершении мелкого хулиганства; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 об административном правонарушении, которые видели, как Кунст громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, объяснением самого Кунста В.В.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что административное правонарушение имело место, вина Кунста доказана в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотрен...

...ное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу доказывают вину Кунста в совершении им правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность Кунста В.В.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Кунстом своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Федюкову назначалось административное наказание за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении Кунсту наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, и заболеваний, препятствующих отбытию наказания Кунстом В.В. в виде административного ареста, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кунста Валерия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 час. 40 мин. 16.09.2020 с момента административного задержания.

Копию постановления направить Кунсту В.В., в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, спецприемник УМВД России по г. Кирову.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый