Киселева Роза Файрушевна

№ 11-100/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Симоненко Е.В.,

с участием представителя истца Галайчук С.С., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Обухова Д.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселевой Р.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Киселевой Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «СРОЧНОМЕН» о признании договора займа недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Р.Ф. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «СРОЧНОМЕН», указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик предоставил ей заем в сумме <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере <данные изъяты> процента за каждый день пользования денежными средствами. Заявление (оферта) содержит условие о внимательном ознакомлении с правилами предоставления и обслуживания займов ООО «СРОЧНОМЕН». Однако времени на ознакомление с правилами предоставления микрозайма сотрудники ООО «СРОЧНОМЕН» в день выдачи займа не представили, выдали сумму в размере <данные изъяты> рублей, указав, где расписаться истцу. Указала, что правила предоставления и обслуживания займа ООО «СРОЧНОМЕН» выполнены излишне мелким шрифтом и крайне затрудняет визуальное восприятие текста правил, что, по её мнению, является нарушением Закона «О защите прав потребителей». Считает, что в правилах шрифт своим разм...

...ером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания в целом, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо части и должен, по её мнению, соответствовать СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».

Кроме того, считает, что в нарушение требований ст. ст. 5,6 ФЗ РФ «О персональных данных», п. 4, ч. 2 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п. 8.4 правил гласит, что в случае нарушения клиентом принятых на себя обязательств по погашению займа Общество, по своему усмотрению, без согласия клиента может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии). Указывает, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Считает, что договор займа является ничтожным. Сотрудники ООО «СРОЧНОМЕН» угрожали ей, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию. Просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным, взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Киселевой Р.Ф. к ООО «СРОЧНОМЕН» о признании договора займа недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Киселева Р.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применена норма материального права относительно заявления (оферты) и правил предоставления и обслуживания займов, квалифицируя данные документы, как договор займа (присоединения). Утверждает, что заявление оферта ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» противоречит предусмотренным действующим нормам законодательства, в силу того, что по своему смыслу заявление (оферта) исходит не со стороны организации, а со стороны заемщика с предложением заключить договор займа на условиях разработанных обществом, и тем самым нарушает права заемщика, как потребителя, следовательно, со стороны микрофинансовой организации имеет место подмена (искажение) юридических понятий, направленная на ущемление прав потребителя, предусмотренных действующим законодательством РФ. В заявление (оферте) указано, что Киселева Р.Ф. ознакомившись с правилами предоставления и обслуживания займов ООО «СРОЧНОМЕН» просит заключить с ней договор займа на основании заявления (оферты) в соответствии с условиями, указанными в настоящем заявление (оферте), а не заключить с ней договор присоединения. В соответствии с п.3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в данном случае, организация должна была руководствоваться ФЗ № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности». В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Однако договор займа отдельно в письменной форме не заключался с Киселевой Р.Ф., а заявление (оферта) и правила предоставления и обслуживания займов по форме и содержанию не являются договором займа (присоединения). В день выдачи займа график платежей не был представлен. Отсутствие графика платежей нарушает порядок осуществления деятельности микрофинансовой организации, предусмотренный ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организации». Потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей. Текст должен соответствовать СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых». Считает, что мировым судом не были полностью выяснены обстоятельства передачи денежных средств, не исследованы представленные доказательства выдачи займа на законность оформления РКО (первичной документации) организации «СРОЧНОДЕНЬГИ». Просит решение мирового судьи отменить или изменить, исковые требования удовлетворить.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного закона микрозаймымикрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Пунктом 9 закона предусмотрено, что микрофинансовая организациямикрофинансовая организация обязана:

1) предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

2)2) разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет;

3) проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма;

4) гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

5) раскрывать неограниченному кругу лиц информацию о лицах, оказывающих существенное (прямое или косвенное) влияние на решения, принимаемые органами управления микрофинансовой организации, в порядке, установленном учредительными документами;

6) нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России, учредительными документами и условиями заключенных договоров микрозайма.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Заемщик обязан представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» был заключен договор займа № на основании заявления (оферты) истца, Правил предоставления и обслуживания микрозаймов ООО "СРОЧНОДЕНЬГИ", анкеты заемщика, графика платежей.

Данный договор в соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Данный договор состоит из заявления (оферты) о предоставлении займа и Правил предоставления и обслуживания займов.

Из текста заявления Киселевой Р.Ф. следует, что она внимательно ознакомившись с правилами предоставления и обслуживания займов ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» просила заключить с ней договор займа на основании настоящего заявления (оферты) в соответствии с условиями, указанными в настоящем заявлении (оферте). Настоящая оферта считается акцептованной с момента фактического получения ею денежных средств по договору займа. В случае акцепта настоящей оферты, обязуется осуществлять погашение задолженности по договору займа в соответствии с указанными правилами и графиком платежей. Договором предусмотрено предоставление займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> в день.

Киселева Р.Ф. была ознакомлена с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов в ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», что подтверждается ее подписью в заявлении (оферте).

Ответчик свои обязательства по договору исполнил - выдал истцу сумму займа.

Согласно п. 1.2 Правил предоставления и обслуживания займов ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» Клиент обязуется вернуть указанную сумму займа (микрозайма) и проценты за пользование займом в порядке и сроки, обусловленные договором займа (микрозайма), состоящим из Правил предоставления и обслуживания займов ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Заявления о предоставлении займов (микрозайма).

Положениями п.3.1, 3.2, 4.2 договора предусмотрено, что денежные средства передаются Клиенту на дому либо в одном из филиалов Общества. При передаче денежных средств Клиент также подписывает график платежей в двух экземплярах. Процентная ставка по займу: «Срочный» составляет <данные изъяты> в день. Срок действия договора займа «Срочный» в соответствии с п. 2.1, составляет <данные изъяты> дней.

В соответствии с п. 5.2 договора Клиент, заключивший с Обществом займ (микрозайм) «Срочный» обязан осуществить погашение долга путем внесения единоразового платежа в конце срока договора займа (микрозайма).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен предмет договора и волеизъявления сторон.

Постановляя оспариваемое решение, мировой судья правильно применил материальный закон и в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции или которым не была дана надлежащая правовая оценка. Доводы, указанные в жалобе не являются основанием для отмены решения суда, так как не указывают на нарушение норм материального или процессуального закона при вынесении обжалуемого судебного постановления, а сводятся по существу к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Р.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Р. Андронова

11-218/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.12.2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сухаревой Н.Р.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 мирового судьи судебного участка №6 от 09.06.2016г. по иску ПАО «Совкомбанк» к Киселевой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Р.Ф. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску «Совкомбанк» к Киселевой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договор, которым исковые требования банка были удовлетворены. В пользу ПАО «Совкомбанк» с Киселевой Р.Ф. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссуды в размере 17563,72 руб., просроченных процентов в размере 1779,87 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 630,72 руб., а также штрафных санкций по уплате кредита 3007, 45 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 889,45 руб., всего 23871,21 руб.

В своей апелляционной жалобе Киселева Р.Ф. указала, что с данным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку о вынесенном решении ей стало известно только в феврале 2017г. На адрес регистрации и проживания пришло постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2017г. №. Копия резолютивной части реш...

...ения ответчиком также не была получена.

В момент рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ответчику Киселевой Р.Ф., ответчик находилась в больнице ГБУЗ «ООКБ» на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у ответчика не было возможности присутствовать в судебном заседании, предоставить доказательства, своевременно узнать о принятом решении. Судебная повестка никогда ей не вручалась, она не расписывалась в каких –либо извещениях о рассмотрении дела.

Просила отменить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №.

В судебное заседание Киселева Р.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель, действующая по доверенности Галайчук С.С., апелляционную жалобу поддержала в пределах доводов, изложенных в тексте апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.

Согласно ст 330. ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 мирового судьи судебного участка №6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Киселевой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С Киселевой Р.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности в размере 17563,72 руб., просроченных процентов в размере 1779,87руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 3007,45 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 630,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 889,45, всего 23871,21 руб. полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Главным доводом апелляционной жалобы Киселева Р.Ф. указывает, что судебная повестка никогда ей не вручалась, она не расписывалась в каких–либо извещениях о рассмотрении дела.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд установил следующее:

Согласно адресной справке Киселева Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому и была выслана судебная повестка.

Ответчик Киселева Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в том числе по месту регистрации и по фактическому месту жительства. В силу ст. 20 ГПК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Должник, сообщивший кредиторам недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

При заключении кредитного договора Киселевой Р.Ф. указан адрес ее проживания – г.<адрес> Конверт с судебной повесткой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Так, судебное извещение на 24.05.2016г., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почты России», ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату почтальоном.

Копию искового заявления ответчик получила, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила. Получив первую судебную повестку, ответчик знала о том, что к ней подан иск, не явившись 24.05.2016г. к мировому судье, ответчик не позаботилась о том, чтобы узнать о следующей дате судебного заседания, как не проявила и должную осмотрительность и ответственность при помещении ее в стационар, не сообщив мировому судье о помещении ее в больницу.

При таких обстоятельствах, поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, в деле отсутствуют сведения об уважительных причинах не явки в судебное заседание ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи имелись основания для признания ответчика извещенным надлежаще в порядке ст. 165.1 ГК РФ и вынесении решения в его отсутствие. Сведений о том, что ответчик находится в лечебном учреждении в момент рассмотрения дела у мирового судьи не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, что суду позволяет закон.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования мирового судьи и получили правильную правовую оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 мирового судьи судебного участка №6 от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ПАО «Совкомбанк» к Киселевой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу–оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья Н.Р. Сухарева