Гареев Марс Ирикович

РЕШЕНИЕ

15 января 2015 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре судебного заседания Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гареева М.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДДД УМВД России по АО по делу об административном правонарушении от 14.10.2014г. № 18810030130000888295 Гареев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА

Решением от 29.10.2014г. Врио командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области по жалобе Гареева М.И., оставлено без изменения постановление Инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДДД УМВД России по АО по делу об административном правонарушении от 14.10.2014г. № 18810030130000888295, а жалоба без удовлетворения.

Гареев М.И. не согласился с указанным постановлением в связи, с чем обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что с данными постановлением категорически не согласен, считает его не законными, поскольку оно было вынесены без учета объективных обстоятельств произошедшего ДТП.

В судебном заседании Гареев М.И. поддержал доводы изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить.

Второй участник ДТП Тарханов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, п...

...росил отказать.

Представитель ОБДПС ГИБДДД УМВД России по АО в судебном заседании не присутствовал, извещен, причина неявки суду не известна.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей установлено, что 14.10.2014 года, в 10 часов 30 минут, Гареев М.И. управляя транспортным средством Лада <данные изъяты> на ул. <адрес> в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП, оба автомобиля получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 211783, схемой происшествия от 14.10.2014г., объяснениями участников ДТП, рапортами от 14.10.2014г. Вопреки доводам жалобы каких-либо обоснованных сомнений в перечисленном доказательстве в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 ПДД, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, положением п.1.5 ПДД, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Правила дорожного движения предполагают, что водитель, управляющий автомашиной - источником повышенной опасности, должен быть внимательным на дороге, видеть находящиеся на ней знаки, разметку, и строго их соблюдать.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов установлено, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области, привлекая Гареева М.И. к административной ответственности и Врио командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области 29.10.2014г. принимая решение по жалобе Гареева М.И., установили его вину схемой происшествия от 14.10.2014г., протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 211783, объяснениями участников ДТП, рапортами от 14.10.2014г.

Следовательно были установлены и проверены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованы все доказательства, представленные сторонами и доказана вина Гареева М.И. с учетом всех вышеперечисленных доказательств.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что вина Гареева М.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области установлена правильно.

В силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, наказание, назначенное за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей определено также верно в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление Инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДДД УМВД России по АО по делу об административном правонарушении от 14.10.2014г. № 18810030130000888295 и решение от 29.10.2014г. Врио командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области законны и обоснованны, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДДД УМВД России по АО по делу об административном правонарушении от 14.10.2014г. № 18810030130000888295 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья А.А. Аксенов

г.Астрахань 14 ноября 2014 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Юденкова Э.А.,

рассмотрев жалобу Г М И на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Г М И обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего орг...

...ана. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Следовательно, сам факт нахождения административного органа – ОБДПС ГИБДД УМВД по АО в <адрес>, не является основанием для рассмотрения жалобы в ....

Как следует из постановления об административном правонарушении <номер> правонарушение совершено <дата> года, в ... час. ... мин., на <адрес>, т.е. на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалоба Г М И подлежит рассмотрению в ..., по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Г М И на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ – направить по подведомственности в ...

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Э.А. Юденкова