Гареев Наиль Минихадыевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-27120/2024

(88-1483/2025)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 24 января 2025 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 2-798/2024 (УИД 42RS0009-01-2023-009805-18) по иску Гареева Наиля Минихадыевича к Васильеву Николая Петровичу о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 октября 2024 г. об утверждении мирового соглашения,

установил:

Гареев Н.М. обратился с иском к Васильеву Н.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договора займа № 1 на сумму 550000 руб. сроком до 15 мая 2023 г. Ответчик условия договора займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по сумме основного долга и процентам.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 550000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 9 января 2024 г. исковые требования удовлетворены.

3 июля 2024 г. от Гареева Н.М. и Васильева Н.П. поступило заявление об утверждении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 августа 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

27 сентября 2024 г. от Гареева Н.М. и Васильева Н.П. повторно поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 28 октября 2024 г. между...

... сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению должник обязуется передать в собственность взыскателя, в течение 10 календарных дней со дня утверждения судьей Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области настоящего мирового соглашения, автомобиль Peugeot 308, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет - <данные изъяты> Принадлежащий ответчику на праве собственности - свидетельство о регистрации №.

В случае нарушения Должником срока передачи в собственность недвижимость, установленного п. 1 настоящего мирового соглашения, взыскатель вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения.

2. В свою очередь взыскатель отказывается от своих требований в полном объеме к должнику, вытекающих из решения судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 09.01.2024 года по делу №.

В кассационной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Вальц В.В. просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения, в обоснование жалобы указав, что мировое соглашение нарушает права других взыскателей.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы иных лиц.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 данного кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (абзац первый части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом первым настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт второй статьи 10).

Между тем заключенное по настоящему делу мировое соглашение приведенным выше требованиям закона не отвечает.

Суд пришел к выводу об утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях и прекращении производства по делу исходя из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако, данным обстоятельствам оценка судом первой инстанции дана формально.

При утверждении мирового соглашения суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, не используется ли оно, в том числе, для того, чтобы обеспечить неоправданные преимущества истцу перед иными лицами, чьи иски к ответчику рассматриваются в судах, либо находятся в процедуре принудительного взыскания после их удовлетворения судом, то есть, не применяется ли такое мировое соглашение в противоречии с предназначением института мирового соглашения.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач гражданского судопроизводства.

Из мирового соглашения следует, что на его основании фактически разрешено право собственности на автомобиль Peugeot 308, 2010 года выпуска, принадлежащий ответчику по делу, которое после утверждения мирового соглашения перешло к истцу.

Из представленных заявителем документов следует, что 2 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Васильева Н.П. в пользу ПАО Банк ВТБ в размере 301574,97 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2024 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Васильева Н.П.

12 августа 2024 г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное.

Согласно данному постановлению взыскателем является Гареев Н.М. – сумма долга 558700 руб., АО «Альфа-Банк» - сумма долга 311426,23 руб., ПАО Банк ВТБ – сумма долга 304682,97 руб.

Также, согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ФССП России, в отношении Васильева Н.П. возбуждено исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса от 1 июля 2024 г. № – сумма задолженности составляет 144092,81 руб.

Таким образом, на день утверждения мирового соглашения Васильев Н.П., помимо задолженности перед Гареевым Н.М., имел неисполненные обязательства перед другими лицами.

Кроме того, согласно сведениям с сайта ГИБДД, на автомобиль Peugeot 308, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

Изложенным обстоятельствам при утверждении мирового соглашения оценка судом не дана.

Утвердив мировое соглашение, суд, в частности, фактически лишил других кредиторов возможности удовлетворить требования за счет автомобиля Peugeot 308.

Таким образом, вывод суда о том, что условия мирового соглашения соответствуют закону и его утверждение судом не нарушает прав и законных интересов других лиц, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку указанные обстоятельства, в том числе отсутствие злоупотребления правом сторонами, не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий, то определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами на момент вынесения судебного постановления и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 октября 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Гунгер

Дело №5-948/2021

УИД 42RS0008-01-2021-003632-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 30 ноября 2021 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

Мухарев И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Гареева Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гареев Н.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2021г. в 12 часов 55 мин. Гареев Н.М. находился в общественном месте на остановке общественного транспорта «Рудник» по адресу: г.Кемерово, ул.Абызова,1а без средств индивидуальной защиты (маски,) чем нарушил п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 " Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11.05.2020г. № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) » и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 г. № 21-рг «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противод...

...ействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Гареев Н.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо – полицейский ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово Носков А.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судья, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020г. № 417 были утверждены "Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

В соответствии данными Правилами граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения... могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения привведении режима повышенной готовности ил чрезвычайной ситуации.

Таким нормативным правовым актом в Кемеровской области является Распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 г. № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции распоряжений Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 19.03.2020 № 23-рг, от 19.03.2020 N 23-рг, от 26.03.2020 N 28-рг, от 27.03.2020 N 29-рг, от 31.03.2020N 32-рг, от 03.04.2020 N 34-рг, от 06.04.2020 N 36-рг, от 08.04.2020 N 41-рг, от 09.04.2020 N 42-рг, от 11.04.2020 N 45-рг, от 14.04.2020 N 47-рг, от 16.04.2020 N 48-рг, от 25.04.2020 N 55-рг, от 28.04.2020 N 57-рг, от 11.05.2020 N 62-рг, от 24.05.2020 N 69-рг, от 29.05.2020 N 73-рг, от 04.06.2020 N 80-рг, от 08.06.2020 N 84-рг, от 13.08.2020N 130-рг, от 17.08.2020 N 133-рг, от 31.08.2020 №139-рг, от 26.09.2020 № 148-рг, от 27.10.2020 № 168-рг, от 27.11.2020 № 180-рг, от 11.12.2020 № 185-рг, от 23.12.2020 №197-рг, от 12.01.2021 № 1-рг,от 29.01.2021 № 15-рг, 04.02.2021 №19-рг, от 16.02.2021 №26-рг, 25.02.2021 №29-рг, 31.03.2021 №41-рг, 29.04.2021 №55-рг, 28.05.2021 №72-рг, от 30.06.2021 №95-рг, от 30.07.2021 №112-рг, от 25.08.2021 №126-рг, от 28.09.2021 №139-рг, от27.10.2021 №150-рг).

Как следует из п. 3 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе, через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 г. № 62-рг, гражданам, находящимся на территории Кемеровской области-Кузбасса, соблюдать масочный режим при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования.

Период действия указанных мероприятий (в том числе ограничительных), неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз на основании Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 27.10.2021 № 150-рг по 30.11.2021.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 должностным лицом – полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.Кемерово Носковым А.Н. составлен протокол №802432об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.2), о том, что 09 ноября 2021 в 12 часов 55 мин. Гареев Н.М.находился в общественном месте на остановке общественного транспорта «Рудник» по адресу: г.Кемерово, ул.Абызова,1а, без средств индивидуальной защиты (маски), в период введения режима повышенной готовности, т.е не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Протокол подписан Гареевым Н.М. ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, при этом возражений и замечаний по содержанию протокола Гареевым Н.М. не вносилось; в графе объяснений по обстоятельствам правонарушения Гареев Н.М.собственноручно написал, что «находился без маски на остановке «Рудник» по адресу: г.Кемерово, ул.Абызова,1а, о чем имеется его подпись; копию протокола получить отказался, о чем имеется его подпись(л.д.2 об).

Факт совершенного административного правонарушения и виновность Гареева Н.М., помимо признания им вины при составлении протокола, подтверждается совокупностью доказательств, а именно,

протоколом по делу об административном правонарушении;

рапортом от 09.11.2021г. полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Кемерово Носкова А.Н.(л.д.4), из которого следует, что 09 ноября 2021г. в 12 часов 55 мин. Гареев Н.М. находился на остановке общественного транспорта «Рудник» по адресу: г. Кемерово, ул.Абызова,1а, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым он нарушил распоряжение Губернатора Кемеровской области- Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг;

фотографией, выполненной на бумажном носителе, на которой зафиксирован гражданин мужского пола без маски, находящийся 09.11.2021г в 12часов 55 мин на остановке «Рудник»по адресу: г.Кемерово, ул. Абызова,1а (л.д.6).

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Исследовав совокупность представленных доказательств, судья считает вину Гареева Н.М.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. Действия Гареева Н.М.судья квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, судья, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение, а также данные о личности виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины Гареевым Н.М.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить Гарееву Н.М.административное наказание в виде предупреждения, поскольку данное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуальности административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения Гареевым Н.М.новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гареева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>