Гареева Гашура Галибаевна

дело № 2-1473/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Гизатуллиной Г.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Юлдашева Р.Р.,

представителя истца Гареева И.М. - Якупова Ф.Ф., действующего на основании нотариальной ответственности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков – Болотниковой А.Ф., действующей на основании нотариальных доверенностей, зарегистрированных в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, №Д-434 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой Г.Г., Гареева И.М., Гареева Р.М. к Едиханову Р.Р., Едиханову Р.Д., Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате потери кормильца, возмещении расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гареева Г.Г., Гареев И.М. и Гареев Р.М. обратились в суд с иском к Едиханову Р.Р. и Едиханову Р.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате потери кормильца, возмещении расходов, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истцы указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ погиб их муж и отец -Гареев М.М. На момент смерти Гареева М.М. истица Гареева Г.Г., будучи нетрудоспособной (инвалид по зрению), состояла на его иждивении и понесла ущерб в результате смерти кормильца. Кроме того, истцы понесли расходы на погребение умершего, а также мораль...

...ный вред, который они оценивают в размере 250 000 рублей в пользу каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах».

Впоследствии истица Гареева Г.Г. уточнила исковые требования, просила взыскивать с ООО «Росгосстрах» ежемесячные платежи в размере 4700 рублей, на основании ч. 1 ст. 1092 ГК РФ присудить причитающиеся платежи единовременно за 2 года и 10 месяцев в размере 159800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать с Едиханова Р.Р. ежемесячные платежи в размере 4700 рублей с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, компенсировать моральный вред в размере 250000 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель истца Гареева И.М. по доверенности Якупов Ф.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указным в иске. Дополнительно пояснил, что в результате ДТП погиб отец его доверителя –Гареева И.М., в связи с чем, он понес нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, считает требуемую сумму морального вреда соразмерной.

Гареева Г.Г. и Гареев Р.М. на судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенностям Болотникова А.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований, представив возражения в письменной форме, где указано:

Согласно нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Едиханов Р.Д. уполномочил Едиханова Р.Р. пользоваться и управлять автомобилем марки <данные изъяты>, доверенность выдана сроком на три года без права передоверия. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в простой письменной форме Едиханов Р.Д. доверяет Едиханову Р.Р. управлять и распоряжаться автомобилем без права продажи и передоверия марки <данные изъяты> доверенность выдана сроком на 2 года.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, управляющим автомобилем в момент совершения наезда на пешехода, являлся Едиханов Р.Р..

Таким образом, обязанность по возмещению вреда в связи с использованием источника повышенной опасности возлагается на ответчика Едиханова Р.Р., ответственность ответчика Едиханова Р.Д. отсутствует.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось неосмотрительное поведение на проезжей части пешехода Гареева М.М., который пренебрег своей безопасностью, здоровьем и жизнью, и нарушил требование пунктов 1.3., 1.5., 4.3, 4.5, 4.6. Правил дорожного движения РФ.

По материалам дела было назначено автотехническое исследование, по результатам которого установлено, что скорость движения автомобиля Рено Симбол составляла 67,4 км/ч. При представленных исходных данных водитель автомобиля Рено Симбол как при разрешенной скорости движения (60 км/ч), так и при скорости, определенной по следам торможения (67,4 км/ч) не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения, водителем Едихановым Р.Р. было соблюдено требование абзаца 2 пункта 10.1 ПДД, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств. Едиханов Р.Р., с того момента как обнаружил опасность, принял меры к снижению скорости, и остановился, тем самым им был выполнен данный пункт Правил дорожного движения, при этом, согласно выводу эксперта «водитель автомобиля Рено Симбол не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения», в том числе и при скорости движения в 60 км/ч.

Кроме того, при освидетельствовании водителя Едиханова Р.Р. на состояние опьянения, было установлено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляла 0,261 мг/литр (0,48 промилле в крови), что соответствует состоянию опьянению легкой тяжести, что данное нарушение п. 2.7. ПДД само по себе не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и влечет за собой административную ответственность.

Ответчики считают, что материалами дела подтверждается грубая неосторожность самого потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 1079, ч. 2 ст. 1083 ГК РФ размер компенсации морального вреда может быть уменьшен как в связи с наличием грубой неосторожности самого потерпевшего, и при отсутствии вины причинителя вреда, так и в связи с имущественным положением гражданина - причинителя вреда, а расходы по возмещению вреда в связи со смертью кормильца могут быть уменьшены судом только с учетом имущественного положения гражданина-причинителя вреда.

Ответчик Едиханов Р.Р. не работает, заработка не имеет, в настоящий момент закончил платное обучение в Уфимской государственной академии экономики и сервиса, подлежит осеннему призыву в армию, что свидетельствует о том, что ответчик был до недавнего времени студентом и не имеет самостоятельного заработка.

При совершении наезда на пешехода, Едиханов Р.Р. не скрывался, оказал помощь потерпевшему.

Ответчики просят учесть, что сумму компенсации просят трое истцов, что существенно увеличивает материальную ответственность ответчика, при отсутствии какой-либо его вины и наличии виновных действий пешехода. И с учетом имущественного положения ответчика, в действия которого отсутствует вина в причинении вреда, просят суд уменьшить ежемесячные платежи в связи со смертью кормильца.

Считают, что иждивение истицы Гареевой Г.Г. составляет 1 768,25 рублей.

В связи с этим, просят в удовлетворении исковых требований к ответчику Едиханову Р.Д. отказать в полном объеме; уменьшить сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие вины водителя Едиханова Р.Р. в причинении смерти, наличие виновных действий умершего Гареева М.М. и имущественное положение ответчика Едиханова Р.Р.; уменьшить размер ежемесячных платежей, подлежащих возмещению в связи со смертью кормильца до размера 1 768,25 рублей ежемесячно, и исходя из указанной ежемесячной выплаты рассчитать на дату вынесения решения суда сумму страхового возмещения, сумму ежемесячных платежей, взыскиваемых со страховой компании, периода взыскания до достижения предела страховой суммы в размере 135 000 рублей, затем определить период, с которого возлагается ответственность по уплате ежемесячных платежей на ответчика.

Представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом судебной повесткой.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Мельникова М.С. об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с отсутствием искового заявления истца, что препятствует выразить им свою правовую позицию.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ООО «Росгосстрах» получило ДД.ММ.ГГГГ повестку на судебное заседание вместе с уточненным исковым заявлением Гареевых, и у ООО «Росгосстрах» было достаточно времени (более месяца) подготовится к процессу, а при необходимости и ознакомиться со всеми материалами гражданского дела.

Прокурор полагает, что исковые требования истцов к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Едиханову Р.Р. являются законными и обоснованными, полагал возможным установить размер ежемесячных платежей в пользу истицы Гареевой Г.Г. в размере половины дохода (пенсии) умершего, а определение размера морального вреда оставил на усмотрение суда.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 мин. на <адрес>, возле <адрес> РБ Едиханов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода - Гареева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пешеход Гареев М.М. получил телесные повреждения и с места ДТП был госпитализирован в 22 БСМП <адрес>, где от полученных травм скончался.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ дата смерти Гареева М.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ст. следователя по ОВД отдела по расследованию дел ДТП ГСУ МВД по РБ Мухаметзянова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, было отказано ввиду отсутствия в действиях водителя Едиханова Р.Р. состава преступления.

Гражданская ответственность, а также дополнительное страхование гражданской ответственности ответчика – собственника автомобиля <данные изъяты>, Едиханова Р.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисами № от ДД.ММ.ГГГГ и 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам выплатного дела №, истребованного судом из ООО «Росгосстрах», страховая компания выплатила выгодоприобретателю – Гарееву Р.М., являющемуся сыном погибшего Гареева М.М., согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ расходы на погребение в размере 15 530 рублей, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Гареев И.М., также являющийся сыном погибшего Гареева М.М., обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением по поводу выплаты в размере 160 000 рублей в качестве возмещения вреда в связи со смертью отца и мужа Гареевой Г.Г.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» сообщило Гарееву И.М., что ранее Гареевым Р.М. были заявлены требования на выплату страхового возмещения в связи с расходами на погребение, которые были возмещены в размере 15 530 рублей согласно представленным платежным документам.

Из ответа ООО «Росгосстрах» следует, что между Едихановым Р.Д. и ООО «Росгосстрах» был заключен полис ДСАГО серия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда имуществу. Вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего в рамках договора ДСАГО серия № возмещению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что в силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В силу статьи 1088 Гражданского кодекса РФ - в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно статье 1089 Гражданского кодекса РФ - лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

<данные изъяты>

На основании изложенного, истица Гареева Г.Г. имеет право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) – Гареева М.М., который на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит взысканию со страховой компании, в данном случае с соответчика ООО «Росгосстрах».

Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> по запросу суда, среднемесячная пенсия Гареева М.М. за период времени с июля 2010 года по июль 2011 года составила – 8719 руб. 69 коп. (с июля 2010 года по январь 2011 года включительно размере пенсии – 8411 руб. 28 коп.; с февраля 2011 года по июль 2011 года включительно размер пенсии – 9151 руб. 41 коп.).

С учетом того, что Гареева Г.Г. являлась единственным членом семьи, находящимся на иждивении умершего Гареева М.М., суд считает возможным установить ей размер ежемесячных платежей в случае смерти кормильца равной 50 % от размера пенсии умершего - 8719 рублей 69 коп, то есть в размере 4360 рублей.

В соответствии со статьей 1092 Гражданского кодекса РФ - возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Учитывая возраст истицы Гареевой Г.Г. (1936 года рождения), состояние ее здоровья – инвалидность 3 группы по зрению, а также имущественные возможности юридического лица – страховой компании ООО «Росгосстрах», суд удовлетворяет требование истицы о присуждении ей единовременно причитающихся платежей в размере 135 000 рублей, но не более чем за три года.

Расчет платежей будет следующим:

135 000 / 4360 = 30,96 мес.

4360 рублей – ежемесячный платеж;

135 000 рублей - размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в случае смерти кормильца согласно Закону и Правилам;

30,96 мес. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период времени в течение которого страховая компания должна выплачивать потерпевшей (Гареевой Г.Г.) ежемесячные платежи по случаю смерти кормильца, до полной выплаты размера страхового возмещения в сумме 135 000 рублей.

Поскольку статьей 1088 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня окончания выплат страховой компанией) обязанность по выплате ежемесячных платежей в размере 4360 рублей возлагается на причинителя вреда, то есть ответчика Едиханова Р.Р.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ - владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ - если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ - суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось неосмотрительное поведение на проезжей части пешехода Гареева М.М., который пренебрегая своей безопасностью, здоровьем и жизнью, и нарушил требование пунктов 1.3., 1.5., 4.3, 4.5, 4.6. Правил дорожного движения РФ.

При проведении следственной проверки было назначено автотехническое исследование, по результатам которой установлено, что скорость движения автомобиля Рено Симбол составляла 67,4 км/ч. При представленных исходных данных водитель автомобиля Рено Симбол как при разрешенной скорости движения (60 км/ч), так и при скорости, определенной по следам торможения (67,4 км/ч), не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения.

Таким образом, из материалов проверки, следует, что виновные действия водителя <данные изъяты> - ответчика Едиханова Р.Р. в причинении смерти пешеходу Гарееву М.М. полностью отсутствуют, при этом имеется неосмотрительное поведение умершего пешехода, который пренебрег своей безопасностью, здоровьем и жизнью и нарушил требования ПДД.

Суд, при определении размера компенсации потерпевшим морального вреда учитывает, что ответчик Едиханов Р.Р. в настоящее время не трудоустроен, закончил платное обучение в Уфимской государственной академии экономики и сервиса, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса», в настоящее время не имеет самостоятельного заработка.

В связи с изложенным, при определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание перенесенные Гареевой Г.Г., как супругой, а Гареевыми И.М. и Р.М., как сыновьями, погибшего, нравственные и физические страдания, связанный с потерей близкого человека – Гареева М.М., а также отсутствие вины причинителя вреда – Едиханова Р.Р. и его имущественное положение и неосмотрительное поведение на проезжей части самого Гареева М.М.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принципов разумности и справедливости и норм ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда истцам в размере 100 000 рублей в пользу каждого.

Требования Гареевых, предъявленные к ответчику Едиханову Р.Д. являющемуся собственником автомобиля Рено Симбол, удовлетворению не подлежат, поскольку он не является причинителем вреда – водителем источника повышенной опасности, что установлено приведенными выше доказательствами.

Также подлежат отклонению исковые требование истцов, заявленные в первоначальном иске о возмещении им расходов, связанных на погребение, поскольку страховая компания ООО «Росгосстрах» возместила Гарееву Р.М. расходы на погребение в размере 15 530 рублей, согласно представленному выплатному делу, что не оспаривалось истцами на судебном заседании.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с соответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3900 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 135 000 рублей; с ответчика Едиханова Р.Р. подлежит взысканию госпошлина в размере 1769 руб. 60 коп, исходя из годового дохода потерпевшей Гареевой Г.Г. в размере 52320 рублей (4360 руб. (ежемесячный платеж) х12 месяцев), а также 600 рублей – за требования неимущественного характера – компенсация морального вреда, всего 2369 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гареевой Г.Г., Гареева И.М., Гареева Р.М. к Едиханову Р.Р., Едиханову Р.Д., Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате потери кормильца, возмещении расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гареевой Г.Г. единовременную выплату в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, из расчета половины среднемесячного дохода умершего в размере 4360 рублей за 2 года 7 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскивать с Едиханова Р.Р. в пользу Гареевой Г.Г. ежемесячно по случаю потери кормильца 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Взыскать с Едиханова Р.Р. в пользу Гареевой Г.Г., Гареева И.М., Гареева Р.М. компенсацию морального вреда в размере по 100 000 (сто тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Едиханова Р.Р. в доход государства госпошлину в размере 2369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 60 коп.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г.Р. Хасанова.

Решение суда не вступило в законную силу.