Гареева Светлана Родионовна

№2-2390/2021

УИД № 03RS0063-01-2021-003220-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года с. Шаран

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минкаевой С.А. к Гареевой С.Р. о взыскании задолженности по договору займа и передачи предмета залога залогодержателю,

УСТАНОВИЛ:

Минкаева С.А. обратилась в суд с иском к Гареевой С.Р. о взыскании задолженности по договору займа и передачи предмета залога залогодержателю, указав, что 28.12.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей, срок возврата займа 28.12.2020г. исполнение обязательств по Договору обеспечивается Договором залога от 15.04.2021г. предмет залога автомобиль <данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №. В установленный договором срок ответчик сумму займа в полном объеме не вернул.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Гареевой С.Р. задолженность в размере 600 000 руб. Обязать ответчика Гарееву С.Р. передать истцу Минкаевой С.А. заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № в счет погашения долга по договору займа от 28.12.2019г. Передачу автомобиля <данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, осуществить путем оформления соответствующих документов в отд...

...еле технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД.

В судебное заседание истец Минкаева С.А. не явилась, надлежаще извещена, представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гареева С.Р. не явилась, надлежаще извещена, представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч.ч.1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807. ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 28.12.2019г. между Минкаевой С.А. и Гареевой С.Р. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей, срок возврата займа 28.12.2020г. исполнение обязательств по Договору обеспечивается Договором залога от 15.04.2021г. предмет залога автомобиль <данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №. Автомобиль <данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району находится в собственности Гареевой С.Р..

Минкаева С.А. принятые обязательства исполнила полностью, своевременно в установленные договором сроки, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 28.12.2019г.

На сегодняшний день денежные средства возвращены не в полном объеме. Задолженность ответчика составляет 600 000 рублей (650000-20000-15000-15000)

Доказательств возврата денег по указанному договору в полном объеме суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем договора займа, подтверждает выводы суда о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, признает их правильными и соответствующими закону.

Ответчиком иных расчетов не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Гареевой С.Р. в пользу Минкаевой С.А. сумму задолженности в размере 600 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно договора залога от 15.04.2021г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство <данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, было принято Минкаевой С.А. в залог.

При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.334, суд передает истцу Минкаевой С.А. заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № в счет погашения долга по договору займа от 28.12.2019г..

После регистрации автомобиля в органах ГИБДД на имя Минкаевой С.А. обязательства по договору займа от 28.12.2019 г. в части взыскания с Гареевой С.Р. в пользу Минкаевой С.А. по договору займа от 28.12.2019 года в сумме 600000 рублей считать исполненными.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 15 200 рублей, из которых 9 200 рублей за имущественное требование, подлежащее оценке, 6 000 рублей за имущественное требование, не подлежащее оценке. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 200 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Минкаевой С.А. к Гареевой С.Р. о взыскании задолженности по договору займа и передачи предмета

залога залогодержателю удовлетворить.

Взыскать с Гареевой С.Р. в пользу Минкаевой С.А. задолженность по Договору займа от 28.12.2019г. в размере 600 000 рублей.

Передать заложенное по договору залога от 15.04.2021 года имущество–– автомобиль <данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № принадлежащий Гареевой С.Р. ––Минкаевой С.А. в счет погашения задолженности по договору займа от 28.12.2019 года.

После регистрации права собственности на автомобиля <данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN № на имя Минкаевой С.А. обязательства в части взыскания с Гареевой С.Р. в пользу Минкаевой С.А. по договору займа от 28.12.2019 года в сумме 600000 рублей считать исполненными.

Взыскать с Гареевой С.Р. в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.Н. Алехина