Гаренков Федор Федорович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Семеновой Ю.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деревянко Анатолия Анатольевича к Гаренковой Любови Ивановне Гаренкову Федору Федоровичу об устранении нарушения права собственности и по иску Гаренковой Любови Ивановны Гаренкова Федора Федоровича к Деревянко Анатолию Анатольевичу о переносе домовладения, суд

УСТАНОВИЛ:

Деревянко А.А. являясь собственником дома по <адрес> в <адрес>, обратился в суд с иском к Гаренковой Л.И. Гаренекову Ф.Ф. о возложении обязанности содержать скот и птицу на расстоянии 15м. от его дома в соответствии со СНиП 2.07.01-89*, так как ответчики производят содержание скота и птицы в постройках примыкающих к его дому, в связи с чем нарушаются его права на благоприятную среду обитания.

Гаренкова Л.И. Гаренков Ф.Ф. обратились в суд с встречным иском к Деревянко А.А. о переносе дома по <адрес> в <адрес> на расстояние 1 м. от межи в соответствии п. 1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Деревянко А.А. и его представитель Деревянко В.Б., действующая на основании ходатайства сделанного в судебном заседании истцом, настаивали на заявленных исковых требованиях, суду пояснили, что приобрели в 1998г. домовладение по <адрес> в <адрес>. Данное домовладение было расположено на меже с земельным участком по <адрес> в <адрес> и являлось сгоревшим, поэтому они его снесли и выстроили на том же месте новое домовладение, но увеличили его площадь в глубь своего земельного участка. Разрешение на строительство нового дома не брали. Ответчики на земельном участке по <адрес> на меже выстроили хозпостройки, в которых содержат скот и птицу. Данные постройки примыкают в принадлежащему истцу дому, в связи с чем нарушается его право на благоприятную окружающую среду. Постоянно ощущается запах живот...

...ных, рядом с домом постоянно находиться насекомые, слышны крики животных. Просили обязать ответчиков содержать скот и животных на расстоянии предусмотренном СНиП 2.07.01-89*. Встречные исковые требования не признали, поскольку, право собственности на дом в установленном законом порядке зарегистрировано и он не является самовольной постройкой, и разрешение на его строительство не требовалось. Слив с крыши дома организован на земельный участок ответчиков.

Гаренкова Л.И. и Гаренков Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования Деревянко А.А. не признали, суду пояснили, что они и их дети ФИО19 и ФИО9 являются собственниками домовладения по <адрес>. Дом они приобрели в 1999г., хозпостройки для содержания скота уже имелись на данной усадьбе и были расположены на меже с земельным участком по <адрес> в <адрес>. Но в технический паспорт данные постройки не были включены. Они в 1999-2000г. эти хозпостройки переделали и в настоящее время содержат в них скот и птицу. Считают, что являются не надлежащими ответчиками, так как требования о расстоянии от места содержания скота и птицы до жилья не распространяются на усадебные постройки, просили в иске отказать. Кроме того Деревянко А.А. без надлежащего разрешения возвел новое домовладение на меже с их земельным участком. Данная постройка является самовольной, кроме того нарушает их права: с крыши вода стекает на их земельный участок, от дома падает тень на их земельный участок, дом выстроен с нарушением норм противопожарную безопасность. Просили обязать ответчика перенести дом на расстоянии 1 м. от межи в соответствии с требованиями СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03.

Третье лицо на стороне ответчиков Старцева Е.Ф. исковые требования Деревянко А.А. не признала, исковые требования Гаренковых Л.И. и Ф.Ф. поддержала.

Третье лицо на стороне ответчика Гаренков А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен телеграммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Гаренкова А.Ф.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации МО города Черногорска в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав стороны, свидетелей, специалистов, изучив материалы дела, на основании ст. 304 ГК РФ, приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Деревянко А.А. приобрел домовладение площадью 17,2 кв.м. по <адрес> в <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 653 кв.м.

Из технического паспорта данного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее домовладение располагалось на меже с усадьбой по <адрес> в <адрес>. Из технического паспорта данного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение расположено так же на меже с усадьбой <адрес> <адрес>, изменилась площадь дома с увеличением размеров в сторону земельного участка по <адрес>. Разрешение на строительства дома А2 и а1 не предъявлено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Деревянко А.А. зарегистрировано право собственности на вновь возведенный дом расположенный в <адрес> площадью 115,5 кв.м.

Гаренков Ф.Ф. Гаренкова Л.И. Гаренкова Е.Ф. Гаренков А.Ф. приобрели дом по <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Так же ДД.ММ.ГГГГ за Гаренковым Ф.Ф. Гаренковой Л.И. Гаренковой Е.Ф. и Гаренковым А.Ф. зарегистрировано право бессрочного пользования земельным участком расположенным по ул. Горняцкая 26 площадью 679,97 кв.м.

Их технического паспорта данного домовладения на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на меже с усадьбой истцов имелся один навес Г2, площадью 5,4 кв.м.

Из представленных истцами фотографий следует, что на земельном участке по <адрес> на меже расположены иные хозяйственные постройки, которые примыкают к дому по <адрес>.

Объяснениями сторон, свидетеля ФИО11 актом о проверки существующих хозпостроек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается содержание на усадьбе Гаренковых Л.И. и Ф.Ф. скота в двух сараях и навесе расположенных на меже с усадьбой истца.

Санитарные правила и норма 2.2.1/2.1.1.1200-03 «О санитарно-защитных зонах, санитарной классификации предприятий сооружений» распространяется только на строящиеся, реконструируемые, действующие объекты производства продуктов сельского хозяйства, то есть промышленные объекты и и объекты малого предпринимательства и не распространяются на частные подворья и частные дома. Данное обстоятельство следует из объяснений специалиста ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии» ФИО12

Пункты 2.12 и 2.19 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 16 мая 1989г. № 78 предусматривают, что сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные и двойные - не менее 15 м. И данные строительные нормы и правила применяются при планировке и застройке малоэтажного жилищного строительства городских территорий.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО13 начальника отдела по строительству и архитектурно-строительного надзора Администрации МО города Черногорска пояснила, что расстояние от межи до жилого дома должно быть не менее 3 м., а до хозяйственных построек, гаража бани, летней кухни - не менее 1м. расстояние от окон жилого дома до хозяйственных построек где содержится скот расстояние должно быть не менее 15м.

Из представленных фотографий следует, что хозяйственные постройки на усадьбе Гаренковых, в которых содержится скот и птица расположены на расстоянии менее 15 м. от окон дома истцов.

Из объяснений свидетеля ФИО11 следует, что запах от скота имел место при проведении проверки.

Поэтому суд считает установленным наличие нарушение прав Деревянко А.А. на благоприятную окружающую среду в связи с содержанием скота ответчиками на расстоянии менее предусмотренного, выше указанным СНиП.

Суд считает необоснованными доводы ответчиков о том, что хозяйственные постройки для содержания скота имели место до строительства истцом нового домовладения в замен старого и Деревянко А.А. выстроил новый дом на меже вплотную к этим хозяйственным постройкам. Поскольку данные доводы опровергаются техническим паспортом дома по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть до строительства нового дома), и техническим паспортом дома по <адрес> по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что старый дом Деревянко А.А. так же был расположен на границе земельных участков Горняцкая 24 и 26, а хозяйственных построек, в которых в настоящее время ответчики содержат скот, на земельном участке ответчиков - не было. Суд критически относится объяснениям свидетеля ФИО14, так как у нее неприязненные отношения с Деревянко А.А. и ее объяснения опровергаются технической документации на домовладения, изготовленной Черногорским филиалом РГУП РХ УТИ.

В связи с чем, суд считает исковые требования Деревянко А.А. о возложении обязанности на ответчиков содержать скот и птицу на расстоянии 15 м. от окон его дома подлежащими удовлетворению.

В соответствии с СП 20-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» утвержденный Постановлением Госстроя РФ ДД.ММ.ГГГГ № п. 5.3 до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть : от усадебного одно, двухквартирного и блокированного дома - 3м. с учетом требований п. 4.1.5 настоящего свода правил.

Дом Деревянко А.А. расположен на меже с земельным участком ответчиков. Право собственности Деревянко А.А. на вновь выстроенное домовладение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, суд считает доводы Гаренкова Ф.Ф. и Гаренковой Л.И. о том, что дом по <адрес> является самовольной постройкой - не обоснованными. Такое расположение дома по <адрес> имело место еще до приобретения его Деревянко А.А. и до приобретения дома по <адрес> Гаренковыми Л.И. Ф.Ф. Е.Ф. и А.Ф. Следовательно, суд считает, что между собственником дома по <адрес> и собственниками <адрес> в <адрес> сложился порядок пользования, так как при приобретении ответчиками домовладения им было известно, что домовладение по <адрес> расположено на меже, разделяющей земельный участок по <адрес> Кроме того домовладение на земельном участке <адрес> было выстроено на меже, до введение в действие СП 20-102-99. Следовательно нарушение данных строительных норм и правил не является основанием для переноса дома истца.

Деревянко А.А. и его представитель в судебном заседании не оспаривали факт организации стока ливневых вод с крыши дома истца на территорию усадьбы ответчиков. Данное обстоятельство следует из фотографий представленных ответчиками. Нарушение прав Гаренковых путем организации слива сточных вод с крыши дома истца - не является основанием для переноса жилого дома, и в удовлетворении исковых требований Гаренкова Ф.Ф. и Гаренковой Л.И. к Деревянко А.А. необходимо отказать. Нарушение противопожарных норм так же не является основанием для переноса дома, так как судом не установлено нарушение прав ответчиков нарушением противопожарных норм при строительстве дома истцом. Доказательств нарушения инсоляции и затенении земельного участка ответчиков домовладением истца суду не представлено и данные доводы ответчиков и третьего лица не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 200 руб.( квитанция от 17 09 2010г.)

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Гаренкову Любовь Ивановну Гаренкова Федора Федоровича содержать скот и птицу на земельном участке по <адрес> в <адрес> на расстоянии не менее 15 метров от окон дома по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Гаренковой Любови Ивановны Гаренкова Федора Федоровича в пользу Деревянко Анатолия Анатольевича возврат госпошлины в сумме 200 руб.

В иске Гаренковой Любови Ивановне Гаренкову Федору Федоровичу к Деревянко Анатолию Анатольевичу о переносе дома по <адрес> в <адрес> на 1 м. от межи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Семеновой Ю.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деревянко Анатолия Анатольевича к Гаренковой Любови Ивановне Гаренкову Федору Федоровичу об устранении нарушения права собственности и сносе построек, суд

УСТАНОВИЛ:

Деревянко А.А. являясь собственником дома по <адрес>, обратился в суд с иском к Гаренковой Л.И. Гаренекову Ф.Ф. о сносе построек для скота и птицы, расположенных на земельном участке по <адрес>, о переносе туалета расположенного на меже с его земельным участком на расстояние не менее 12м. от его дома и на расстояние не менее 1 м. от межи и о возложении обязанности засыпать сливную яму расположенную на расстоянии1,5м. от его дома.

Деревянко А.А. и его представитель Деревянко В.Б., действующая на основании ходатайства сделанного в судебном заседании истцом, настаивали на заявленных исковых требованиях, суду пояснили, что приобрели в ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес>. Данное домовладение было расположено на меже с земельным участком по <адрес> и являлось сгоревшим, поэтому они его снесли и выстроили на том же месте новое домовладение, но увеличили его площадь в глубь своего земельного участка. Гаренковы Ф.Ф. и Л.И. являясь собственниками смежного домовладения, выстроили на своей усадьбе по меже хозяйственные постройки в которых содержат скот и птицу. Данные постройки расположены менее чем в 15м. от дома истца в нарушение п. 2.12 2.19 СНИП 2.07.01-89. В связи с чем нарушается право истца на благоприятную окружающую среду. Постоянно ощущается запах животных, рядом с домом постоянно находиться насекомые, слышны крики животных. Просили обязать ответчиков снести данные постройки. Кроме того Гаренковы разобрали часть забора между земельным участком по <адрес> и выстроили на этом месте без отступа на 1 м. ...

...туалет, этот туалет расположен в менее чем 12 м. от дома истца. Поскольку отсутствует забор и имеются щели в туалете, нарушается права несовершеннолетней дочери истца. Кроме того посадки в этой части огорода не всходят. В ДД.ММ.ГГГГ Гаренков Ф.Ф. выкопал на расстоянии 1,5 от дома истца сливную яму, что так же является нарушением СНиП 2.04.03-85. Просили обязать ответчиков снести хозяйственные постройки и туалет, расположенный на границе с земельным участком истца и засыпать сливную яму перед домом истца.

Гаренкова Л.И. и Гаренков Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования Деревянко А.А. не признали, суду пояснили, что они в хозяйственных постройках на меже с земельным участком истца скот и птицу не держат, корову держат в огороде на расстоянии 15 от дома истца либо в пристройке к дому, которая так же расположена на расстоянии 15 м. от дома истца. Туалет расположен на меже с земельным участком истца, но щели в нем все заделаны, забор между туалетом и земельным участком истца они не разбирали, туалет выстроили на этом месте еще прежние хозяева домовладения. Сливной ямы перед домом истца не выкапывали. Считают, что права истца они не нарушают, просили в иске Деревянко А.А. отказать.

Третьи лица на стороне ответчиков Старцева Е.Ф и Гаренков А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, специалистов, изучив материалы дела, на основании ст. 304 ГК РФ, приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 2.12 и 2.19 СНиП 2.07.01-89г. Градостроительство планировка городских и сельских поселений» утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989г. № 78 предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные или двойные - не менее 15 м, до 8 блоков - не менее 25 м, свыше 8 до 30 блоков - не менее 50 м, свыше 30 блоков - не менее 100 м. Размещаемые в пределах селитебной территории группы сараев должны содержать не более 30 блоков каждая.

В соответствии с п. 5.3.4. СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного строительства принятые Госстроем РФ 30 декабря 1999г. № 94 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м;

Согласно п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 санитарных правил содержания территорий населенных мест - на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10м. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных советов.

В соответствии с правилами землепользования и застройки города Черногорска РХ утвержденными в 2009г. (п. 9) - минимальное расстояние от уборной до жилого дома в пределах одного земельного участка 12м. до соседнего дома - 20м. (п. 10) минимальное расстояние от выгреба до жилого дома – 3 м. до септика – 5 м. до колодца – 50м.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Деревянко А.А. приобрел домовладение площадью 17,2 кв.м. по <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 653 кв.м.

Из технического паспорта данного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее домовладение располагалось на меже с усадьбой по <адрес>. Из технического паспорта данного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение расположено так же на меже с усадьбой 24 по <адрес>, изменилась площадь дома с увеличением размеров в сторону земельного участка по <адрес>: в сторону огорода и земельного участка по <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Деревянко А.А. зарегистрировано право собственности на вновь возведенный дом, расположенный в <адрес> площадью 115,5 кв.м.

Гаренков Ф.Ф. Гаренкова Л.И. Гаренкова Е.Ф. Гаренков А.Ф. приобрели дом по <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Так же ДД.ММ.ГГГГ за Гаренковым Ф.Ф. Гаренковой Л.И. Гаренковой Е.Ф. и Гаренковым А.Ф. зарегистрировано право бессрочного пользования земельным участком расположенным по <адрес> площадью 679,97 кв.м.

Из технического паспорта данного домовладения на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на меже с усадьбой истцов имелся один навес Г2, площадью 5,4 кв.м.

Из представленных истцами фотографий следует, что на земельном участке по <адрес> на меже расположены иные хозяйственные постройки, которые примыкают к дому по <адрес>.

Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Гаренкову Любовь Ивановну Гаренкова Федора Федоровича содержать скот и птицу на земельном участке по <адрес> на расстоянии не менее 15 метров от окон дома по <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу.

Исполнительное производство, возбужденное на основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и объяснениями судебного пристава исполнителя ФИО9

Так же свидетели ФИО10 ФИО11 подтвердили, что ответчики держат скот в огороде.

Доказательств содержания в постройках расположенных на меже с земельным участком истца скота и птицы, в силу ст. 56 ГПК РФ - истцом суду не представлено.

Следовательно, в судебном заседании не установлено нарушение прав истца возведением хозяйственных построек ответчиками на границе земельного участка истца и ответчиков. В связи с чем, в иске Деревянко А.А. к Гаренкову Ф.Ф. и Гаренковой Л.И. о сносе сараев для скота и птицы – необходимо отказать.

На земельном участке ответчиков имеется туалет, который расположен без отступа на 1м. от границы земельного участка. При осмотре земельного участка выявлено, что забор между туалетом и земельным участком истца отсутствует, щелей в стене туалета нет. Туалет расположен на расстоянии 11м. 20 см. от дома истца. Следовательно требования п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 соблюдаются. Но имеется нарушение п. 2.19 СНиП 2.07.01-89г. и п. 5.3.4. СП 30-102-99. Ссылка истца на СНиП 2.04.03-85 является не обоснованной так как данные строительные нормы и правила должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наручней канализации постоянного назначения.

Из объяснений истца и его представителя следует, что данная постройка нарушает его права тем, что через щели видно помещение туалета изнутри, кроме того около туалета земля не пригодна для насаждений. Наличие щелей в туалете судом при осмотре не установлено. Доказательств ухудшения качества земли в этой части огорода - истцом в силу ст. 56 ГПК РФ - суду не представлено.

Кроме того не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что это ответчики убрали забор между его земельным участком и туалетом и выстроили данный туалет на меже. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 ФИО12 Из объяснений свидетеля ФИО13 так же не следует, что забор между уборной и земельным участком истца убрали ответчики.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца в связи с возведением уборной без отступления на 1м. от границы земельного участка. Так же не нашел своего подтверждения факт разрушения ответчиками забора между туалетом и земельным участком истца.

В связи с чем требования Деревянко А.А. о возложении обязанности на ответчиков восстановить забор и перенести уборную на расстояние не менее 1м. от межи и на расстояние не менее 12м. от дома истца – не подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия сливной ямы на расстоянии 1,5м. от дома истца - суду так же не было представлено. На момент осмотра земельного участка истца и ответчика наличие сливной ямы судом не установлено. Из объяснений свидетеля ФИО13 не следует, что Гаренков Ф.Ф. копал перед домом истца 5 лет назад именно сливную яму.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о возложении обязанности на ответчиков засыпать сливную яму перед его домом - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Деревянко Анатолию Анатольевичу к Гаренковой Любови Ивановне Гаренкову Федору Федоровичу о сносе сараев для содержания скота и птицы, о возложении обязанности перенести уборную на 1 м. от межи и на 12 м. от дома по <адрес>, о возложении обязанности восстановить забор, о возложении обязанности засыпать сливную яму – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: