Гарибян Робер Ваникович

Судья – Чехутская Н.П. Дело УИД 23RS0029-01-2023-004953-21

№ 33-21828/2024

№ 2-557/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 4 город Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края о понуждении заключить договор аренды,

с апелляционной жалобой Вергуновой Т.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Вергунова Т.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Городская поликлиника № 4 город Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в котором просила понудить продлить договор аренды недвижимого помещения до предоставления служебного жилья.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Вергуновой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Вергунова Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исс...

...ледования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вергунова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГБУЗ «Городская поликлиника № 4 город Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Яковлев Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать неявку участников процесса неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 22 декабря 2008 года, согласно которому Вергунова Т.А. принята на должность заведующая ФАПом с. Сергей-Поле, фельдшера.

18 января 2013 года истец переведена в ФАП с. Верхнеармянское Лоо заведующей ФАПом, фельдшером, где продолжает работать.

Согласно договору предоставления помещения от 01 января 2022 года ответчик предоставил истцу помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, общей площадью 50 кв.м, для временного проживания на период действия трудового договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 01 января 2022 года срок договора установлен с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно уведомлению от 04 сентября 2023 года № 614 ответчик известил истца о необходимости освободить вышеуказанное нежилое помещение до 01 декабря 2023 года. Также разъяснено, что Вергунова Т.А. вправе обратиться за компенсацией фактически понесенных расходов по оплате найма жилого помещения не более 20 000,00 рублей в месяц, обратившись в бухгалтерию к ГБУЗ «Городская поликлиника № 4 город Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Судом первой инстанции установлено, что здание с кадастровым номером ........, площадью 134,1 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, является сельским фельдшерско-акушерским пунктом и на праве собственности принадлежит субъекту РФ - Краснодарскому краю.

Согласно пункту 1.8 Положения о министерстве здравоохранения Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 года № 742 «О министерстве здравоохранения Краснодарского края», имущество министерства является государственной собственностью Краснодарского края и закреплено за Министерством на праве оперативного управления. Министерство владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом в соответствии с целями своей деятельности в рамках законодательства Российской Федерации и Краснодарского края.

Пунктом 3.45(3) указанного Положения установлено, что Министерство осуществляет контроль за деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Краснодарского края, за сохранностью имущества, принадлежащего подведомственным государственным предприятиям или государственным учреждениям, а также анализ эффективности деятельности предприятий.

Министерство обеспечивает в пределах установленной компетенции реализацию полномочий Краснодарского края как собственника имущества, используемого в целях охраны здоровья, в том числе при передаче органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в сфере охраны здоровья и их прекращении, включая подготовку соответствующих правовых актов главы администрации (губернатора) Краснодарского края при приеме в государственную собственность Краснодарского края предприятий и учреждений иных уровней собственности, осуществление иных юридических действий по оформлению имущества (пункт 3.45(5)).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.6 Устава государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ред. от 21 декабря 2018 года), имущество бюджетного учреждения принадлежит ему на праве оперативного управления в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Бюджетное учреждение не вправе без согласия Уполномоченного органа, согласованного с Краевым органом по управлению государственным имуществом, распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Суд первой инстанции, оценивая правовую природу договора от 01 января 2022 года, верно указал, что данный договор относится к договорам безвозмездного пользования.

Согласно пунктам 1,2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, что также соответствует условиям заключенных между сторонами договоров.

В соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что истец возмещала затраты на коммунальные услуги при использовании данных помещений. Возмещение расходов на коммунальные услуги оформлялось как добровольное пожертвование с ее стороны, так как иной способ не предусмотрен нормативноправовыми актами в данном случае.

Судом первой инстанции верно указано, что преимущественное право аренды, в данном случае не может распространяться на договор от 01 января 2022 года, с учетом его правовой природы, а также указания на срок его действия, который конкретно установлен соглашением сторон и подлежит прекращению по истечению данного срока (пункт 2.3.9 Договора от 01 января 2022 года).

При том, уведомлением от 04 сентября 2023 года № 614 ответчик известил истца о необходимости освободить вышеуказанное нежилое помещение до 01 декабря 2023 года.

Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод истца о том, что в соответствии с пунктом 1 Договора от 01 ноября 2021 года помещение предоставлялось на период действия трудового договора, а, поскольку трудовые отношения продолжаются и в настоящее время, ответчик обязан продлить срок действия договора предоставления помещения для проживания.

Так, пунктом 4.1. договора от 01 января 2022 года установлен определенный срок действия. При этом, указание на его действие в период действия трудового договора означает, что в случае прекращения трудовых отношений между сторонами производится досрочное прекращение действия договора от 01 января 2022 года.

В силу части 14 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники на период работы в медицинских организациях государственной системы здравоохранения субъектов Российской Федерации сохраняют право пользования служебными жилыми помещениями, предоставленными им в период работы в медицинских организациях муниципальной системы здравоохранения.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, предусмотрено право истца на пользование служебными помещения, которые относятся к жилым помещениям, то есть относятся к жилому фонду.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом первой инстанции установлено, что указанное нежилое помещение - здание ФАП предназначены для диагностики, лечения, и ухода за пациентами в стационарном и амбулаторно-поликлиническом режимах (СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования»), не отнесено к специализированному жилищному фонду, что подтверждаются сведениями технического и регистрационного учета здания, назначение: нежилое, с кадастровым номером ........, площадью 134,1 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, .............

Учитывая, что данное нежилое строение не относится к жилым, не входит в специализированный жилищный фонд, то, как верно указано судом первой инстанции, правовых оснований для заключения договоров аренды и предоставления его истцу для проживания на период его работы в бюджетном учреждении, не имеется.

При этом, истец уведомлена о том, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации № 1304 «Об утверждении принципов модернизации первичного звена здравоохранения Российской Федерации» запланировано расширение фельдшерско-акушерского пункта и проведение, процедуры лицензирования новых видов медицинской деятельности, для обеспечения доступности и качества первичной медико-санитарной помощи и медицинской помощи, оказываемой в сельской местности, рабочих поселках, поселках городского типа и малых городах с численностью населения до 50 тысяч человек. Переоборудование спорного помещения из нежилого в жилое не планируется и не предполагается в данном случае в силу положений закона.

Судом первой инстанции также установлено, что с 25 февраля 2021 года по настоящее время истец состоит на учете в качестве нуждающейся в служебных жилых помещениях жилищного фонда Краснодарского края, а также зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, ............, в связи с чем, имеет место регистрации и проживания на территории г. Сочи.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

...........6