Гарифулина Юлия Рафаэлевна

Дело № 12-1806/2022

78RS0014-01-2022-007327-63

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

В отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гарифулиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарифулиной Ю.Р. на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Д № от 09 июня 2022 года, которым

Гарифулина Ю. Р., <данные изъяты>

признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 49 222,18 рублей (сорок девять тысяч двести двадцать два рубля восемнадцать копеек),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Д № от 09 июня 2022 года Гарифулина Ю.Р. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 49 222,18 рублей (сорок девять тысяч двести двадцать два рубля восемнадцать копеек).

Не соглашаясь с данным постановлением, Гарифулина Ю.Р. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указывает, что административное правонарушение является малозначительным. Бюджет Российской Федерации не понес ущерба. Правонарушение не произвело существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям и не создало им угрозу. Гарифулина Ю.Р. ранее к административной ответственности не привл...

Показать ещё

...екалась, отягчающих правонарушение обстоятельств нет, правонарушение совершено впервые и по неосторожности. В случае, если суд придет к выводу о невозможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, просит снизить размер назначенного штрафа в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гарифулина Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статьей 16.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В п.2 примечания к данной статье указывается на то, что пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации подлежат обязательному декларированию в письменной форме.

Согласно п.6 ст.260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.

В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Согласно обжалуемому постановлению начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Д № от 09 июня 2022 года, 28.04.2022 года примерно в 14 часов 45 минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Отправление» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, лит. ЗА), с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, была остановлена гражданка РФ Гарифулина Ю.Р., вылетавшая в <данные изъяты>

Гражданка РФ Гарифулина Ю.Р. пересекла линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у них товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный осмотр (АТО №) и таможенный досмотр (АТД №) товаров, перемещаемых гражданкой РФ Гарифулиной Ю.Р.

В результате таможенного осмотра выявлена наличная валюта в сумме, превышающая в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно: <данные изъяты>, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 28.04.2022 (1 доллар США = 72,8764 руб. РФ) составило в эквиваленте <данные изъяты>.

В связи с изложенным, гражданка РФ Гарифулина Ю.Р., имея при себе денежные средства в <данные изъяты>, должна была заполнить таможенную декларацию, указав в ней перемещаемые денежные средства, после чего выбрать для прохождения таможенного контроля «красный» коридор и представить таможенную декларацию в таможенную орган, однако этого не сделала.

Валюта в размере 10000 долларов США в установленном порядке возвращена Гарифулиной Ю.Р., что подтверждается его личной подписью в расписке от 28.04.2022.

Валюта в количестве <данные изъяты>, в порядке ст. 27.10 КоАП РФ изъята в качестве предмета административного правонарушения, о чем должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни составлен протокол изъятия вещей и документов 28.04.2022.

Указанные действия Гарифулиной Ю.Р. квалифицированы по ст.16.4 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Гарифулиной Ю.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 28 апреля 2022 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- протоколом изъятия вещей и документов № от 28 апреля 2022 года, в ходе которого изъяты банкноты <данные изъяты> С приложением: диск с видеоматериалом;

- актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 29 апреля 2022 года;

- рапортом старшего инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково И и.о. начальника т/п Аэропорт Пулково З от 28 апреля 2022 года об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения;

- актом таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от 10.05.2022 года, с приложением фототаблицы;

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от 28.04.2022 года, с приложением фототаблицы;

- копией посадочного талона на имя Гарифулиной Ю.Р.;

- копией заграничного паспорта Гарифулиной Ю.Р.;

- письменными объяснениями Гарифулиной Ю.Р. от 28 апреля 2022 года, согласно которым рейс <данные изъяты> Перевозила с собой <данные изъяты> Везла деньги для личных трат (отпуск, покупка ПК), источник – заработная плата. Не заполнила декларацию, так как ошибочно предположила, что везет меньше 10 000 $;

- официальным курсом валют по состоянию на 28 апреля 2022 года;

- распиской Гарифулиной Ю.Р. от 28 апреля 2022 года о том, что денежные средства в размере 10 000 долларов США были возвращены Гарифулиной Ю.Р.;

- справкой старшего инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково И о стоимости предмета административного правонарушения;

- справкой о привлечении лица к административной ответственности в отношении Гарифулиной Ю.Р. по состоянию на 11 мая 2022 года.

Начальником таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Д после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Гарифулиной Ю.Р. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Гарифулиной Ю.Р. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Гарифулиной Ю.Р. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Гарифулиной Ю.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, по смыслу закона, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих Гарифулиной Ю.Р. выполнению требований и таможенных правил, судом не установлено. Гарифулина Ю.Р. располагала возможностью заблаговременно ознакомиться с порядком и правилам перемещения через таможенную границу ЕАЭС денежных средств, а также располагала возможностью для обращения в таможенные органы в целях получения консультации о порядке перемещения денежных средств.

Таким образом, Гарифулиной Ю.Р. не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникших в связи с перемещением денежных средств через таможенную границу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное Гарифулиной Ю.Р. правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности (принимая во внимание, что об особой значимости охраняемых законом отношений в сфере таможенного законодательства Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза свидетельствуют виды установленного законодателем административного наказания и срок давности привлечения к административной ответственности), объект посягательства, роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Гарифулиной Ю.Р. состава вмененного административного правонарушения в совершении вышеуказанных действий является обоснованным.

Срок давности привлечения Гарифулиной Ю.Р. к административной ответственности соблюден.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Гарифулиной Ю.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Постановление должностным лицом вынесено по итогам исследования всей совокупности имеющихся материалов дела в порядке, установленном ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а потому суд не усматривает оснований для его отмены.

Исключительных обстоятельств, которые могут быть признаны основанием для снижения назначенного Гарифулиной Ю.Р. административного штрафа, заявителем в жалобе, а так же при рассмотрении дела представлено не было, судом не усмотрено, что исключает возможность применения к ней положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Наказание Гарифулиной Ю.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым, в связи с чем, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Д № от 09 июня 2022 года, которым Гарифулина Ю. Р. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 49 222,18 рублей (сорок девять тысяч двести двадцать два рубля восемнадцать копеек) – оставить без изменения.

Жалобу Гарифулиной Ю. Р.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Ю.В. Коновалова

Свернуть