Гарифуллин Гамиль Галимуллинович

№ 2 –7240/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Г.Г.Г. об обеспечении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратилось в суд с иском к Г.Г.Г. об обеспечении доступа в жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Н.Э.Г. при обсуждении вопроса о передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика не возражала.

Ответчик Г.Г.Г. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения и...

...м обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В связи с чем, постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону. Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Названное исковое заявление на основании ст. 28 ГПК РФ было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по месту жительства ответчика, указанного истцом. Местом проживания ответчика Г.Г.Г. истцом указан адрес: РБ, <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, и по паспорту Г.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, который территориально относится к компетенции Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчика в <адрес> г. Уфы в материалы дела не представлено.

При таком положении дело подлежит передаче в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Г.Г.Г. об обеспечении доступа в жилое помещение, передать на рассмотрение в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин

Дело № 2 – 123/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Мударисове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Гарифуллину Г.Г. об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к Гарифуллину Г.Г. об обеспечении доступа в жилое помещение.

Истец – председатель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Гарифуллин Г.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ от иска судом принят, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ п...

...ринят судом.

Таким образом, ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Гарифуллину Г.Г. об обеспечении доступа в жилое помещение в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Дело № 2 – 1125/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Языково 22 декабря 2017 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

с участием истца Гарифуллина Г.Г. и его представителя Латыпова И.Ф., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарифуллина Г.Г. к администрации сельского поселения Языковский сельский совет МР <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин Г.Г. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Языковский сельский совет МР <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году он построил дом на принадлежащем ему земельном участке. Разрешение на строительство не получал. Возведенная им самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Истец Гарифуллин Г.Г. и его представитель Латыпов И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации сельского поселения Языковский сельсовет МР <адрес> РБ и третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ межмуниципального отдела по Благоварскому и <адрес>м на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика по ступило заяв...

...ление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Гарифуллина Г.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану жилого дома истца от ДД.ММ.ГГГГ дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактом, подтверждающим то, что спорные строения не нарушают права третьих лиц также является то, что третьи лица с момента возведения истцом дома, каких-либо претензий и требований в связи с возведением самовольной постройки не предъявляли.

Местные органы власти каких-либо претензий и требований в связи с возведением истцом самовольной постройки не предъявляют, против удовлетворения иска не возражают.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, который был предоставлен истцу на праве бессрочного пользования, указанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарифуллина Г.Г. к администрации сельского поселения Языковский сельский совет МР <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Гарифуллиным Г.Г. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.