Гарифуллин Роман Линарович

Дело№2-780/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудакаева ФИО10 к Гарифуллину ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудакаев Л.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Гарифуллину Р.Л., в котором просит взыскать с ответчика в свою истца денежные средства в размере 67153 рублей, из которых сумма основного долга в размере 52250 руб., проценты в размере 9841,15 руб., стоимость юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2062,73 руб.

Требования мотивирует тем, что 18.09.2019г. между Кудакаевым Л.Г. и Гарифуллиным Р.Л. заключен договор аренды автомобиля сроком на 1 год. 21.09.2019г. Гарифуллин Р.Л. не справился с управлением и совершил наезд на дорожный знак, в результате чего был поврежден нижний порог автомобиля, дверь, стекло. 27.10.2019г. при передвижении по городу наехал правым колесом в яму, в результате чего был поврежден бампер и решетка. По предварительным подсчетам сумма ущерба составила 36200 рублей. Данный факт подтверждается распиской ответчика от 05.11.2019г. При обращении в автомастерскую произведен ремонт и покраска автомобиля на сумму 50000 рублей.16.10.2019г. Гарифуллиным Р.Л. допущено превышение скорости, в результате чего истцом оплачен штраф в размере 250 рублей. В марте 2020г. истцом в адрес ответчика направлена письме...

...нная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Кудакаев Л.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Гарифуллин Р.Л. не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 18.09.2019г. между Кудакаевым Л.Г. (арендодатель) и Гарифуллиным Р.Л. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, г/н №, сроком: сентябрь 2019 года по сентябрь 2020г.

18.09.2019г. арендодатель передал, а арендатор принял не битый, технически исправный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 18.09.2019г.

Как следует из п.2.2 Договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем, отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа. Арендатор производит в случае ДТП ремонт автомобиля за свой счет.

Между тем, 21.09.2019г. Гарифуллин Р.Л. не справился с управлением и совершил наезд на дорожный знак, в результате чего был поврежден нижний порог автомобиля, дверь, стекло. 27.10.2019г. при передвижении по городу Гарифуллин Р.Л. наехал правым колесом в яму, в результате чего был поврежден бампер и решетка.

Указанный факт подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от 05.11.2019г., где указаны вышеперечисленные повреждения.

Стороны по устной договоренности определили сумму ущерба в размере 36200 рублей.

Кроме того, в подтверждение указанного факта Гарифуллиным Р.Л. собственноручно составлена расписка, в которой он обязуется в течении трех календарных месяцев выплатить Кудакаеву Л.Г. сумму причиненного ущерба в размере 36200 рублей.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Оценив данную расписку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что из содержания расписки возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при их написании на исполнение такого обязательства.

Оригинал расписки находится у истца и была ей представлена суду, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Далее при обращении истца в автомастерскую ИП ФИО8 произведен ремонт и покраска автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на сумму 50000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 13.05.2021г. Таким образом, сумма ущерба, причиненная автомобилю истца ответчиком, составила 50000 рублей.

Кроме того, в период нахождения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, во владении арендатора Гарифуллина Р.Л., инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ вынесено постановление от 16.10.2019г. о привлечении Кудакаева Л.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Кордон-М.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

04.11.2019г. Кудакаев Л.Г. оплатил штраф в размере 250 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения, 13.10.2019г., автомобиль <данные изъяты>, г/н №, находился во владении арендатора Гарифуллина Р.Л., следовательно оплаченная истцом сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

15.03.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы ущерба в размере 52500 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Исходя из того, что обязательства по возврату денежных средств истцу Гарифуллиным Р.Л. не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 52500 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своевременно сумму долга не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов суд исходит из того, что Гарифуллин Р.Л. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств за причиненный ущерб не исполняет, задолженность не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, за период с 05.02.2020г. по 01.11.2022г., в размере 9841,15 рублей, согласно представленному расчету истца.

Доказательства, опровергающие доводы истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062,73 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб., которые подтверждены квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудакаева ФИО12 к Гарифуллину ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Кудакаева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму основного долга в размере 52250 руб., проценты в размере 9841,15 руб., стоимость юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2062,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

г.Салават 06 марта 2015 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьиСалимова И.М.,

при секретаре Маннапове И.Р.

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.

подсудимого Гарифуллина Р.Л.

адвокатаСынбулатовойА.А., ордер №... от 00.00.0000.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гарифуллина Р.Л., (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин Р.Л., являясь потребителем наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (в редакции от 25 ноября 2013 года), реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, в форме приобретения и хранения, в начале сентября 2014 года в вечернее время возле дома (адрес) незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, в отношении которого выделены материалы проверки в отдельное производство, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол)-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилцикропропил)метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил бутан-1-он] массой более 0,10 грамма.После незаконного приобретения указанного выше наркотическогосредства, массой более 0,10 грамма, Гарифуллин P.Л, в тот же вечер во дворе дома (адрес) частично употребил его путем курения из полимерно-стеклянной трубки. Оставшуюся часть наркотического средства, содержащуюся в полимерно-стеклянной трубке, ГарифуллинP.Л, в целях исключения обнаружения при задержании сотрудниками правоохранительных органов, поместил в левый внутренний карман своей куртки, где незаконно хранил при себе, без цели сбыта до задержания сотрудникам...

...и полиции.00.00.0000 года около 17.00 часов на территории (адрес), сотрудниками полиции был задержан Гарифуллин Р.Л.00.00.0000 года в период времени с 19.30 часов до 19.45 часов в ходе личного досмотра Гарифуллина Р.Л., производившегося в служебном помещении УПП №3, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Чекмарева, 3, сотрудники полиции обнаружили в левом внутреннем кармане куртки Гарифуллина Р.Л. полимерно-стеклянную трубку с веществом темного цвета, которая была изъята всоответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно справке об исследовании № 499 от 14 января 2015 года, изъятое в ходе личного досмотра гр. Гарифуллина Р.Л., вещество, находящееся в полимерно -стеклянной трубке, в своем составе содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол)-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилцикропропил)метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1- метил-1Н-индол-3-ил бутан-1-он], массой на момент проведения исследования 0,10 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, возвращено 0,08 грамма вещества в упаковке.

Согласно заключению эксперта № 725 от 23 января 2015 года, представленное вещество, содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н- индол)-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилцикропропил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1- метил-1Н-индол-3-ил бутан-1-он], массой на момент проведения экспертизы 0,08 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества, возвращается 0,06 грамма в упаковке.

3-Бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил бутан-1-он] и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство З-Бутаноил-1- метилиндол [ 1 -(1 -метил- 1Н-индол-3-ил бутан-1-он] и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 144 от 22.02.2012 года внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ.. ..»(список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, [1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол)-3 -ил]-(2,2,3,3 -тетраметил-цикропропил) метанон (ТМСР-2201), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), количество наркотического средства, принадлежащего ГарифуллинуP.Л, содержащего в своем составе[1-(5-фторпентил)-1Н-индол)-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилцикропропил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил бутан-1-он], массой на момент проведения исследования 0,10 грамма является значительным размером.

Подсудимый Гарифуллин Р.Л. после проведения консультации с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заключение эксперта у него сомнений не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Гарифуллина Р.Л., так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и учебы, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание санкцию ч.1 ст.228 УК РФ и работоспособный возраст виновного, суд считает возможным назначить Гарифуллину Р.Л. наказание в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и недопущению совершения им новых преступлений.

При этом размер штрафа следует установить с учетом изложенного, а также его имущественного и семейного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гарифуллина Р.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000(пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Гарифуллину Р.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, которое содержит в своем составе [1-(5- фторпентил)-1Н-индол)-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилцикропропил) метанон (ТМСР- 2201), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил бутан-1-он], остаточной массой 0,06 грамма, полимерно-стеклянную трубку, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.Салавату, уничтожить после вступления приговора в законную силу, DVD-R с видеозаписью личного досмотра Гарифуллина Р.Л. от 13.01.2015 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу______________

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-140/2015