Гарифуллин Тахир Ахсанович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего судьи Якушевой Е. В.,

при секретаре Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/14 по заявлению ГТА о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области ТОА об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ГТА обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что дата судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области ТОА вынесла постановление об окончании исполнительного производства №..., которое он считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Он является должником и стороной исполнительного производства, имеет право обжаловать указанное постановление. При вынесении оспариваемого постановления грубо были нарушены его права, т.к. было обращено взыскание на единственное принадлежащее ему жилище, о чем ему стало известно из письма нового собственника дома. В нарушении положений ФЗ «Об исполнительном производстве он не извещался ни об одной процедуре, связанной с обращением взыскания на его дом, в течение срока исполнительного производства находился на стационарном и санаторном лечении, связанным с проведенными хирургическими операциями. Окончание исполнительного производства лишает его возможности оспаривать действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на его дом, вместе с тем такое обращение являлось неправильным, поскольку погашение задолженности в рамках исполнительного производства могло быть произведено и без обращения взыскания на его жилище, однако судебным прист...

...авом исполнителем указанные обстоятельства не изучались. Ссылаясь на ст.ст.50,122,128 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области ТОА от дата об окончании исполнительного производства №....

В судебном заседании ГТА поддержал заявление, пояснил, что решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на его дом вступило в законную силу, дом был оценен в *** руб., задолженность ***. рублей, в связи с чем он полагал, что ему будут возвращены после обращения взыскания *** руб. Однако, без его участия приставом произведена опись его имущества, проведены торги, которые признаны не состоявшимися и дом по меньшей стоимости передан банку. О торгах в установленном порядке не сообщалось, в связи с чем торги не состоялись. У него имеется иное имущество, которое он намеревался продать и выкупить дом. Также в торгах могли участвовать его родственники. В период торгов он находился на лечении. Проживает по указанному в исполнительном листе адресу, но извещения от пристава не получал. Полагал, что необходимо отменить постановление об окончании исполнительного производства и предоставить ему возможность погасить задолженность без обращения взыскания на дом. Настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель ГТА на основании ордера адвокат ЛИГ поддержал заявление, указал, что в ходе исполнительного производства приставом в нарушение закона произведена опись имущества – дома и земельного участка без участия должника, без выхода по месту нахождения имущества. Торги проведены без публикации о дате и месте проведения торгов, однако пристав незаконно принял документы о том, что торги не состоялись, передал имущество взыскателю. Имущество передано банку по цене в три раза меньше его стоимости. Пристав должна была удостовериться в соблюдении процедуры торгов. Указанные действия пристава повлекли незаконное окончание исполнительного производства. Требования взыскателя удовлетворены в ущерб интересам должника. Просил удовлетворить заявление.

Представитель ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области по доверенности ТОА в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Г, пояснив, что исполнительное производство окончено в соответствии с законом. В адрес должника направлялись почтой постановление о возбуждении исполнительного производства, иные документы, однако они возвратились за истечением срока хранения. В обязанности пристава не входит проверять процедуру торгов. Кроме того, истцом представлены документы о болезни в период с дата по дата, тогда как документы направлялись в дата, в дата года до и после периода болезни. Акт осмотра дома и участка составлялся с понятыми, содержит внешнее описание имущества, что возможно без доступа в дом. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель УФССП по Самарской области по доверенности ММА в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что приставом при окончании исполнительного производства не нарушены нормы закона и права должника. В исполнительном документе содержалось требование об обращении взыскания на имущество должника, в связи с чем пристав не мог не обратить взыскание на дом. Заявитель был вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать действия и бездействие судебного пристава. Организацией торгов занимается организация, выбранная Росимуществом, судебный пристав лишь уведомляется о результатах торгов, либо о том, что они не состоялись. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары по гражданскому делу №... по иску ОАО КБ «***» к ГТА, ГТВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины постановлено в т.ч. обратить взыскание на заложенное имущество: домовладение в состав которого входят жилой дом (общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, надворные постройки, сооружения и земельные участки под ними:№... и №... – земельный участок кадастровый (или условный) номер №..., общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес и земельный участок кадастровый (или условный) номер №..., общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене *** руб. (л.д.181-186) Решение вступило в законную силу дата.

Исполнительное производство №... возбуждено дата (л.д.177) на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Октябрьским районным судом г.Самары на основании решения, вступившего в законную силу дата с предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество в размере *** руб. в отношении ГТА в пользу ОАО КБ ***. (л.д.178)

Из материалов исполнительного производства видно, что ОСП Октябрьского района в рамках исполнительного производства №... были сделаны неоднократные запросы в Управление Росреестра по Самарской области, РЭО, ИФНС и иные организации в отношении имущества должника ГТА и имеются сведения о регистрации ГТА по месту жительства по адресу: адрес (л.д.90). Как видно из списков корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП в адрес Г, вся переписка велась по указанному адресу.

В силу ст.24,29 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Постановлением от дата с ГТА был взыскан исполнительский сбор (л.д.174), копия постановления направлена в адрес ГТА дата (л.д.165).

В силу ст.87 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации…. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.(п.10) Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. (п.11) Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. (п.12)

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Постановлением ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области от дата о передаче арестованного имущества на торги, было постановлено передать на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества в Самарской области имущество должника ГТА (л.д.69)

ОСП Октябрьского района г.Самары обратилось с заявкой №... в УФССП по Самарской области дата на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №... (л.д.67)

УФССП по Самарской области дата уведомило ТУ Роимущества в Самарской области о готовности к реализации арестованного имущества должника Г.(л.д.62)

На основании Поручения ТУ Роимущества в Самарской области от дата №... (л.д.61) Актом передачи имущества от дата в рамках исполнительного производства №... ООО «***» передано имущество должника ГТА на реализацию (л.д.59)

В адрес судебного пристава поступила выписка из протокола №... от дата о признании торгов по лотам №... считать не состоявшими из-за отсутствия заявок на участие в торгах (л.д.57)

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района снижена цена на имущество, переданное на реализацию в специализированную организацию на 15%, дата в адрес Г направлена копия постановления о снижении цены имущества (л.д.53,54-55)

В материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы по размещению информационного материала в приложении к газете «Волжская коммуна», Вестник Правительства №... от дата, №... от дата, связанные с реализацией имущества должника ГТА (л.д.41-49)

В адрес судебного пристава поступила выписка из протокола №... от дата о признании торгов по лотам №... считать не состоявшими из-за отсутствия заявок на участие в торгах (л.д.40)

ОСП Октябрьского района в адрес ООО КБ «***» дата направлено предложение в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» об оставлении имущества должника за собой по цене на 25% ниже его стоимости, в ответ на которое ОАО КБ «***» в адрес ОСП Октябрьского района г.Самары и ООО «***» направлено заявление о согласии оставить за собой нереализованное на повторных публичных торга являющее предметом ипотеки недвижимое имущество, в т.ч. жилой дом по адресу: адрес (л.д.38,39)

В адрес ГТА дата направлялись постановление о передаче нереализованного имущества должнику от дата, постановление о проведении государственной регистрации от дата, постановление об отмене постановления о запрете на отчуждение имущества должника от дата (л.д. 29-30,33,34-35, 36-37)

ОАО КБ «Восточный» платежным поручением от дата перечислило ОСП Октябрьского района г.Самары разницу стоимости имущества и суммы подлежащей уплате взыскателю в исполнительном производстве №... в размере *** руб. (л.д.27)

Постановлением от дата о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №... с перечислением в доход бюджета исполнительского сбора *** руб., счет возмещения расходов по совершению исполнительских действий ООО «***» перечислено *** руб., ГТА возвращены денежные средства в размере *** руб. (л.д.20)

Постановлением от дата с Г были взыскании расходы по совершению исполнительских действий *** руб. Копия постановления направлена ГТА дата, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. (л.д.24,25).

Платежным поручением от дата №... ГТА были возвращены денежные средства в размере *** руб. (л.д.18)

Платежным поручением от дата №... в счет возмещения расходов по совершению исполнительских действий ООО «***» перечислено *** руб. (л.д.19)

Согласно ч.1,3 ст.47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:…1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;… Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП РФ по Самарской области ТОА окончено исполнительное производство №... в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как видно из вышеизложенного судебным приставом-исполнителем при совершении действий по исполнению указанного решения суда и окончании исполнительного производства требования ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушены не были.

В соответствии со ст.48, 50, 53 указанного закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);… Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства,… участвовать в совершении исполнительных действий, …, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Суд принимает во внимание, что вышеуказанной ст.50 предусмотрено право взыскателя знакомиться с материалами дела и участвовать в совершении исполнительных действий, однако право на получение отчета обо всех действиях судебного пристава указанной нормой не предусмотрено.

Вместе с тем, являясь стороной исполнительного производства и при наличии прав, предусмотренных ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявитель имел возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы и др.

Доводы заявителя о том, что исполнение решения суда было возможно без обращения взыскания на его имущество необоснованны, поскольку обращение взыскания на имущество производилось на основании решения суда и выданного судом исполнительного документа, исполнение которого для судебного пристава-исполнителя обязательно.

Ссылки на то, что заявитель находился на больничном с дата и в последующем в санатории до дата, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнительное производство было возбуждено в апреле 2014 года, о чем было известно заявителю, который как пояснил в суде, что рассчитывал получить разницу между стоимостью имущества и суммой долга, однако почтовую корреспонденцию по месту жительства не получал до дата и после дата, ходом исполнительного производства не интересовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ГТА нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГТА о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области ТОА об окончании исполнительного производства №... от дата - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2014 года.

Судья Е.В. Якушева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3373/14 по иску ФИО3 к *** о признании результатов торгов недействительными и о признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата с ФИО3 в пользу *** было взыскано ***. и обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата в рамках исполнительного производства №... указанное имущество было передано взыскателю, а именно *** дата *** дал согласие оставить нереализованный предмет залога за собой, в связи с чем за *** зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью *** земельный участок *** земельный участок, *** Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости возникло на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства №.... Однако, указанное право собственности возникло у *** с существенным нарушением норм материального права, и нарушает права истца как законного собственника указанного имущества. Право собственности *** на спорное недвижимое имущество, возникло по результатам торгов в ходе исполнительного производства, проведенных с существенным нарушением закона, поскольку порядок реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, установленный ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» был существенно наруш...

...ен, а именно, не соблюдена процедура публикации сведений о проведении торгов специализированной организацией, которой было поручено их проведение; не соблюдена процедура по снижению цены, что делает проведенные торги недействительными.

Поскольку право собственности *** на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано на основании результатов торгов, которые являются недействительными, то зарегистрированное право собственности *** на спорные объекты недвижимости нельзя считать возникшим, в связи с отсутствием законных оснований для этого.

Просит признать недействительными результаты торгов по продаже следующего имущества, принадлежащего ФИО3, проводимых в рамках исполнительного производства №...: - жилого дома, *** - земельного участка *** Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности *** на следующее имущество: - жилой дом, ***; - земельный участок ***. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на следующее недвижимое имущество: - жилой дом, ***; - земельный участок ***

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил признать недействительными результаты торгов по продаже следующего имущества, принадлежащего ФИО3, проводимых в рамках исполнительного производства №...: - жилого дома, ***; - земельного участка ***. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности *** ***. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 *** С учетом уточнения заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика *** ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом, органом исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Все эти требования Закона *** выполнила. Доводы истца о необходимости извещения о торгах за 30 дней до их проведения основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанная норма является общей. Вместе с тем Законом «Об ипотеке» установлены специальные правила продажи залогового имущества, в том числе сокращенные сроки публикации о проведении торгов.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

В судебном заседании представитель третьего лица УФФСП по Самарской области ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что порядок и сроки проведения торгов были соблюдены.

Представитель ответчика *** в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, согласно письменного отзыва просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика *** в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела о чем свидетельствует собственноручная роспись в справочном листе, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации - статья 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

При этом, согласно требованиям статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процедура реализации имущества должника на торгах предусмотрена главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата исковое заявление *** к ФИО3, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. ***

На основании данного решения дата выдан исполнительный лист серии №...

дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов адрес возбуждено исполнительное производство №... об обращении взыскания на заложенное имущество - домовладение, в состав которого входят жилой дом *** земельные участки под ними: ***

дата судебным приставом-исполнителем вынесено 3 постановления о запрете на отчуждение имущества должника, а именно на: жилой дом общей ***; земельный участок *** земельный участок ***

дата г.судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста на спорное имущество.

Постановлением от дата арестованное имущество передано на реализацию с торгов, начальная продажная стоимость реализуемого имущества установлена на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата и составила *** руб.

Указом Президента РФ от 12.05.2008 г. N 724, а также Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 предусмотрено, что функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

На основании поручения *** от дата за №... спорный жилой дом и 2 земельных участка переданы по Акту передачи имущества от дата на реализацию в специализированную организацию ***

Торги были назначены на дата, о чем в газете *** от дата №... то есть за 10 дней до торгов, было размещено соответствующее извещение, что соответствует требованиям действующего законодательства, указанного судом выше.

Согласно выписки из протокола №... от дата торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата цена переданного на реализацию спорного имущества была снижена на 15%.

Информация о проведении вторичных публичных торгов по реализации спорного имущества была опубликована в газете *** от дата №... торги назначена на дата

Протоколом N 34 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых *** от дата торги по реализации спорного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Согласно ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

дата судебный пристав-исполнитель предложил *** оставить за собой земельные участки и жилой дом, расположенные по адресу: адрес по цене на 25% ниже его стоимости указанной в постановлении об оценке имущества должника. дата *** выразил согласие на принятие имущества должника.

дата нереализованное имущество передано *** в счет погашения долга, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

дата за *** зарегистрировано право собственности на жилой дом *** земельный участок *** земельный участок ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13-15).

Анализируя представленные суду доказательства, суд не усматривает каких-либо нарушений в проведении торгов при реализации жилого дома и земельных участков на торгах. Из материалов дела следует, что информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в издании, распространяемом на всей территории Самарской области, была доступна для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, объявления о проведении торгов были опубликованы дважды и в установленные ФЗ «Об ипотеке» сроки.

Довод представителя истца о том, что была нарушена процедура публикации сведений о проведении торгов специализированной организацией, поскольку объявление о проведении торгов было опубликовано в газете *** лишь однажды являются несостоятельными и опровергается печатными изданиями газеты *** за дата и дата г., в которых содержатся сведения о реализации спорного имущества и датах проведения торгов.

Довод представителя истца о том, что судебным приставом-исполнителем была нарушена процедура снижения цены на реализуемое имущество, поскольку пунктом 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность снижения цена на реализуемое имущество на 15 % лишь по истечении одного месяца со дня его передачи на реализацию, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Действительно, п. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Таким образом, указанная норма закона регламентирует действия пристава по снижения цены на реализуемое имущество на 15 % только в отношении имущество не переданного для реализации на торгах.

Вместе с тем, как указано судом выше и следует из материалов дела, дата спорное имущество было передано для реализации на торгах специализированной организации ***

Процедура, порядок и сроки проведения торгов регламентируются Главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно ч. 1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 92 Закона).

Из материалов дела следует, что дата торги по реализации спорного имущества признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата цена имущества на вторичных торгах была снижена на 15 %, вторичные торги были проведена дата

Таким образом, торги были проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации, сроки проведения первичных и вторичных торгов соблюдены, объявление о торгах, содержащее необходимую информацию, дано не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то есть дата г., и дата г.; снижение первоначальной цены имущества, выставленного на торги, произведено судебным приставом-исполнителем на 15% в связи с признанием первоначальных торгов несостоявшимися вследствие отсутствия участников аукциона; вторичные торги также признаны несостоявшимися, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил взыскателю предложение оставить имущество за собой.

При таких обстоятельствах оснований для признания результатов торгов по продаже спорного имущества недействительными суд не усматривает.

Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Истец не привел суду доводов в обоснование того, каким образом были нарушены его права как должника по исполнительному производству.

Поскольку суд отказывает в требовании истца о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, отсутствуют основания и для признания отсутствующим зарегистрированного право собственности *** на указанное имущество, а также на восстановление в ЕГРП права собственности на указанное спорное имущество за ФИО3, поскольку указанные требования являются производными от первоначального в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к *** о признании результатов торгов недействительными и о признании отсутствующим зарегистрированного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014 года.

Судья: /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

63RS0007-01-2023-001458-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.09.2023года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5175/2023 по исковому заеданию ФИО 1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ООО «Вада», ООО «Деметро» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Волжский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2, ФИО 1, ФИО8, ООО «Вада», ООО «Деметро», в обоснование заявленных требований указав, что определением Арбитражного суда адрес от дата возбуждено дело по делу №А55-11566/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А55-11566/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4 Определением Арбитражного суда по адрес по делу № A55-11566/2017 от дата финансовым управляющим должника назначен ФИО9 Решением Арбитражного суда адрес от дата ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина. На дату подачи искового заявления размер требований конкурсного кредитора должника ФИО2 - ФИО 1 установлен определением Арбитражного суда адрес по делу №А55 - 11566/2017 от дата в составе требований кредиторов третьей очереди и составляет 5 236 068, 45 руб., в том числе 5 032 405.99 рублей - основной долг, 203 662,46 рублей - пени или 29,84 % от общего размера требований (всего 16 859 267,90руб.), включенных в реестр кредиторов должника ФИО2 Таким образом, конкурсные кредиторы должника ФИО2 по делу № A55-11566/2017 выступают по отношению к совершенным сделкам с имуществом ФИО2 заинтересованными лицами. Ранее определением Арбитражного суда адрес от дата по заявлению ОАО «Россельхозбанк» было возбуждено производство по делу № A55-61/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адель» (ИНН 6376062859, ОГРН1066376008269), единственный учредитель ООО «Адель»- ФИО2 Определением Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть оглашена дата) в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от дата (резолютивная часть оглашена дата) должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от дата процедура конкурсного производства в отношении ООО «Адель» завершена. После возбуждения дата производства о несостоятельности ООО «Адель» учредитель предприятия ФИО2 выступает в нескольких гражданских делах ответчиком либо соответчиком. Так, ПАО Сбербанк дата обратился в Промышленный районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №... от дата на общую сумму 6 702 923,13 руб. к ООО «Каскад» (ИНН 6367652474, ОГРН 1036302401002), ООО «ДИЗ» (ИНН 6319047780, ОГРН 1036300890339) и их учредителю - поручителю ФИО2 дата заявленные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены Промышленным районным судом адрес по гражданскому делу №... - решено взыскать солидарно с ООО «Каскад», ООО «ДИЗ» и ФИО2 сумму долга в полном объеме Должник ФИО2, у которой уже были все признаки несостоятельности, в период рассмотрения гражданского дела №... во избежание негативных последствий для неё, физического лица, как поручителя по обязательствам за юридические лица, в которых она выступает учредителем, для создания видимости отсутствия у нее временных мини-магазинов дала устно указания директору ООО «Каскад», директору ООО «ДИЗ» и директору ООО «Авто-Полюс» подписать договоры по отчуждению 3-х функционирующих и приносящих доход мини-магазинов (временных строений) с оформленным правом пользования земельными участками без цели наступления правовых последствий, т.е. совершить притворные (мнимые)сделки. Такие договоры были оформлены в один день дата: 1) ООО «Каскад»-договор купли продажи временного мини магазина общей площадью 42,9 кв.м с ФИО8, расположенного в адрес на земельном участке, кадастровый №.... Согласно п. 2.1. договора цена объекта определена в 450 000,00 рублей. Одновременно составлен Акт приема-передачи объекта и документов по нему; 2) ООО «ДИЗ» - договор купли продажи с ФИО8 временного мини магазина общей площадью 80,0кв.м., расположенного в адрес, в районе 23 км адрес, кадастровый номер земельного участка: №... Согласно п. 2.1. договора цена объекта определена в 500 000,0...

...0 рублей. Одновременно составлен Акт приема-передачи объекта и документов по нему; 3) ООО «Авто-Полис» - договор купли продажи временного мини магазина общей площадью 47,5 кв.м с ФИО 1, расположенного в адрес, кадастровый номер земельного участка: 63:01:0615003:0012. Согласно п. 2.1. договора цена объекта определена в 450 000,00 рублей. Одновременно составлен Акт приема-передачи объекта и документов по нему. При этом, из собственности ООО «Каскад», «Авто-Полис», «Диз» - продавцов временные строения (мини-магазины), являющиеся предметом сделок по вышеотмеченным договорам купли-продажи выбыли в 2013 году, что подтверждается следующим. дата в АО КБ «Газбанк» по кредитному договору №... П78/12пк ФИО2 получен заем в размере 8 000 000, 00рублей на покупку мини - магазинов по адресам: адрес, Октябрьский р-он, адресА; адрес, Красноглинский р-он, адрес, в районе 23 км адрес; адрес, Железнодорожный р-он, адресА; адрес; адрес, Партизанского/Тухачевского Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества, целевое назначение займа зафиксировано в кредитном договоре. 06.03.2013г. между ООО «Каскад» и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи временного магазина, общей площадью 35,4 кв.м., расположенного по адресу адрес, Железнодорожный р-он, адресА, кадастровый номер земельного участка 63:01:011006:0002 по цене 1 200 000,00рублей. 06.03.2013г. между ООО «Каскад» и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи временного магазина, общей площадью 44,9 кв.м., расположенного по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 125А, кадастровый номер земельного участка 63:01:0615003:0012 по цене 1 200 000,00рублей. 06.03.2013г. между ООО «ДИЗ» и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи временного магазина, общей площадью 80,0 кв.м., расположенного по адресу г. Самара, Красноглинский р-он, адрес, в районе 23км адрес, кадастровый номер земельного участка 63:01:0338002:0003 по цене 4 400 000,00 рублей.14.08.2013г. между ООО «Авто-полис» и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи временного мини-магазина общей площадью 36,6 кв.м. расположенного по адресу: адрес., кадастровый номер земельного участка 63:01:0607006:0010 по цене 990 000,00рублей. Полагая, что вышеуказанные и заключенные 23.03.2015г. договоры купли-продажи магазинов продавцами лишь для вида, без цели создать правовые последствия являются мнимыми сделками, без наличия на то каких-либо правовых оснований, выбытие имущества из конкурсной массы должника нарушает интересы кредиторов, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи от дата, заключенного между ООО «Авто-Полюс» и ФИО 1 в виде возврата временного мини -магазина общей площадью 47,5 кв.м. в конкурсную массу должника ФИО2, расположенного в адрес, на земельном участке кадастровый №...; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от дата, заключенного между ООО «Каскад» и ФИО8 в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 временного мини-магазина общей площадью42,9 кв.м., расположенного в адрес на земельном участке, кадастровый №...; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от дата, заключенного между ООО «ДИЗ» и ФИО8 в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 временного мини-магазина, расположенного в адрес, в районе 23 км адрес на земельном участке кадастровый №...; признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между ООО «Деметро» и ООО «ВАДА»; обязать ООО «Деметро» возвратить ООО «Вада» 100 000,00 рублей; истребовать из чужого незаконного владения - у ООО «ВАДА» имущество, принадлежащее ФИО2: обязать ООО «Вада» возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 временный мини - магазин общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес на земельном участке кадастровый №...; расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков.

На основании определения Волжского районного суда адрес от дата гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО 1, ФИО8 ФИО9 по доверенностям исковые требования не признала, считала их не обоснованными по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила в иске отказать.

Представитель ООО «ВАДА» ФИО10 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Деметро», финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки(статья 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.1-2).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочности воли каждого из её сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнить либо требовать её исполнения.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств того, что воля сторон оспариваемых сделок была направлена на достижение иных правовых последствий, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от дата было возбуждено производство по делу №А55-11566/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от дата заявление общества с ограниченной ответственностью "Цыпочка" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) банкротстве ФИО2 принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда адрес от дата произведена замена заявителя по делу - ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника-гражданина ФИО 1

Определением Арбитражного суда адрес от дата принят отказ ФИО 1 от заявленных требований о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), производство по заявлению ФИО 1 прекращено.

Определением Арбитражного суда адрес от дата заявление ООО "Цыпочка" признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда по адрес от дата финансовым управляющим должника назначен ФИО9

Решением Арбитражного суда адрес от дата ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина.

На дату подачи искового заявления размер требований конкурсного кредитора должника ФИО2 - ФИО 1 установлен определением Арбитражного суда адрес по делу от дата в составе требований кредиторов третьей очереди и составляет 5 236 068, 45 руб., в том числе: 5 032 405.99 рублей - основной долг, 203 662,46 рублей - пени или 29,84 % от общего размера требований (всего 16 859 267,90руб.), включенных в реестр кредиторов должника ФИО2

ФИО 1 21.04.2023(согласно штемпеля на почтовом конверте) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи от дата, заключенного между ООО «Авто-Полюс» и ФИО 1 в виде возврата временного мини -магазина общей площадью 47,5 кв.м. в конкурсную массу должника ФИО2, расположенного в адрес, на земельном участке кадастровый №...; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от дата, заключенного между ООО «Каскад» и ФИО8 в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 временного мини-магазина общей площадью42,9 кв.м., расположенного в адрес на земельном участке, кадастровый №...; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от дата, заключенного между ООО «ДИЗ» и ФИО8 в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 временного мини-магазина, расположенного в адрес, в районе 23 км адрес на земельном участке кадастровый №...; признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между ООО «Деметро» и ООО «ВАДА»; обязать ООО «Деметро» возвратить ООО «Вада» 100 000,00 рублей; истребовать из чужого незаконного владения - у ООО «ВАДА» имущество, принадлежащее ФИО2: обязать ООО «Вада» возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 временный мини - магазин общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес на земельном участке кадастровый №....

Поскольку истцом заявлено о недействительности ничтожных сделок, стороной которых сам ФИО 1 не являлся, доказательств того, что об их существовании ему было известно ранее даты предъявления финансовым управляющим ФИО2 заявления о признании их недействительными материалы дела не содержат, с учетом положений п. 1 ст. 181 ГК РФ, доводы представителя ФИО3, ФИО8 о пропуске истцом срока исковой давности судом не могут быть приняты во внимание в качестве состоятельных.

При этом, как было указано выше, из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий ФИО2 ФИО9 обращался в Арбитражный суд адрес с заявлениями:

- о признании договора купли-продажи временного мини-магазина от дата, общей площадью 80,0 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в районе 23 км. адрес, заключенного между ООО "Диз" в лице директора ФИО5 и гражданкой ФИО8 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата временного мини-магазина общей площадью 80,0 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в районе 23 км адрес, в конкурсную массу должника;

- о признании договора купли-продажи временного мини-магазина от дата, общей площадью 47,5 кв. м, расположенного по адресу: адресА, заключенного между ООО "Авто-полис" в лице директора ФИО5 и гражданкой ФИО 1, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата временного мини-магазина общей площадью 47,5 кв. м, расположенного по адресу: адресА, в конкурсную массу должника;

- о признании договора купли-продажи временного мини-магазина от дата, общей площадью 42,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес А, заключенный между ООО "Каскад" в лице директора ФИО5 и гражданкой ФИО8, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата временного мини-магазина общей площадью 42,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес А, в конкурсную массу должника;

- о признании договора купли-продажи временного мини-магазина от дата, заключенного между ООО "Деметро" в лице директора ФИО8 и ООО "Вада" в лице директора ФИО16, общей площадью 36,6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата временного мини-магазина общей площадью 36,6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата определение Арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 10.08.2023г. определение Арбитражного суда адрес от дата и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата оставлены без изменения.

Вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 являлась единственным учредителем ООО "Каскад", ООО "Диз", ООО "Авто-полис" и ООО "Адель".

дата в акционерном общества коммерческий банк "Газбанк" по кредитному договору №..._П78/12пк ФИО2 получен кредит в размере 8 000 000,00 руб. на покупку мини-магазинов по следующим адресам: адрес, Октябрьский р-он, адресА; адрес, Красноглинский р-он, адрес, в районе 23 км адрес; адрес, Железнодорожный р-он, адресА; адрес; адрес, Железнодорожный р-он, Партизанского/ Тухачевского.

дата между ООО "Каскад" и ФИО2 заключен договор купли-продажи временного магазина, общей площадью 35,4 кв. м, расположенного по адресу адрес, Железнодорожный р-он, адресА, кадастровый номер земельного участка №... по цене 1 200 000,00 руб.

дата между ООО "Диз" и ФИО2 заключен договор купли-продажи временного магазина, общей площадью 80,0 кв. м, расположенного по адресу адрес, Красноглинский р-он, адрес, в районе 23 км адрес, кадастровый номер земельного участка 63:01:0338002:0003 по цене 4 400 000 руб.

дата между ООО "Каскад" и ФИО2 заключен договор купли-продажи временного магазина, общей площадью 44.9 кв. м, расположенного по адресу адресА, кадастровый номер земельного участка №... по цене 1 200 000,00 руб.

дата между ООО "Авто-полис" и ФИО2 заключен договор купли-продажи временного мини-магазина общей площадью 36,6 кв. м расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка №... по цене 990 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по заявлению ОАО "Россельхозбанк" возбуждено производство по делу № А55-61/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адель".

ПАО Сбербанк дата обратилось в Промышленный районный суд адрес с исковым заявлением к ООО "Каскад", ООО "Диз" и их учредителю ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 666 от дата в размере 67 702 923,13 руб.

Решением Промышленного районного суда адрес от дата с ООО "Каскад", ООО "Диз" и их учредителя ФИО2 взыскано солидарно задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 67 702 923,13 руб.

дата между ООО "Каскад" в лице директора ФИО5 и ФИО8 заключен договор купли-продажи временного минимагазина, общей площадью 42,9 кв. м, расположенного по адресу адрес, Железнодорожный р-он, адресА, на земельном участке, кадастровый №....

Согласно пункту 2.1 договора цена объекта определена в 450 000 руб. Одновременно составлен акт приема-передачи объекта и документов по нему.

Право пользования земельным участком осуществлялось на основании договора аренды №...а-2008/2013 от дата, заключенного с Министерством имущественных отношений адрес.

дата между ООО "Диз" в лице директора ФИО5 и гражданкой ФИО8 был заключен договор купли-продажи временного мини-магазина, общей площадью 80,0 кв. м, расположенного по адресу адрес, Красноглинский р-он, адрес, в районе 23 км. адрес, кадастровый номер земельного участка: №....

Согласно пункту 2.1 договора цена объекта определена в 500 000 руб. Одновременно составлен акт приема-передачи объекта и документов по нему.

Право пользования земельным участком осуществлялось на основании договора аренды №...а-2010/2015 от дата, заключенного с Министерством имущественных отношений адрес.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО "Каскад" исключено из ЕГРЮЛ, ООО "Диз" было присоединено к ООО "Компаньон", которое в настоящее время ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

дата между ООО "Авто-полис" в лице директора ФИО5 и гражданкой ФИО 1 был заключен договор купли-продажи временного мини-магазина, общей площадью 47.5 кв. м, расположенного по адресу адресА, кадастровый номер земельного участка: №...

Согласно пункту 2.1 договора цена объекта определена в 450 000,00 руб. Одновременно составлен акт приема-передачи объекта и документов по нему.

В качестве подтверждения оплаты имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру №....

Право пользования земельным участком осуществлялось на основании договора аренды №...з от дата, заключенного с Комитетом по управлению имуществом адрес.

Согласной выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ООО "Авто-полис" является ООО "Бизнесгрупп"

дата между ООО "Деметро" в лице директора ФИО8 и ООО "Вада" в лице директора ФИО16 заключен договор купли-продажи временного мини магазина, общей площадью 36,6 кв. м расположенного по адресу: адрес по цене 100 000 руб.

Денежные средства покупателем перечислены на счет продавца, что подтверждается платежным поручением №... от дата Приволжского филиала ПАО "Промсвязьбанк".

Как следует из судебных актов по делу № А55-11566/2017 в отношении ФИО2 суды, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что оспариваемые договоры безвозмездными не являются, ответчики после заключения договоров фактически использовали приобретенное имущество. При этом судебными инстанциями отмечено, что ФИО2 сама заявляла о том, что специально в 2015 года совершала указанные сделки, чтобы уйти от долгов, и понимала о возможности предстоящей в отношении нее процедуры банкротства. Доказательств того, что ответчики знали или должны были знать о противоправных целях ФИО2 при заключении оспариваемых договоров купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Судом в рамках рассматриваемого дела, также принимаются во внимание представленные ответчиками ФИО3 и ФИО8 доказательства, свидетельствующие в совокупности о фактической оплате за отчуждаемые объекты по договорам купли-продажи от дата, наличие у покупателей финансовой возможности произвести оплату по спорным договорам, доказательства несения беременей содержания спорного имущества, расходов по аренде е земельного участка под объектом, уплаты страховых взносов и иных обязательных платежей, связанных с эксплуатацией приобретенных объектов, исполнения налоговых обязательств, в том числе: вписки из операций по лицевому счету ИП ФИО8(сформированы дата Филиал ПАО Сбербанк – Самарское отделение №...) за период с 2017 по 2022, актом сверки взаимных расчётов межу ООО «СКС» с ИП ФИО8, письмом ДУИ г.о. Самара от дата №..., выписками операций по лицевому счет ИП ФИО 1 (сформированы дата Филиал ПАО Сбербанк – Самарское отделение №...) за период с 20178 по 2021, актом сверки взаимных расчётов межу ООО «СКС» с ИП ФИО 1, налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением УНС за период с 2019 по 2021.

Судом также установлено, что при рассмотрении дела № А55-11566/2017 судебными инстанциями были рассмотрены доводы финансового управляющего, заявленные в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи временного мини-магазина от дата, заключенного между ООО «Деметро» и ООО «Вада».

При этом, судами принято во внимание, что договор купли-продажи временного магазина от дата (которым установлена цена по цене 990 000,00 рублей), заключенный между ООО «Авто-Полис» и ФИО6, является ничтожной сделкой в силу свой мнимости, поскольку оригинал договора купли-продажи временного магазина от дата, доказательства оплаты по договору купли-продажи временного магазина, оплаты за аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607006:0010 по договору №...з от дата, на котором ранее располагался временный магазин, оплаты за электроэнергию, необходимую для эксплуатации временного магазина, в материалы дела не представлены.

Таким образом, временный мини-магазин общей площадью 36,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, никогда не находился в собственности ФИО6 или ФИО2, а, следовательно, вышеуказанная мнимая сделка, заключенная между ООО «Авто-Полис» и ФИО6 оформлена формально с целью необоснованного пополнения конкурсной массы должника за счет имущества добросовестного приобретателя ООО «Вада», которое было правомерно получено ООО «Вада» от ООО «Деметро» по договору купли-продажи временного мини магазина от дата и акту приемки-передачи от дата.

Также в постановлении Арбитражного суда адрес от дата указано, в период с 2004 г. по дата временный мини-магазин общей площадью 36,6 кв. м., расположенный по адресу: адрес, принадлежал на праве собственности и использовался в своей предпринимательской деятельности ООО «Вада», ООО «Авто-Полис», ООО «Андромед» и ООО «Деметро», что подтверждается: Распоряжением адрес от дата №...; Договором купли-продажи имущества от дата; Распоряжением адрес от дата №...; Договором аренды земельного участка №...з от дата; Сообщением ОАО Энергетики и электрификации «Самараэнерго» от дата №...; Техническими условиями ЗАО «Самарские городские электрические сети» на присоединение мощности к действующей трансформаторной подстанции от дата №...; Актом №... от дата допуска в эксплуатацию электроустановки; Актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учета между Самарскими горэлектросетями и предприятием ООО «Авто-Полис»; Разрешением от дата №... на эксплуатацию энергоустановки; Техническим паспортом от дата, составленным в отношении временного магазина, расположенного по адресу: адрес; Договором купли-продажи временного мини магазина от дата и актом приёмки-передачи от дата; Договором купли-продажи временного мини-магазина от дата и актом приёмки-передачи от дата; Договором купли-продажи временного мини-магазина от дата и актом приемки-передачи от дата; платежными поручениями ООО «Вада» за период с дата по дата об оплате аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607006:0010 по договору №...з от дата.

Кроме того, как следует из судебных актов по делу №А55-1156/17 ООО «Вада» в соответствии с условиями договора и выставленным счетом №... от дата со стороны продавца была произведена оплата на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата. При этом приобретенный ООО «Вада» мини-магазин не является по своей правовой природе недвижимым имуществом, в связи с чем, регистрация права собственности на минимагазин в соответствии с действующим законодательством не предусматривалась. Указанное имущество было приобретено ООО «Вада» как сборно-разборная конструкция, которое эксплуатировалось ООО «Вада» до дата. В последующем, дата, спорный мини магазин, демонтирован ООО «Вада» с земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607006:0010, поскольку право пользования земельным участком перешло к ООО «Статус» дата, что подтверждается протоколом о результатах аукциона от дата на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и договором на размещение нестационарного торгового объекта №...нто от дата.

На дату подачи искового заявления размер требований конкурсного кредитора должника ФИО2 - ФИО 1 установлен определением Арбитражного суда адрес по делу №А55 - 11566/2017 от дата в составе требований кредиторов третьей очереди.

Права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, фактически дублируют доводы, финансового управляющего ФИО2 ФИО9, являющиеся предметом оценки судебных инстанций в определении Арбитражного суда адрес от дата, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, Постановлении Арбитражного суда адрес от 10.08.2023г. в рамках дела № А 55-11566/2017 и направлены не переоценку обстоятельства, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и полагает в их удовлетворении отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО 1 отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ООО «Вада», ООО «Деметро» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2023.

Судья Чернышкова Л.В.

УИД 63RS0042-01-2022-002729-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/23 по иску Гарифуллина Т.А. к администрация городского округа Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин Т.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 580,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Гарифуллину Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1118 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер указанного земельного участка №. Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016г. и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 30.07.2018г. Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016г. был заключен между продавцом- ООО ПКФ «ВОДСТРОИНВЕСТ», ОГРН №, ИНН №, адрес нахождения: 443100, <адрес> покупателем – ФИО2 На указанном земельном участке было построена нежилое здание общей площадью 580,5 кв.м. В настоящее время указанное нежилое здание имеет следующие технические характеристики: тип объекта – здание; наименование объекта – нежилое здание; литер объекта – А; количество этажей – 2 плюс мансарда; адрес объекта – <адрес>, общая площадь 580,5 кв.м., инвентаризационная стоимость – 2 625 755 руб. 12.07.2022г. истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта. В ответ на указанное заявление истцом было получено письмо Департамента градостроительства г.о. Самара от 27.07.2022г. №№ в котором содержался отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 02.08.2022г. истец обратился в Министерство строительства <адрес> с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта. В настоящее время Истцу не представляется возможным зарегистрировать за собой указанный объект на праве собственности во внесудебном порядке. Формально, спорное нежилое здание имеет признаки самовольной постройки. Согласно Техническому заключению по обследованию конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, №-ТЗ, изготовленному Обществом с ограниченной ответственностью Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ»: По итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций нежилого здания по адресу: <адрес> анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами (СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13-311-01 «Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений» можно сделать следующие выводы: по результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного нежилого здания - работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. На основании обследования можно сделать заключение, что конструкции нежилого здания соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. п.4 ст. 29 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ). Выполненные работы не превышают предельно допустимых параметров. Согласно СП 13-102-2003 п. 7.5 инструментального обследования несущих конструкций нежилого помещения не требуется. Согласно СП 13-311-01 п.2.2 «обследование проводят при реконструкции или реставрации здания, при длительном перерыве в строительстве, при обнаружении в конструкциях дефектов и повреждений, при авариях, а также при изменении нагрузок или функционального назначения здания». В данном случае инструментальное об...

...следование не требуется. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций нежилого помещения (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 118.13330.2012 изм.2 «Общественные здания и сооружения»; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объект соответствует СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Планировка нежилого здания выполнена в соответствии требованиям безопасности, предусмотренной ФЗ от 30.12.09 №384-Ф3 технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания не нарушает прав и законных интересов других лиц. Безопасность здания будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации. Согласно заключению №-С/20 по результатам проведения экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Реал- Защита», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом №-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 13.12.2019г. №, изготовленному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.2/<дата>-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»; СанПиН № «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от 15.03.2022г. № спорное нежилое здание в реестре федерального имущества не числится. Департамент управления имуществом городского округа Самара письмом от 02.03.2022г. № уведомил об отсутствии в реестре муниципального имущества городского округа Самара сведений о нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>. Истец полагает, что заявленный иск о признании права собственности на построенное им Нежилое здание может быть удовлетворен судом ввиду того, что имеется технический учет строения с присвоением литера, площади и адреса, на момент предъявления иска здание соответствует всем требованиям законодательства, отвечает требованиям безопасности, его строительство не нарушает прав третьих лиц, земельный участок, на котором расположено здание, находится в собственности застройщика, его территориальное зонирование позволяет возводить нежилые здания.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – департамент управления имуществом г.о. Самара, департамент градостроительства г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца Гарифуллина Т.А. - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков администрации городского округа Самара, департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1118 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер указанного земельного участка №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016г. и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 30.07.2018г.

Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2016г. был заключен между продавцом- ООО ПКФ «ВОДСТРОИНВЕСТ», ОГРН №, ИНН №, адрес нахождения: <адрес> покупателем – Гарифуллиным Т.А.

На указанном земельном участке было построена нежилое здание общей площадью 580,5 кв.м.

В настоящее время указанное нежилое здание имеет следующие технические характеристики: тип объекта – здание; наименование объекта – нежилое здание; литер объекта – А; количество этажей – 2 плюс мансарда; адрес объекта – <адрес>, общая площадь 580,5 кв.м., инвентаризационная стоимость – 2 625 755 руб.

12.07.2022г. истец обратился в департамент градостроительства г.о. Самара с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Письмом департамента градостроительства г.о. Самара от 27.07.2022г. №<адрес>-0-1 в котором содержался отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

02.08.2022г. истец обратился в министерство строительства Самарской области с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 15.03.2022г. № спорное нежилое здание в реестре федерального имущества не числится.

Департамент управления имуществом городского округа Самара письмом от 02.03.2022г. № уведомил об отсутствии в реестре муниципального имущества городского округа Самара сведений о нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по обследованию конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, №-ТЗ, изготовленному Обществом с ограниченной ответственностью Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ»: По итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций нежилого здания по адресу: <адрес> анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами (СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13-311-01 «Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений» можно сделать следующие выводы: по результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного нежилого здания - работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. На основании обследования можно сделать заключение, что конструкции нежилого здания соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. п.4 ст. 29 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ). Выполненные работы не превышают предельно допустимых параметров. Согласно СП 13-102-2003 п. 7.5 инструментального обследования несущих конструкций нежилого помещения не требуется. Согласно СП 13-311-01 п.2.2 «обследование проводят при реконструкции или реставрации здания, при длительном перерыве в строительстве, при обнаружении в конструкциях дефектов и повреждений, при авариях, а также при изменении нагрузок или функционального назначения здания». В данном случае инструментальное обследование не требуется. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций нежилого помещения (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 118.13330.2012 изм.2 «Общественные здания и сооружения»; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объект соответствует СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Планировка нежилого здания выполнена в соответствии требованиям безопасности, предусмотренной ФЗ от 30.12.09 №384-Ф3 технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания не нарушает прав и законных интересов других лиц. Безопасность здания будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации.

Согласно заключению № по результатам проведения экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Реал- Защита», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом №-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 13.12.2019г. №, изготовленному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»; СанПиН № «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

По ходатайству истцов, по делу назначалась судебная строительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от <дата>, мансарда нежилого здания общ.пл.580,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является этажом. Здание является трехэтажным. Возведенное на земельном участке с кадастровым номером № нежилое здание общей площадью 580,5 кв.м., по адресу: <адрес> не создает недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Размещенное на земельном участке с кадастровым номером № нежилое здание общ.пл. 580,5 кв.м., по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей. Возведенное на земельном участке кадастровым номером № нежилое здание общ.пл.580,5 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм. Возведенное на земельном участке с кадастровым номером № нежилое здание общей площадью 580,5 кв.м., соответствует противопожарным требованиям.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Указанное заключение является полным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированными экспертами, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами. Рассматриваемое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом учтено, что земельный участок принадлежит правообладателю на праве собственности, фактические границы участка сформированы, споров по ним не имеется, спорный объект находится в границах земельного участка истцов, за пределы земельного участка постройка не выходит.

Совокупность представленных доказательств, по мнению суда, достоверно подтверждает, что производственная база расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, размещение производственной базы соответствует целевому назначению земельного участка, производственная база соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарифуллина Т.А. удовлетворить.

Признать за Гарифулиным Т.А., <дата> (№ № выдан ГУ МВД России по <адрес> 27.09.2019г.) право собственности на нежилое здание, общей площадью 580,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023г.

Судья Т.Н. Ломакина