logo

Гарифуллина Гульназ Раифовна

Дело 5-136/2021 (5-3373/2020;)

В отношении Гарифуллиной Г.Р. рассматривалось судебное дело № 5-136/2021 (5-3373/2020;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Сабитовой Ч.Р. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гарифуллиной Г.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-136/2021 (5-3373/2020;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.12.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Авиастроительный районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сабитова Чулпан Риязовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
01.02.2021
Стороны по делу
Гарифуллина Гульназ Раифовна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №5-136/2021

16RS0045-01-2020-007399-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2021 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Ч.Р. Сабитова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гарифуллиной Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов Гарифуллина Г.Р. находилась в автомобиле такси с государственным номером № по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив тем самым правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», постановлением Кабинета Министров РТ от 30.11.2020 № 1077 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»

В отношении Гарифуллиной Г.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Гарифуллина Г.Р. в судебном заседании вину признала, с протоколом об административном правонарушении согласилась.

Вина Гарифуллиной Г.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: рапор...

Показать ещё

...том сотрудника полиции, объяснением Гарифуллиной Г.Р., фотоматериалами.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется.

Судья приходит к выводу, что своими действиями Гарифуллина Г.Р. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Гарифуллина Г.Р. привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Гарифуллину Г.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через данный районный суд.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Свернуть

Дело 2-2471/2023 ~ М-1983/2023

В отношении Гарифуллиной Г.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2471/2023 ~ М-1983/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Закировой А.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гарифуллиной Г.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гарифуллиной Г.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2471/2023 ~ М-1983/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Авиастроительный районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Закирова Алфия Халисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Юнона"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7806253521
Гарифуллин Ильназ Раифович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гарифуллина Гульназ Раифовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гарифуллина Резеда Нагимзяновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2471/2023

16RS0045-01-2023-002971-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» о взыскании задолженности с наследников по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО заключили договор потребительского займа (микрозайма) №.

В соответствии с п. 1.1 договора кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 24 000 рублей с начислением процентов в размере 0,37 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежный срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика перед кредиторо...

Показать ещё

...м по договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

Истец просит взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 24 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 864 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО - ФИО, ФИО, ФИО

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Соответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регисрации. Вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, с учетом письменного согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО заключили договор потребительского займа (микрозайма) №

В соответствии с п. 1.1 договора кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 24 000 рублей с начислением процентов в размере 0,37% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежный срок.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому к ООО «Юнона» перешли права требования по договору займа, заключенному между ФИО и ООО «МФК «Юпитер 6».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 43).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно представленным материалам наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО являются ФИО, ФИО, ФИО

Истец просит взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 24 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 864 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 рублей.

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа подлежат взысканию с ответчиков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 976 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Юнона» о взыскании задолженности с наследников по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в счет погашения задолженности наследодателя ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО, ФИО, ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 864 рубля 80 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 976.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Закирова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 2-3044/2023 ~ М-2630/2023

В отношении Гарифуллиной Г.Р. рассматривалось судебное дело № 2-3044/2023 ~ М-2630/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Сафиной Л.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гарифуллиной Г.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гарифуллиной Г.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3044/2023 ~ М-2630/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Авиастроительный районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сафина Лилия Булатовна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
19.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Гарифуллина Гульназ Раифовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "СИТИ АССИСТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1685002167
ОГРН:
1221600017561
Брежанчич Дениза Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2- 3044/2023

УИД 16RS0045-01-2023-004111-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «СИТИ АССИСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «СИТИ АССИСТ» о защите прав потребителей.

Стороны в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от истца ФИО поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «СИТИ АССИСТ» о защите прав потребителей, в связи с заключением с ответчиком досудебного соглашения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторона...

Показать ещё

...ми, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный истицей отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований истице разъяснены и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ФИО отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ АССИСТ» о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску ФИО к ООО «СИТИ АССИСТ» о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 15 дней.

Судья Сафина Л.Б.

Свернуть
Прочие