Гарифьянова Евгения Александровна

Дело №...

УИД 03RS0№...-40

Судья Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

судей

при ведении протокола судебного

заседания секретарем

ФИО6,

Лазарева Р.Н.,

Галлямова М.З.

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Строитель» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ФИО5 является гражданином, ведущим садоводство без участия в товариществе, где имеет в собственности земельный участок 8-8А с кадастровым номером ... 1000 кв. м. Ответчиком не оплачены членские взносы за период 2021-2023 г. в размере 23500 руб., на задолженность начислены проценты в размере 14494 руб. Кроме того, ответчиком не оплачены целевые взносы за период с 2021 по 2023 г. в размере 14000 руб. Ранее в отношении ФИО5 мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан выносился судебный приказ о взыскании задолженности по членским и целевым взносам от дата, который отменен определением от дата

Приводя данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере 10125 руб., целевых взносов в размере 3000 руб., пени за нарушение срока оплаты членских и целевых взносов в размере 1174...

...4,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Октябрьским районным судом адрес Республики Башкортостан дата принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично; взысканы с ФИО5 в пользу СНТ «Строитель» задолженность по уплате членских взносов в размере 10125 руб., целевых взносов в размере 3000 руб., пени за нарушение срока оплаты взносов в размере 500 руб., возврат государственной пошлины в размере 1760 руб., за услуги представителя в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также – товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 приведенного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

На основании п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ «Строитель» зарегистрировано в ЕГРЮЛ дата

Согласно выписке из реестра собственников СНТ «Строитель», ФИО5 является собственником земельных участков №..., 8а с кадастровым номером 02:36:110601:694 площадью 1000 кв. м., находящихся на территории СНТ «Строитель».

Протоколом общего собрания членов товарищества от дата в СНТ «Строитель» установлен размер оплаты членских взносов 700 руб. за сотку на период 2021-2022 г.

Протоколом общего собрания членов товарищества от 12 июня 2021 г. в СНТ «Строитель» установлен размер целевого взноса для реконструкции внутренних электросетей 6000 руб. с каждого садовода.

Протоколом общего собрания членов товарищества от дата в СНТ «Строитель» установлен размер оплаты членских взносов 800 руб. за сотку, оплата членских взносов производится в два этапа: 50 % – до дата, 50 % – до дата

Согласно выписке из протокола заседания правления №... СНТ «Строитель» от дата, установлен целевой взнос в размере 3000 руб. на каждого владельца, имеющего задолженность по членским взносам и целевым взносам более одного года.

Протоколом общего собрания членов товарищества от дата в СНТ «Строитель» установлен целевой сбор по ремонту внутренних дорог в размере 2000 руб., срок оплаты – до дата

Протоколом общего собрания членов товарищества от дата в СНТ «Строитель» установлен размер оплаты членских взносов на сезон 2023-2024 г. 850 руб. за сотку, первый платеж до дата, второй платеж до дата

Согласно справке о задолженности за период 2021-2023 г. истцу начислены членские взносы:

– за 2021 г. на основании протокола общего собрания от дата – 7000 руб. (700 * 10 соток);

– за 2022 г. на основании протокола общего собрания от 14 мая 2022 г. – 8000 руб. (800 * 10 соток);

– за 2023 г. на основании протокола общего собрания от дата – 8500 руб. (850 * 10 соток).

Ответчиком произведена оплата членских взносов в отношении участка №...: по платежному поручению №... от дата за 2021 г. в размере 2500 руб., по платежному поручению №... от дата за 2021 г. в размере 3500 руб., по платежному поручению №... от дата за 2022 г. в размере 4000 руб. В отношении участка №...а: по платежному поручению №... от дата за 2021 г. в размере 1750 руб., дата за 2022 г. в размере 2000 руб., дата за 2023 г. в размере 2125 руб.

СНТ «Строитель» заявлены требования о взыскании задолженности по членским взносам за земельный участок № дата в размере 4250 руб., указав, что задолженность за период с 2021 по 2022 г. по данному участку погашена. За земельный участок №...а истец просит взыскать задолженность по членским взносам за период с 2021 г. по 2023 г. в размере 5875 руб., а именно: за 2021 г. – 1750 руб., за 2022 г. – 2000 руб., за 2023 г. – 2125 руб.

дата истец обратился к мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа по оплате задолженности по членским взносам за участки №..., 8а. Заявление поступило на судебный участок дата, в тот же день вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от 6 июля 2023 г.

Также ответчику начислены целевые взносы:

– за 2019 г. на основании протокола общего собрания от дата (ремонт трансформатора) – 3000 руб.;

– за 2021 г. на основании протокола общего собрания от дата (за реконструкцию внутренних электросетей) – 6000 руб.;

– за 2022 г. на основании протокола общего собрания от дата (для лиц, имеющих задолженность более 1 г.) – 3000 руб.;

– за 2023 г. на основании протокола общего собрания от 7 мая 2023 г. – 2000 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик произвела оплату целевых взносов: дата за скважину в размере 2500 руб., дата за дорогу в размере 500 руб., дата за ремонт общей дороги в размере 1500 руб., дата согласно платежному поручению №... от дата на реконструкцию электросетей в размере 3000 руб., дата согласно платежному поручению №... от дата за трансформатор в размере 3000 руб., дата согласно платежному поручению №... от дата на внутренние дороги в размере 2000 руб.

Пунктом 5.3 Устава СНТ «Строитель» предусмотрено начисление пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В отношении участка №... задолженность по членским взносам за 2021 г. в размере 3500 руб. погашена истцом дата, в связи с этим за период со дата по дата (114 дней) начислены пени в размере 399 руб.; задолженность по членским взносам за 2023 г. в размере 4250 руб. не погашена истцом, в связи с этим за период со дата по дата (321 день) начислены пени в размере 1364,25 руб.

В отношении участка №...а задолженность по членским взносам за 2021 г. в размере 1750 руб. погашена истцом дата, в связи с этим за период со дата по дата (114 дней) начислены пени в размере 399 руб. на сумму 3500 руб., за период с дата по дата (906 дней) начислены пени в размере 1585, 50 руб. на сумму 1750 руб.; всего пени по задолженности за 2021 г. составили 1984,50 руб.; задолженность по членским взносам за 2022 г. в размере 2000 руб. погашена истцом дата, в связи с этим за период со дата по дата (285 дней) начислены пени в размере 1140 руб. на сумму 4000 руб., за период с дата по дата (370 дней) начислены пени в размере 740 руб. на сумму 2000 руб.; всего пени по задолженности за 2022 г. составили 1880 руб.; задолженность по членским взносам за 2023 г. в размере 2125 руб. погашена истцом дата, в связи с этим за период со дата по дата (98 дней) начислены пени в размере 416, 50 руб. на сумму 4250 руб., за период с дата по дата (192 дня) начислены пени в размере 408 руб. на сумму 2125 руб.; всего пени по задолженности за 2023 г. составили 824,50 руб.

На задолженность по целевому взносу в размере 3000 руб. истцом начислены пени в размере 5292 руб. из расчета: за период со 2 августа 2021 г. по дата (713 дней) на сумму 6000 руб. – 4278 руб., за период с дата по дата (338 дней) на сумму 3000 руб. в размере 1014 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки ФИО5 находятся на территории СНТ «Строитель», в процессе пользования земельным участком она использует инфраструктуру СНТ «Строитель», то есть имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, и в силу статьи 5 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО5 обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, в связи с чем усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по членским взносам в размере 10125 руб. с указанием на взыскание указанной задолженности в размере 5875 руб. (10125 руб. - 4250 руб.), исходя из следующего.

Возражая против заявленных исковых требований в части взыскания размера задолженности по членским взносам за 2023 г. в размере 4250 руб. и выводов решения суда об их удовлетворении, ответчик заявил доводы о том, что согласно судебному приказу №... от дата с ответчика была взыскана задолженность по членским взносам в размере 7500 руб., а именно за 2021 г. – 3500 руб., за 2022 г. – 4000 руб.

Кроме того, в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела представлена квитанция от дата на оплату членских взносов за 2023 г. в размере 4250 руб.

Удовлетворяя исковые требования в соответствующей части, суд первой инстанции отметил, что дата истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам в отношении участков №... и №...а, принадлежащих ответчику, за период с 2021 по 2022 г., соответственно, за тот же период требование могло быть заявлено только в исковом порядке, включение в задолженности периода 2023 г. является увеличением исковых требований, то есть правом истца, обязанности предъявления данного требования первоначально в приказном порядке действующее законодательство не содержит.

В целях проверки указанных доводов апелляционной жалобы в связи с отсутствием судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности в размере 4250 руб. за спорный период (2023 г.), судебной коллегией были запрошены сведения от мирового судьи. Из ответа, поступившего от мирового судьи судебного участка №... по адрес, следует, что дата на судебном участке зарегистрировано гражданское дело №... о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО5 задолженности по оплате членских взносов з период 2024 г. в размере 8500 руб., целевых взносов за период 2024 г. в размере 6500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

дата мировым судьей вынесен судебный приказ.

Согласно журналу учета входящей корреспонденции, заявление СНТ «Строитель» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО5 по оплате членских взносов в размере 14610,76 руб. от дата не зарегистрировано.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения по заявленным требованиям судом первой инстанции не учтены положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым требования о взыскании о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 статьи 23, часть 1 ст. 121, ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предъявленные истцом требования в части взыскания задолженности по членским взносам за 2023 г. в размере 4250 руб. отнесены к компетенции мирового судьи, из имеющихся в материалах дела документов невозможно достоверно установить наличие судебного приказа за испрашиваемый период, принятого в отношении ответчика, который в последующем отменен, у суда отсутствовали основания для принятия искового заявление к своему производству и его рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что указанная задолженность в сумме 4250 руб. была добровольно погашена ответчиком, что истец не отрицает и признает, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по членским взносам в размере 10125 руб., с указанием о взыскании задолженности в размере 5875 руб. (10125 руб. - 4250 руб.). В остальной части доводы жалобы не нашли своего подтверждения и оснований полагать, что предъявленная ко взысканию задолженность погашена в полном объеме за спорный по настоящему делу период погашена полностью, не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 14 Федерального закона членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Возражая против заявленных исковых требований и выводов решения суда об их удовлетворении, ответчик заявила дополнительную апелляционную жалобу, в которой приведены доводы о том, что все имеющиеся в материалах дела решения общего собрания членов СНТ «Строитель» не оформлены протоколом и списком членов товарищества.

В противовес данным доводам стороной истца в материалы дела представлены заверенные копии:

– протокола общего собрания членов СНТ от дата, на котором определен размер ежегодного взноса за сотку на 2021-2022 г., с приложением сведений об уведомлении о проведении собрания, листа регистрации, актов о размещении итогов собрания, реестра членов СНТ на дату проведения собрания;

– протокола общего собрания членов СНТ от дата, на котором рассмотрены вопросы о реконструкции внутренних электросетей СНТ, ремонте дороги, с приложением листа регистрации, актов о размещении итогов собрания, реестра членов СНТ на дату проведения собрания;

– протокола общего собрания членов СНТ от дата, на котором определен размер ежегодного взноса за сотку на 2022-2023 г., с приложением сведений об уведомлении о проведении собрания, листа регистрации, актов о размещении итогов собрания, реестра членов СНТ на дату проведения собрания;

– протокола общего собрания членов СНТ от дата, на котором рассмотрены вопросы о принятии бюджета на 2023 -2024 г., ремонте внутренних дорог СНТ, с приложением сведений об уведомлении о проведении собрания, листа регистрации, актов о размещении итогов собрания, реестра членов СНТ на дату проведения собрания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что в подтверждение размера членских взносов истцом представлены соответствующие решения членов товарищества, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания обоснованными соответствующих доводов апелляционной жалобы, поскольку в данном случае позиция ответчика не подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств. При этом каких-либо сведений о том, что на дату принятия оспариваемого судебного акта указанные решения общего собрания были оспаривались или были признаны недействительными, материалы дела не содержат.

По смыслу вышеприведенных положений закона собственник земельного участка, расположенного в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, обязан своевременно вносить членские взносы в сроки и в размере, установленном высшим органом управления товарищества – общим собранием членов товарищества, обязанность по уплате возлагается на собственников земельных участков вне зависимости, являются ли они членами товарищества или нет, поскольку пользуются объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь положениями статьи 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес от дата изменить в части размера задолженности по оплате членских взносов, указав на взыскание 5875 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен дата