logo

Ярмышева Анна Николаевна

Дело 2-654/2012 ~ М-624/2012

В отношении Ярмышевой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-654/2012 ~ М-624/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петровске-Забайкальском городском суд Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Бураком М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ярмышевой А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ярмышевой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-654/2012 ~ М-624/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бурак М. Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.12.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Сельскохозяйственный потребительский Кредитно-сберегательный кооператив "Гранит"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Богдан Валентина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Четвилова Лалита Енриковна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ярмышева Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-20/2018 ~ М-4/2018

В отношении Ярмышевой А.Н. рассматривалось судебное дело № 9-20/2018 ~ М-4/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Петровске-Забайкальском городском суд Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Балабановой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ярмышевой А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 января 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ярмышевой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-20/2018 ~ М-4/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Балабанова Наталья Валерьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
23.01.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Ярмышева Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад общеразвивающего вида № 9 г. Петровск-Забайкальского
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Комитет по образованию, делам молодежи, материнства и детства Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-388/2018 ~ М-187/2018

В отношении Ярмышевой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-388/2018 ~ М-187/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Петровске-Забайкальском городском суд Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Селюком Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ярмышевой А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ярмышевой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-388/2018 ~ М-187/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.01.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Селюк Дмитрий Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
22.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Ярмышева Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 9 г. Петровск-Забайкальского
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Комитет по образованию, делам молодежи, материнства и детства Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-388/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по исковому заявлению Ярмышевой А. Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 9 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 8258,35 рублей, компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности выплачивать ей с 01.01.2018 года при полностью отработанной норме рабочего времени заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений,

у с т а н о в и л:

Ярмышева А.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что работает в МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 в должности младшего воспитателя на ставку с окладом 3955 рублей, при этом размер ее заработной платы при отработанной норме рабочего времени составляет 11362,72 рублей и включает в себя: оклад 3955 рублей, доплату за вредные условия труда 4% – 158,20 рублей, 30% за участие в ОБР процессе д/с – 1186,50 рублей, 10% за участие по оздоровлению д/с – 395,50 рублей, 30% надбавку за работу в Читинской области – 2005,19 рублей, 40% районный коэффициент – 2673,58 рублей, что не соответствует ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 2, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 ТК РФ, нормам международного права, судебной практике и Постановлению Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П. Федеральным законом минимальный размер оплаты труда установлен с 01.07.2017 года в размере 7800 рублей. Следовательно, размер ее заработной платы с учетом...

Показать ещё

... 40% районного коэффициента и 30% надбавки за стаж должен составлять 13260 рублей. Таким образом, за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года ответчик не доначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 8258,35 рублей, причинив ей недобросовестными действиями нравственные страдания, вследствие чего просит суд взыскать с МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 указанную сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и возложить на ответчика обязанность с 01.01.2018 года при полностью отработанной норме рабочего времени выплачивать ей заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Истец Ярмышева А.Н. в судебное заседание не явилась, непосредственно в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего № 9 Белоплотова А.Ф. в качестве представителя ответчика по должности в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и снизить до нуля размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, указав на признание иска Ярмышевой А.Н. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 7311,22 рублей и обязании ответчика начислять истцу с 01.01.2018 года заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе с особыми климатическими условиями.

Изучив исковое заявление Ярмышевой А.Н. и ходатайство представителя ответчика, исследовав иные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Данными трудовой книжки Ярмышевой А.Н., трудового договора от 01.08.2017 года, приказа о приеме на работу № 28 от 01.08.2017 года и расчетными листками подтверждается работа истца в спорный период в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего № 9 младшим воспитателем на ставку с окладом в 3955 рублей и соответствующими надбавками, в том числе за работу в особых климатических условиях - районного коэффициента 40% и процентной надбавки 30%.

По данным расчетных листков, справки о заработной плате и других доходах за 2017 год и представленной ответчиком бухгалтерской справки, размер начисленной Ярмышевой А.Н. заработной платы, исходя из установленного размера оклада, с учетом соответствующих надбавок и доплат, фактически отработанного времени по основной (на ставку) и неосновной (на 0,25 ставки) профессии составил: за октябрь 2017 года – 3300,67 рублей; за ноябрь 2017 года – 6800,29 рублей; за декабрь 2017 года – 9681,84 рублей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда - МРОТ (часть 2 статья 7 Конституции РФ). При этом, в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 01.07.2017 года Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в размере 7800 рублей в месяц.

Из искового заявления Ярмышевой А.Н. и материалов дела следует, что с учетом начисленных в соответствии с условиями трудового договора и положениями Трудового кодекса Российской Федерации доплат, в том числе районного коэффициента, надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями, размер начисленной ей заработной платы за отработанное время в каждый месяц спорного периода составил не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

Исходя из этого и отсутствия доказательств причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, вследствие неправомерных действий, требования Ярмышевой А.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.

В то же время, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С.Григорьевой, О.Л.Дейдей, Н.А.Капуриной и И.Я.Кураш от 07 декабря 2017 года № 38-П признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Поэтому, исковые требования Ярмышевой А.Н. в части взыскания с ответчика недоначисленной заработной платы за спорный период подлежат удовлетворению.

При условии начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях на заработную плату, определенную в размере не ниже установленного федеральным законом в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, размер заработной платы Ярмышевой А.Н., исходя из количества отработанного времени, должен составить: за отработанные 6 дней при норме 22 дня по основной профессии и неосновной профессии в октябре 2017 года – 4520,45 рублей; за отработанные 13 дней по основной профессии и 7 дней по неосновной профессии при норме 21 день в ноябре 2017 года – 9313,57 рублей; за отработанные 21 день при норме 21 день в декабре 2017 года – 13260 рублей.

Таким образом, разница в размере подлежащей начислению и фактически начисленной истцу заработной платы составляет: за октябрь 2017 года – 1219, 78 рублей; за ноябрь 2017 года – 2513,28 рублей; за декабрь 2017 года – 3578,16 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ заработная плата относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, является объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц НДФЛ. В связи с тем, что суд не является налоговым агентом, обязанность по удержанию НДФЛ с заработной платы лежит на работодателе.

Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года в размере, определенном без вычета налога на доходы физических лиц, в общей сумме 7311,22 рублей.

С учетом обязательности Постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П и не представления истцом доказательств нарушения ответчиком порядка начисления ему заработной платы с 01.01.2018 года, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ярмышевой А.Н. об обязании ответчика выплачивать ей с 01.01.2018 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд на основании ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, с учетом характера спора и юридического статуса ответчика, считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 9.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ярмышевой А. Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 9 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 9 в пользу Ярмышевой А. Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 7311,22 рублей (без вычета подоходного налога).

В остальной части в иске отказать.

Снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 22.02.2018 года.

Решение вступило в законную силу 25.03.2018 года.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.

Свернуть
Прочие