Гарин Максим Николаевич

Дело №2-1947/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-001443-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Аношине С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарина М. Н. к Индивидуальному предпринимателю Че Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гарин М.Н. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Че С.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен контракт авторского заказа и сопровождения программного обеспечения №А/ПА - 1/04/2022, согласно которому Гарин М.Н. оказывал ответчику услуги по разработке программного обеспечения (ПО) на проекте «Аnon Networ» (Aнон), в соответствии с контрактом. В период с (дата) по (дата) истцом были предоставлены услуги на сумму 1 200 000 руб., что подтверждается актом (№) сдачи-приемки оказанных услуг к контракту, вместе с тем, ответчик не произвел установленную условиями контракта оплату в полном объеме, оставив неоплаченной сумму 1 150 000 руб. Ответчик произвел только один перевод на сумму 50 000 руб. (дата) в оставшейся части ответчик признал задолженность, предоставив гарантийное письмо об оплате задолженности. Письменное требование истца о погашении задолж...

...енности оставлено ответчиком без ответа.

Просит суд взыскать с ИП Че С.В. в пользу Гарина М.Н. сумму задолженности в размере 1 150 000 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с (дата) и по день фактического исполнения обязательств; взыскать договорную неустойку в размере 10 000 руб.; а также взыскать суму уплаченной государственной пошлины в размере 14 600 руб.

В судебное заседание истец Гарин М.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП Че С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по последнему известному суду месту регистрации ответчика направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных нормативных положений бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ИП Че С.В. (Заказчик) и ИП Гариным М.Н. (Исполнитель) заключен контракт авторского заказа и сопровождения программного обеспечения № А/ПА-1/04/2022, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства по заданию Заказчика разработать информационные сервисы/программное обеспечение (далее – ПО) и передать Заказчику исключительные права на него, а Заказчик принять его в порядке и на условиях, установленном контрактом.

В силу п. 4.1 указанного контракта, вознаграждение устанавливается в размере 4 320 000 руб. и подлежит выплате в следующем порядке (п. 4.2): 320 000 руб. не позднее (дата), 10 платежей по 400 000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, последний платёж не позднее (дата).

Разработка ПО и исключительные права на него подлежат передаче до (дата) (п. 5.1).

Как следует из Выписки из ЕГРИП, Че С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата), основной вид деятельности: разработка компьютерного программного обеспечения.

Как следует из Выписки из ЕГРИП, Гарин М.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата), основной вид деятельности: разработка компьютерного программного обеспечения, (дата) прекратил деятельность ИП в связи с принятием соответствующего решения.

Из акта (№) от (дата) сдачи-приемки оказанных услуг к Контракту №А/ПА-1/04/2022 от (дата) следует, что заказчику ИП Че С.В. оказаны услуги в виде промежуточных итогов выполнения технического задания, разработка ПО (android) за период с 01.09 по (дата) на общую сумму 1 200 000 руб. Исполнитель в лице истца выполнил все обязательства в полном объеме, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Названный акт подписан обеими сторонами, имеет фирменную печать заказчика.

Как усматривается из представленного в материалы дела гарантийного письма об оплате задолженности от (дата) ответчик ИП Че С.В. дал истцу гарантию на погашение имеющейся задолженности на (дата) в размере 1 200 000 руб. за оказанные услуги по контракту в срок до (дата).

Помимо этого, указанным гарантийным письмом ответчиком взяты на себя обязательства об оплате 0,1 % пени от суммы невыплаченных денег за каждый день просрочки, но не более 10 % от всей суммы задолженности.

Обязательства по оплате услуг по контракту ответчиком не исполнены, а иного в материалы дела не представлено.

(дата) Гариным М.Н. на имя ИП Че С.В. направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности в размере 1 200 000 руб. по контракту №А/ПА-1/04/2022 от (дата).

Указанное требование ответчиком в полном объеме не исполнено, а иного в материалы дела не представлено; вместе с тем, как следует из текста искового заявления, ответчиком было оплачено 50 000 руб. из общей суммы задолженности.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности или о ее отсутствие, равно как и не представлено доказательств того, что ее размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг по контракту, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по взятым на себя обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ИП Че С.В. задолженности по указанному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Достижение договоренности о взыскании неустойки в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств до (дата) подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом, не оспоренным в рамках рассмотрения дела, п. 8.6 контракта также предусмотрена ответственность заказчика по уплате неустойки в размере 0,1 % от размера не выплаченного вознаграждения по контракту за каждый день просрочки, но не более 10 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не исполнены, то с ИП Че С.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Судом принимаются для расчета размера неустойки условия, предусмотренные гарантийным письмом.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что объем выполненных исполнителем работ в рамках заключенного Контракта за период с (дата) по (дата) был согласован сторонами (дата), следовательно, оплата должна была быть произведена в срок до (дата), в связи с чем с (дата) ответчику подлежит начислению неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг.

Согласно расчету истца, неустойка за период с (дата) по (дата) составляет 130 000 руб. (с учетом договорной неустойки в размере 10 000 руб.).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

При таких обстоятельствах требование о взыскания пени (неустойки) также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 600 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарина М. Н. к Индивидуальному предпринимателю Че Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Че Станислава Валерьевича ((иные данные)) в пользу Гарина М. Н. ((иные данные) сумму задолженности за оказанные услуги по контракту № А/ПА-1/04/2022 от (дата) в размере 1 150 000 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 130 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 14 600 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Че Станислава Валерьевича ((иные данные)) в пользу Гарина М. Н. ((иные данные)) неустойку в размере 0,1 % от суммы долга (1 150 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко