Гарина Анна Григорьевна

Дело № 2-948/2023

42RS0001-01-2023-000959-14

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

10 июля 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги» к Гариной А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратился в суд с иском к ответчику Гариной А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на срок по <дата> с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа, расходным кассовым ордером от <дата>.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от <д...

...ата> о взыскании с заемщика задолженности отменен <дата> по заявлению ответчика.

Сумма задолженности по договору займа № от <дата> составила 75000 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 45000 рублей - проценты за пользование займом.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указано в заявлении истца (л.д.5) и телефонограмме. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01.01.2020.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ответчиком заключен договор потребительского займа № (л.д.7-8).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 30000 рублей (п.1), срок возврата займа <дата> (п. 2), единовременный возврат суммы займа 30000 рублей с процентами в размере 9600 рублей, всего 39600 рублей <дата> (п. 6), процентная ставка по договору 1% в день 365 % годовых (п. 4).

В соответствии с п. 7 договора при частичном досрочном возврате займа размер предусмотренного договором платежа уменьшается на сумму произведенной оплаты, и подлежит перерасчету исходя из размера неоплаченной суммы займа и начисляемых на нее процентов, проценты на сумму займа, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику.

Согласно п. 21 договора в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Договор не предусматривает ответственность заемщика (неустойки) за ненадлежащее исполнение условий договора (п. 12).

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, которые не противоречат установленным требованиям. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Получение ответчиком во исполнение договора займа № К18Б10028 от <дата>, заключенного с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», денежных средств в размере 30000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д. 9), где ответчиком собственноручно заполнена строка о получении суммы займа, поставлена подпись.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не были возвращены, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от <дата>, который на основании поступивших от ответчика возражений определением мирового судьи от <дата> отменен (л.д.16).

Согласно представленному расчету (л.д.4) сумма задолженности составила 75000 рублей, в том числе основной долг – 30000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> – 45000 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга договору потребительского займа, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 75000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д. 17, 18).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги» к Гариной А.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гариной А.Г., <дата> года рождения, уроженки <...>, паспорт <...>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги», <...>, расположенного по адресу: <...>

задолженность по договору займа № от <дата> в размере 75000 рублей, в том числе основной долг – 30000 рублей, проценты – 45000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 17.07.2023.