Гарипов Алексей Валерьянович

Дело № 2а-1695/2024

42RS0001-01-2024-002534-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

18 октября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава незаконными. Свои требования мотивировали тем, что 09.07.2024 в адрес ОСП по г. Анжеро-Судженску было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1, <дата> года рождения в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт” по исполнительному документу ФС №

Определением суда от 16.05.2024 сторона взыскателя АО «Альфа-Банк» заменена в порядке правопреемства на ООО ПКО «АБК».

Указанное заявление получено сотрудниками ОСП по г. Анжеро-Судженску <дата>, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) ...

...№.

Однако, по состоянию на 08.08.2024 в их адрес копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Анжеро-Судженску было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.

Таким образом, сотрудниками ОСП по г. Анжеро-Судженску и сотрудниками ГУФССП по Кемеровской области грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной истцом в порядке подчиненности.

Просят признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" по исполнительному документу ФС №

Представитель административного истца ООО ПКО «АБК», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г.Анжеро-Судженску, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что согласно административного искового заявления 09.07.2024 административным истцом в адрес Отделения судебных приставов по г.Анжеро-Судженску направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, по исполнительному документу ФС № Номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №.

Согласно сведений ОСП по г. Анжеро-Судженску исполнительный документ ФС № в отношении должника ФИО1 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Почтовое направление со ШПИ № содержало в конверте судебный приказ № от <дата> в отношении ФИО4 в пользу ООО ПКО «АБК» в размере 51238,48руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Таким образом, доказательств направления административным истцом исполнительного документа № ФС № суду не представлено.

Направление административным истцом почтового письма с трек-номером №, не подтверждает вложение в него исполнительного документа № ФС № Иных доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений прав административного истца действиями административного ответчика суд не устанавливает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 25.10.2024.

Дело № 2-640/2022

42RS0001-01-2022-000790-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

20 апреля 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Гарипову Алексею Валерьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Гарипову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 101 000,00рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карта, открытие и кредитование счета кредитной карты № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 101 000,00рублей, проценты за пользование кредитом – 39.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно инд...

...ивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользования денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности ответчика перед истцом составляет 134117,99 рублей, а именно:

просроченный основной долг –100500.00 рубля,

начисленные проценты – 28054,87 рублей,

штрафы и неустойки – 5563,12 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата>: просроченный основной долг – 100500,00 рублей, начисленные проценты – 28054,87 рублей, штрафы и неустойки – 5563,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3882,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще по адресу регистрации по месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 804 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ответчик обратился к истцу с анкетой-заявлением на получение кредитной карты.

<дата> ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карта, открытие и кредитование счета кредитной карты № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования составил 100000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 24,49 % годовых.

Согласно дополнительному соглашению к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты <дата>, заключенному сторонами, установлена процентная ставка в размере 39,99% годовых на проведение операций оплаты товаров, услуг, и 49,99% годовых на проведение операций снятия наличных денежных средств. Комиссия за обслуживание картой составила 1490 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, дата расчета минимального платежа 18 число каждого месяца.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением ответчиком условий соглашения о кредитовании, образовалась задолженность перед АО «Альфа-Банк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Проанализировав индивидуальные условия договора, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, индивидуальные условия, где содержится названная мера ответственности, составлены в письменной форме, не оспорены сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом и согласно представленным истцом расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет 134117,99 рублей, а именно:

просроченный основной долг –100500.00 рубля,

начисленные проценты – 28054,87 рублей,

штрафы и неустойки – 5563,12 рублей.

Данный расчет задолженности проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования полностью и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № № от <дата>.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3882,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Гарипову Алексею Валерьяновичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с Гарипова Алексея Валерьяновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, место работы не известно в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН 7728168971, зарегистрированного <дата> за ОГРН 1027700067328, расположенного по адресу: ул. Каланчевская, 27, г.Москва:

задолженность по договору потребительского кредита № № от <дата> по состоянию на 16.02.2022 в размере 134117,99 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 100500,00 рублей,

начисленные проценты – 28054,87 рублей,

штрафы и неустойки – 5563,12 рублей;

а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3882,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2022.

Дело № 2-967/2022

42RS0001-01-2022-001209-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

22 июня 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гарипову Алексею Валерьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гарипову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425.

<дата> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

<дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

По состоянию на 11.05.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 66202,60 руб., из них:

иные комиссии 6143,64 руб.,

просроченная ссудн...

...ая задолженность 59999,50 руб.;

неустойка за просроченную ссуду 59,46 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 66202,6 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2186,08 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гарипов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 0 % годовых, в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода составляет 36 месяцев. 10 % годовых на оставшийся срок. Срок возврата кредита <дата>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Также не оспаривается ответчиком.

Ответчик с Общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита с приложением, на момент заключения был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Ответчик в нарушение условий договора, и ст.ст. 307, 810 Гражданского Кодекса РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, прекратил в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора».

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Кредитор обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 07.04.2022, в связи с поступившими от должника возражениями был отменен судебный приказ от 08.11.2021.

Согласно представленному представителем истца расчету и выписке по счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 11.05.2022 составляет 66202,60 руб., из них:

иные комиссии 6143,64 руб.,

просроченная ссудная задолженность 59999,50 руб.;

неустойка за просроченную ссуду 59,46 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договоров и закону, математически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору нет.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования, взыскав с ответчика вышеуказанные суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2186,08 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гарипову Алексею Валерьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гарипова Алексея Валерьяновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место работы не известно, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», находящегося по адресу: 156000 Костромская область, г. Кострома, пр.Текстильщиков, 46, ОГРН 1144400000425 от 01.09.2014 года, ИНН 4401116480 КПП 440101001, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 11.05.2022 в размере 66202,60 руб., из них:

иные комиссии 6143,64 руб.,

просроченная ссудная задолженность 59999,50 руб.,

неустойка за просроченную ссуду 59,46 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2186,08 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 27.06.2022.