Гарипов Андрей Иванович

Судья Фирсова М.В. УИД 16RS0049-01-2017-008452-86

дело № 2-595/2018

№ 33-13887/2020

учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гарипова А.И. – Емельяновой Г.Р. на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 января 2018 года, которым постановлено:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Гарипову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Гарипова Андрея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 971721 рубль 64 копейки, из которых: 776447 рублей 41 копейка – основанной долг, 58547 рублей 23 копейки – проценты, 136727 рублей – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18917 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № ...., идентификационный номер (YIN) ...

......., ПТС ....

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд иском к Гарипову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 января 2018 года иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Гарипову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

6 мая 2020 года Гарипов А.И. обратился в суд с заявлением об отмене указанного выше заочного решения.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 мая 2020 года указанное заявление Гарипова А.И. об отмене заочного решения возвращено его подателю.

15 июня 2020 года представителя Гарипова А.И. – Емельянова Г.Р. обратился с апелляционной жалобой на состоявшееся судебное постановление, принятое в порядке заочного судопроизводства.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июля 2020 года Гарипову А.И. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 января 2018 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

По смыслу вышеприведенных положений части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо соответствующее заявление не было рассмотрено по существу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение суда в апелляционном порядке.

Таким образом, вышеуказанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями ГПК РФ.

С учетом того, что заявление Гарипова А.И. об отмене заочного решения не было рассмотрено по существу, право на подачу апелляционной жалобы на данное судебное решение у него не возникло.

Данные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы представителя Гарипова А.И. – Емельяновой Г.Р. без рассмотрения по существу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 224, 237, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя Гарипова А.И. – Емельяновой Г.Р. на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 января 2018 года по данному делу возвратить без рассмотрения по существу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи