Гарипов Дмитрий Саедгалеевич

УИД: 45RS0024-01-2024-000413-83

№ 2-346/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щучанского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гарипову Дмитрию Саедгалеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Гарипову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Гариповым Д.С. и АО Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № №.В соответствии с договором ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте <данные изъяты> eсловия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями ФЗ от 21.1 2.2013 № 353 до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, сод...

...ержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Задолженность составляет 836 242,58 руб. из которых: сумма основного долга 725 889,26 руб., сумма процентов 77 442,22 руб., сумма штрафов 32 911,10 руб.

Просит взыскать с Гарипова Д.С. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 836 242,58 руб., которая состоит из: основной долг 725 889,26 руб., проценты 77 442,22 руб., иные платы и штрафы 32 91 1,10 руб., государственную пошлину в размере 11 562,43 рублей, всего взыскать 847 805,01 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гприпов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно по адресу регистрации, которое указано в материалах гражданского дела. Вместе с тем, почтовое извещение ответчиком не получено и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, согласно отметке на конверте регистрируемого почтового отправления.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами по месту жительства и регистрации ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказным письмом по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о ненадлежащем. При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к надлежащему извещению которого были предприняты соответствующие меры.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карта» № 266-П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Гариповым Д.С. заключен кредитный договор № № тарифному плану «<данные изъяты>» (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым сумма кредита или лимита кредитования составляет 840 000 руб., срок действия договора 60 мес., процентная ставка 21,5 % годовых.

В силу заключенного договора стороны приняли на себя установленные договором обязательства: истец - по перечислению денежных средств, ответчик - по возврату кредита в установленные договором сроки и в установленном порядке.

Факт получения ответчиком кредитных средств от Банка подтверждается выпиской задолженности Гарипова Д.С. по договору кредитной линии № №.

Ответчик, ознакомившись с Общими условиями кредитования, Условиями комплексного банковского облуживания, Тарифами по тарифному плану, Индивидуальными условиями кредитования, заявлением-анкетой, являющимися неотъемлемыми частями договора, подтвердил свое согласие с ними.

Платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

В материалах дела имеется справка о размере задолженности по кредитному договору № №, заключенному с Гариповым Д.С., согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в размере 836 242,58 руб., достоверность и правильность расчета сомнений у суда не вызывает.

Указанная задолженность подтверждается Выпиской задолженности Гарипова Д.С. по договору кредитной линии № №.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 и пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и Гарипова Д.С. соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора соблюдена.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В установленном законом порядке данный кредитный договор (эмиссионный контракт) недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме.

В представленной истцом выписке по счету отражена дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, где отражены совершенные ответчиком операции.

Выписка по счету кредитной карты является документом, подтверждающим операции списания, снятия наличными, перевода и внесения денежных средств, и является доказательством надлежащего исполнения кредитором своей обязанности по предоставлению кредитных денежных средств.

Суд считает, что из выписки по счету видно, что заемщик не только получал кредитные денежные средства, но и вносил на счет кредитной денежные средства в счет погашения задолженности, последнее перечисление состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждает, что ответчик активно пользовался кредитной картой, вносил денежные средства в погашение задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и принимается за основу при вынесении решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора по кредитной карте, отсутствия доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Гарипова Д.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в заявленном размере.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 562,43 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 11 562,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гарипову Дмитрию Саедгалеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гарипова Дмитрия Саедгалеевича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) просроченную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 836 242,58 руб., которая состоит из: основной долг 725 889,26 руб., проценты 77 442,22 руб., иные платы и штрафы 32 911,10 руб., государственную пошлину в размере 11 562,43 рублей, всего взыскать 847 805 (Восемьсот сорок семь тысяч восемьсот пять) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.

Судья Е.А. Макарова