Гарипов Фадис Мадхатович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

12 мая 2017 года <адрес>

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре Мусиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Гарипова Ф. М. к администрации СП Кузбаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию,

установил:

Гарипов Ф.М. обратился в суд с иском к администрации СП Кузбаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию.

Истец Гарипов Ф.М., своевременно и надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, уважительных причин своего отсутствия суду не представил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В материалах дела имеются уведомления о своевременном получении истцом судебных повесток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Иск Гарипова Ф. М. к администрации СП Кузбаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию оставить без рассмотрения.

Истец вправе представить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседа...

...ние и невозможности сообщения о них суду, также вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: подпись

Копия верна: И.А.Ситник

№ 2-367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием представителя истца - адвоката Махмутова И.З., с.у. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Ф. М. к Администрации СП «Кузбаевский сельсовет» муниципального района <адрес> РБ о признании факта принятии наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Ф.М. обратился в суд с иском к Администрации СП «Кузбаевский сельсовет» муниципального района <адрес> РБ о признании факта принятии наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти №. После смерти отца открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; а также из жилого дома общей площадью 43,1 кв.м с условным номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственно...

...й книги.

Умершим ФИО4 оставлено завещание на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что после смерти отца он фактически принял наследство, однако в установленный законом срок не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что не знал о необходимости такого обращения для оформления своих прав. В то же время он от наследования не отстранялся, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершал, ежемесячно оплачивал расходы на содержание жилого дома и земельного участка, делал ремонт.

Другие наследники, как указывает истец, жилым домом и земельным участком не пользовались, расходов на содержание не несли, вступать в права наследования намерений не имеют.

Просит суд признать факт принятия истцом Гариповым Ф.М. наследства, оставшегося после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома общей площадью 43,1 кв.м и земельного участка общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Гарипов Ф.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Махмутов И.З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - Администрации СП «Кузбаевский сельсовет» муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Главой Администрации СП «Кузбаевский сельсовет» муниципального района <адрес> РБ ФИО9 суду представлено заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования признает.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, заявлений, ходатайств, претензий не имеют, исковое заявление поддерживают.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что проживает по соседству с Гариповым Ф.М., знал его отца ФИО4 Истец Гарипов Ф.М. после смерти отца является хозяином дома и земельного участка: делает текущий ремонт, построил баню, отремонтировал забор. На земельном участке выращивает овощи, имеются плодово-ягодные насаждения. Со своими братьями и сестрами живет дружно. Они приезжают иногда летом на отдых, также считают Гарипова Ф.М. хозяином дома и земельного участка. Споров по поводу имущества отца между ними не возникает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 дал суду схожие показания с показаниями свидетеля ФИО10

Согласно свидетельству о рождении № родителями Гарипова Ф. М. являются ФИО4 и ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 43,1 кв.м, назначение: жилое, 1-этажный, инв.№ лит.А, расположенный по адресу: <адрес>

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Бураевской государственной нотариальной конторы ФИО12, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распорядился в пользу Гарипова Ф. М..

Истцом суду также представлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на покупку строительных и лакокрасочных материалов для осуществления ремонта дома и иных построек по вышеуказанному адресу - на общую сумму 18250 руб.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности с приведенными требованиями закона, суд считает, что факт принятия Гариповым Ф.М. наследства, оставшегося после смерти отца ФИО4, является установленным.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что наследуемое имущество, во владение которым вступил Гарипов Ф.М., никем из третьих лиц не оспаривается, ответчик своим заявлением выразил признание исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Гарипова Ф.М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гарипова Ф. М. к Администрации СП «Кузбаевский сельсовет» муниципального района <адрес> РБ о признании факта принятии наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать факт принятия Гариповым Ф. М. наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО4.

Признать за Гариповым Ф. М. право собственности на жилой дом общей площадью 43,1 кв.м и земельный участок общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п И.А. Маркелова