Кутаев Анатолий Михайлович

дело № 2-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 6 февраля 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца Кутаева А.М. по доверенности Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутаева А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Кутаев А.М. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 16.07.2018 года по адресу: г.Арзамас ул. Складская, д. 10Б произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 53Б государственный номер № под управлением К. (страховой полис АО «Боровицкое страховое общество» №) и автомобиля Донгфенг DF2 государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности (страховой полис СПАО «Ресо-Гарантия» №). ДТП произошло по вине К. СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение 210000 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭК» № <дата> автомобилю истца причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 975000 рублей. <дата> ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение на основании независимой экспертизы и стоимость экспертизы. Претензия вручена ответчику <дата> и оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 190000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50% от ...

...суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты.

В судебное заседание истец Кутаев А.М. не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Кутаева А.М. по доверенности Михеева А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> по адресу: г.Арзамас ул. Складская, д. 10Б произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 53Б государственный номер № под управлением К. и автомобиля Донгфенг DF2 государственный номер №, принадлежащего Кутаеву А.М. (страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» №).

ДТП произошло в результате нарушения К. п.9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении <дата> и позволяет сделать вывод о его виновности в указанном ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия».

<дата> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 214400 руб.

<дата> ООО «АВТЭК» было подготовлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Донгфенг DF2 государственный регистрационный знак № в размере 975000 руб.

<дата> ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении ущерба в соответствии с заключением ООО «АВТЭК».

<дата> претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненнойООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля DONGFENG DFZ 5251 GJBA1, государственный номер №, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России 19.09.2014 года № 432-П, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, и носящих эксплуатационный характер, составляет без учета износа заменяемых запасных частей 753149 рублей, с учетом износа и округления - 430200 рублей.

Суд находит указанное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение составлено компетентным экспертом, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, выводы эксперта последовательны, согласуются с другими материалами дела и доказательствами. Заключение эксперта составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 430200 рублей, в связи с чем имеет место необоснованный отказ со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» в полной выплате страхового возмещения.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 185600 руб. (400000 - 214400).

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 92800 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек <дата>. Сумма неустойки с <дата> по <дата> составляет: 185600 х 1% х 176 дней = 326656 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки и штрафа тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 50000 рублей и размер штрафа до 50000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с предъявлением иска документально подтвержденные судебные расходы истца составили: почтовые расходы 112,81 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

ООО «Приволжская экспертная компания» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы взыскиваются с СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ресо-Гарантия» взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 5556 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кутаева А.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кутаева А.М. страховое возмещение в размере 185600 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 112,81 руб., а всего 286712 рублей 81 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета в размере 5556 рублей

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин