Гарипов Мансур Нурович

Дело №12-108/2023

УИД 03RS0001-01-2023-000597-38

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> 16.02.2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от 16.02.2023г ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от 20.02.2023г вышеуказанное постановление должностного лица от 16.02.2023г оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора от 16.02.2023г, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что им было выполнено требование пункта 14.1 ПДД РФ. Движение ФИО1 не создало помех пешеходу. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление должностного лица от 16.02.2023г.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение админис...

...тративного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортного средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 вынесено постановление в отношении собственника транспортного средства марки Reno SR государственный регистрационный знак М 076 ХТ 102 – ФИО1 за непредоставление 31.01.2023г в 09:01:49ч по адресу <адрес> ООТ «Золотая рыбка» преимущества пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушены п. п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Лобачевский", заводской номер LBS07620.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данного доказательства сомнений не вызывает.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от 20.02.2023г вышеуказанное постановление должностного лица от 16.02.2023г оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод заявителя со ссылкой на фотоматериал о том, что проезд его автомобилем пешеходного перехода не создал помех движению пешехода, основан на ошибочном толковании положений ст. 12.18 КоАП РФ и п. п. 1.2, 14.1 ПДД РФ.

По смыслу вышеприведенных норм ПДД РФ водитель обязан уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги в пределах нерегулируемого пешеходного перехода, снизив скорость, а если этого недостаточно, - остановившись.

Содержание п. 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

Поскольку пешеход находился на проезжей части дороги и двигался по направлению к автомобилю под управлением ФИО1, то водитель транспортного средства обязан был уступить дорогу пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля пересекались.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностными лицами обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> 16.02.2023г о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Зубаирова С.С.