logo

Гарипов Ринат Хатмулович

Дело 21-471/2021

В отношении Гарипова Р.Х. рассматривалось судебное дело № 21-471/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 19 апреля 2021 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Фаизовой З.Ф.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гариповым Р.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 21-471/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.04.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на решения по жалобам на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Фаизова Земфира Фаритовна
Результат рассмотрения
Вынесено решение по существу
Дата решения
12.05.2021
Стороны по делу
Гарипов Ринат Хатмулович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 15.19 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 12 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «...» Мирвалеева ФИО1 на решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении ... акционерного общества «...» Гарипова ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение – НБ Республика Башкортостан) ФИО3. №... от 23 января 2020 года ... акционерного общества «...» (далее – АО «..., общество) Гарипов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, представитель ООО «...» Мирвалеев А.М. просит решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года отменить за незаконностью и необоснованностью, указыв...

Показать ещё

...ая, что истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные обстоятельства.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы Гарипова Р.Х., просившего рассмотреть жалобу без его участия, должностного лица Отделение – НБ Республика Башкортостан ФИО4., выслушав представителя ООО «...» Мирвалеева А.М., поддержавшего доводы жалобы, защитника Брюханову Л.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, в качестве свидетеля представителя Центрального банка Российской Федерации в лице управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Гарипова Р.Х. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 11 ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 3, п. 12 Указания Банка России от 22 сентября 2014 года № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», в части непредставления, нарушения порядка и срока представления информации (документов) обществом за период 26 февраля 2018 года – 1 квартал 2019 года по требованию акционера – ООО «...» от 11 апреля 2019 года.

За выявленные нарушения главным юрисконсультом сектора правового обеспечения административного производства юридического отдела Отделения – НБ Республика Башкортостан ФИО6. в отношении Гарипова Р.Х. 18 декабря 2019 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Постановлением заместителя управляющего Отделения – НБ Республика Башкортостан ФИО7. №... от 23 января 2020 года Гарипов Р.Х. признан виновным по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица Отделения – НБ Республика Башкортостан №... от 23 января 2020 года и прекращая производство по делу в отношении Гарипова Р.Х., указал на истечение годичного срока давности привлечения к административной ответственности на момент судебного пересмотра постановления должностного лица.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Какие-либо иные основания для отмены постановления должностного лица Отделения – НБ Республика Башкортостан о назначении наказания, вынесенного в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, судьей районного суда не установлены. При их отсутствии правовых оснований для отмены постановления должностного лица Отделения – НБ Республика Башкортостан о назначении наказания по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности у судьи районного суда не имелось.

В силу разъяснений Верховного Суда российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2012 года (вопрос 6) вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не возвращая дело на новое рассмотрение в районный суд, из решения судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года подлежит исключению суждение о том, что ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление должностного лица не может обсуждаться вопрос о виновности лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «...» Мирвалеева ФИО8 удовлетворить частично.

Решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении ... акционерного общества «...» Гарипова ФИО9 изменить, исключив из него суждение о том, что ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление должностного лица не может обсуждаться вопрос о виновности лица.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья Салишева А.В.

Свернуть
Прочие