Гарипов Юрис Сабитович

Дело ...

03RS0...-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

с участием представителя истца Метлицкого А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Ю. С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Ю.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт транспортного средства.

Иск мотивирован тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Ниссан», г.р.з. А517ВТ702, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем марки «Фотон», г.р.з. ..., под управлением Каснанова Ж.К., принадлежащее ООО «ФотонМотор», которое оформлено Европротоколом. Просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать Гарипову Ю.С. направление на ремонт автомобиля марки «Ниссан», г.р.з. ... новыми запасными частями без учета их износа, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, сумму почтовых расходов – 2 400 рублей, расходы на услуги нотариуса – 2 400 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на представителя – 30 000 рублей.

Определением суда привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные тре...

...бования, СПАО «Ингосстрах», Министерство обороны РФ.

В судебном заседании представитель истца Метлицкий А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от < дата > № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от < дата > ...- ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

Пунктом 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец Гарипов Ю.С. обратился с требования к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля, о взыскании денежных средств за каждый день неисполнения судебного акта, почтовые расходы, нотариальные расходы, компенсацию морального вреда, расходы на представителя.

При этом истец обращался к финансовому уполномоченному с заявление о взыскании со страховой компании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, убытков

Таким образом, в материалах дела не имеется и истцом непредоставлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявлению без рассмотрения.

На основании ст. 222,223,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Гарипова Ю. С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт транспортного средства, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Председательствующий В.Р. Галимзянов