Керделевич Людмила Николаевна

Дело № 2-1644/2016

Изготовлено 02.12.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участиемистцов Сияловой ЕН, Сияловой ДМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сияловой ЕН, Сияловой ДМ кКерделевич ЛН о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ИстцыСиялова Е.Н., Сиялова Д.М. обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчика Керделевич Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>28.

На стадии принятия искового заявления определением Полевского городского суда от04.10.2016к участию в деле в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченоОУФМС по СО (л.д.8).

В обоснование заявленных требований следует, что Сиялова Е.Н., Сиялова Д.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <. . .>.В октябре 2003 года истцызарегистрировали по месту жительства в своей квартиреКерделевич Л.Н.. Ответчик в квартире проживала до января 2016года. Керделевич Л.Н. совместного хозяйства с истцами не вела. Соглашения о сохранении за нейправа пользования жилым помещением не имеется.Расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам ответчик не несет. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы3 человека, в том числе ответчик. Регистрация ответчика нарушает права истца. В св...

...язи с этим истцы просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>

ИстцыСиялова Е.Н., Сиялова Д.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Всудебное заседание ответчик Керделевич Л.Н. не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области, не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, суд с согласия истцов, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Керделевич Л.Н., представителя третьего лица - Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской областис вынесением по делу заочного решения, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № от . . . новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что истцыСиялова Е.Н., Сиялова Д.М. являются долевыми собственниками недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <. . .> по ? доли на основании договора мены от . . .,что подтверждается справкой филиала Полевское БТИ от . . . №, копией выписки из ЕГРП от . . ..

В октябре 2003годасобственники жилого помещенияСиялова Е.Н., Сиялова Д.М. зарегистрировали в данном жилом помещении ответчика Керделевич Л.Н..

Судом установлено, что ответчик Керделевич Л.Н. фактически не проживает в спорной квартире, но с регистрационного учета не снята, что подтверждается справкой ОАО «ПКК» от . . ..

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не приобрел и неимеет.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так каксогласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Керделевич Л.Н. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является. Как следует из материалов дела, показаний истцов, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования, закрепляющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не заключалось. Кроме того, спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства.

С момента оформления прав на спорное жилое помещение, данные права истца, как ответчиками так и третьими лицами не оспаривались.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения у него прав на данное жилое помещение.

Своих прав ответчик на жилое помещение не заявлял.

Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Истец препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинил.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах Керделевич Л.Н. подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199,233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сияловой ЕН,Сияловой ДМ к Керделевич ЛН о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

ПризнатьКерделевич ЛН утратившей право пользования жилым помещениемпо адресу: <. . .>

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Полевском районе для снятия Керделевич Людмилы Николаевны с регистрационного учета по адресу: Свердловская область г<. . .>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова