Гарипова Капсултан Байгазовна

Дело № 2-140/20

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Красная Горка 20 января 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием представителя истца Поповой А.Ф.- Попова А.А.,

ответчика Гариповой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2020 по исковому заявлению Поповой А.Ф. к Гариповой К.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова А.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от 31.01.2017 является собственником объекта недвижимости - жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 2 919 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В 2008 году бывший собственник указанного жилого дома Ильина Е.А., дала согласие на временное проживание и регистрацию в своем доме ответчика Гариповой К.Б., которая проживала в спорном доме в период времени с 2008 по 2014, затем выехала на постоянное проживание в квартиру своей дочери по адресу: <адрес> Гарипова К.Б. в доме не проживает, какие либо вещи и предметы мебели не имеет, расходы по содержанию дома не несет, на просьбу добровольно сняться с регистрационного учета отвечает отказом. На основании изложенного, истец просит признать ответчика Гарипову К.Б. прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета с указанного адреса, взыскать с ответчика в пользу истца су...

...дебные расходы на оплату государственной пошлины, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Поповой А.Ф. – Попов А.А. от исковых требований отказался, просил прекратить производство по делу, поскольку ответчик добровольно снялась с регистрационного учета, о чем представил заявление.

Ответчик Гарипова К.Б. не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ представителя истца Поповой А.Ф. – Попова А.А. от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Поповой А.Ф. к Гариповой К.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины, прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Иглинский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Гареева

Дело № 2-1157/2019

УИД 03RS0033-01-2019-001407-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.Ф. к Гариповой К.Б. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Попова А.Ф. обратилась с иском к Гариповой К.Б. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008 году к бывший собственник указанного жилого дома И.Е.А., которая приходиться истцу матерью, дала согласие на временное проживание и регистрацию в своем доме ответчика Гариповой К.Б., которая проживала в доме в период времени с 2008г. по 2014г., затем выехала на постоянное место жительства к своей дочери по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, ее регистрация носит формальный характер, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, просит признать ее прекратившей права пользования домом и снять с регистрационного учета.

Из поступившей в суд адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> следует, что ответчик Гарипова К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рожде...

...ния, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> 26.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гарипова К.Б. и ее представитель Исмагилова Л.А. заявили ходатайство о передаче дела в суд по месту ее пребывания.

Представитель истца Поповой А.Ф.- Попов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела по существу ответчик Гарипова К.Б. на территории г.Благовещенска и Благовещенского района Республики Башкортостан не проживала и не проживает, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, следовательно, данное гражданское дело следует передать на рассмотрение в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан, по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Поповой А.Ф. к Гариповой К.Б. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передать на рассмотрение по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благовещенский районный суд.

Судья: И.А. Хисматуллина

Дело № 2-869/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием ответчика Исмагиловой Л.А., являющейся также представителем ответчика Гариповой К.Б. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Исмагиловой Л.А., Гариповой К.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Исмагилова Л.А., Гарипова К.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.05.2014г. в размере 51 842 руб. 63 коп., в том числе 1 095,55 руб. – задолженность по неустойке, 3 824,60 руб. – проценты за кредит, 46 922,48 руб. – ссудная задолженность, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 755,28 руб., почтовых расходов в размере 99,42 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и ФИО5 (далее по тексту Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО5 получил «Потребительский кредит» в сумме 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,95% годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. С февраля 2014 года перечисления по погашению кредита прекратились, по состоянию на 27.05.2014г. задолженность составляет 51 842,63 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврат...

...у кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гариповой К.Б. Наследником умершего заемщика ФИО5 является Исмагилова Л.А. По состоянию на 27 мая 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 51 842 руб. 63 коп., в том числе 1 095,55 руб. – задолженность по неустойке, 3 824,60 руб. – проценты за кредит, 46 922,48 руб. – ссудная задолженность.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, дополнений и изменений не имеет.

Ответчик Исмагилова Л.А., действуя за себя и в качестве представителя ответчика Гариповой К.Б., исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, в размере 51 842 руб. 63 коп., в том числе 1 095,55 руб. – задолженность по неустойке, 3 824,60 руб. – проценты за кредит, 46 922,48 руб. – ссудная задолженность, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 755,28 руб., почтовых расходов в размере 99,42 руб. признала в полном объеме, при этом пояснила, что в апреле 2013 года они с супругом ФИО5 взяли кредит на 50 000 руб., банк также заключил договор поручительства с Гариповой К.Б. ДД.ММ.ГГГГ. супруг умер, о чем она сообщила в банк, в настоящее время обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В состав наследственного имущества входит жилой дом, где она живет, а также земельный участок.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ФИО5 кредит на цели личного потребления в сумме 50 000 руб. под 23,95 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.9-11).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан кредит – 50 000 руб. (л.д.14).

В соответствии с п. 4.1 договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 2-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.9,12).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

По сведениям истца с февраля 2014 года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно пункта 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Гариповой К.Б., поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО5 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа на запрос суда Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Благовещенского территориального участка ГУП БТИ РБ в собственности ФИО5 имеется жилой дом, доля в праве собственности на земельный участок и земельный участок.

Наследником заемщика ФИО5 является Исмагилова Л.А., что не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 27 мая 2014г. составила 51 842 руб. 63 коп., в том числе 1 095,55 руб. – задолженность по неустойке, 3 824,60 руб. – проценты за кредит, 46 922,48 руб. – ссудная задолженность (л.д.6).

Расчеты истца судом проверены, суд считает расчеты по задолженности верными.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании кредитной задолженности с Исмагиловой Л.А., Гариповой К.Б. в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя основные требования, суд считает возможным в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 755 руб. 28 коп., а также почтовые расходы в размере 99 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Исмагиловой Л.А., Гариповой К.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» с Исмагиловой Л.А., Гариповой К.Б. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 27 мая 2014г. в размере 51 842 руб. 63 коп., в том числе:

1 095,55 руб. – задолженность по неустойке,

3 824,60 руб. – проценты за кредит,

46 922,48 руб. – ссудная задолженность,

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» с Исмагиловой Л.А., Гариповой К.Б. почтовые расходы в размере 99 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 руб. 28 коп. равных долях по 927,345 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд.

Председательствующий: И.А. Хисматуллина

Председатель суда З.А. Вагапов

Решение не вступило в законную силу