Гарипова Нафися Абраровна

Дело №12-1065/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-005733-78

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2022 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу Гариповой Нафиси Абраровны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Гарипова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гарипова Н.А. подала на него жалобу, в которой указала, что её транспортное средство внесено в соответствующий федеральный реестр транспортных средств, перевозящих инвалидов, так как она является инвалидом 2 группы, также указала, что --.--.---- г. все специализированные места для парковки инвалидов были заняты.

Гарипова Н.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и в установленном законом порядке извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, в то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на осно...

...вании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 15:31 по 16:17 Гарипова Н.А., находясь на платной муниципальной парковке №-- по адресу ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №--.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения Гариповой Н.А. постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной, статьей 3.16 КоАП РТ.

Привлекая Гарипову Н.А. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения ей административного правонарушения.

С указанными выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из приобщенных к жалобе документов следует, что Гарипова Н.А. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии №--.

Кроме того, транспортное средство Гариповой Н.А. с государственным регистрационным знаком К427АЕ/716 зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов, что подтверждается сведениями из сервиса проверки транспортных средств, управляемых инвалидом или используемых для перевозки инвалида.

В соответствии с пунктом 3.3 приложения № 3 Постановления Исполкома муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096 (ред. от 19 июня 2020 года) "О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Казани" на парковках обязательно выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Плата за пользование парковочными местами не взимается с транспортных средств с опознавательным знаком "Инвалид", управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в случае размещения такого транспортного средства на оборудованных в соответствии с требованиями Правил дорожного движения" местах для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов (пункт 3.4).

При наличии свободных мест (кроме мест, предназначенных для размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов) не допускается отказ пользователям в предоставлении парковочного места на парковке для размещения транспортных средств. Инспектор парковки не вправе оказывать предпочтение в размещении транспортного средства одному лицу перед другим, кроме случаев, когда соответствующая льгота предусмотрена законодательством (пункт 3.5).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Гариповой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани №-- от --.--.---- г. в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Гариповой Нафиси Абраровны удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гариповой Нафиси Абраровны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Федосова Н.В.

Дело №12-1064/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-005732-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2022 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу Гариповой Нафиси Абраровны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Гарипова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гарипова Н.А. подала на него жалобу, в которой указала, что её транспортное средство внесено в соответствующий федеральный реестр транспортных средств, перевозящих инвалидов, так как она является инвалидом 2 группы, также указала, что --.--.---- г. все специализированные места для парковки инвалидов были заняты.

Гарипова Н.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и в установленном законом порядке извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, в то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на осно...

...вании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 11:16 по 12:10 Гарипова Н.А., находясь на платной муниципальной парковке №-- по адресу ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №--.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения Гариповой Н.А. постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной, статьей 3.16 КоАП РТ.

Привлекая Гарипову Н.А. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения ей административного правонарушения.

С указанными выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из приобщенных к жалобе документов следует, что Гарипова Н.А. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии №--.

Кроме того, транспортное средство Гариповой Н.А. с государственным регистрационным знаком №-- зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов, что подтверждается сведениями из сервиса проверки транспортных средств, управляемых инвалидом или используемых для перевозки инвалида.

В соответствии с пунктом 3.3 приложения № 3 Постановления Исполкома муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096 (ред. от 19 июня 2020 года) "О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Казани" на парковках обязательно выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Плата за пользование парковочными местами не взимается с транспортных средств с опознавательным знаком "Инвалид", управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в случае размещения такого транспортного средства на оборудованных в соответствии с требованиями Правил дорожного движения" местах для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов (пункт 3.4).

При наличии свободных мест (кроме мест, предназначенных для размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов) не допускается отказ пользователям в предоставлении парковочного места на парковке для размещения транспортных средств. Инспектор парковки не вправе оказывать предпочтение в размещении транспортного средства одному лицу перед другим, кроме случаев, когда соответствующая льгота предусмотрена законодательством (пункт 3.5).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Гариповой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани №-- от --.--.---- г. в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Гариповой Нафиси Абраровны удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гариповой Нафиси Абраровны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Федосова Н.В.

Дело №12-1099/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-005928-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2022 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу Гариповой Нафиси Абраровны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Гарипова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гарипова Н.А. подала на него жалобу, в которой указала, что её транспортное средство внесено в соответствующий федеральный реестр транспортных средств, перевозящих инвалидов, так как она является инвалидом 2 группы, также указала, что --.--.---- г. все специализированные места для парковки инвалидов были заняты. Также ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления.

Гарипова Н.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и в установленном законом порядке извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, в то же время, она ясно и определенно выразила сво...

...ю позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении Гариповой Н.А. к административной ответственности была направлена по месту её регистрации --.--.---- г. по адресу: ... ..., однако --.--.---- г. конверт вернулся из-за истечения срока хранения.

Гарипова Н.А. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования указала, что извещений от Почты России не получала, первоначально поданная жалоба на постановление №-- была возвращена ввиду того, что не была приложена копия обжалуемого постановления.

На основании изложенного, суд считает возможным восстановить заявителю срок для подачи жалобы.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 9:47 по 11:17 Гарипова Н.А., находясь на платной муниципальной парковке ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №--.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения Гариповой Н.А. постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной, статьей 3.16 КоАП РТ.

Привлекая Гарипову Н.А. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения ей административного правонарушения.

С указанными выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из приобщенных к жалобе документов следует, что Гарипова Н.А. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии №--

Кроме того, транспортное средство Гариповой Н.А. с государственным регистрационным знаком №-- зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов, что подтверждается сведениями из сервиса проверки транспортных средств, управляемых инвалидом или используемых для перевозки инвалида.

В соответствии с пунктом 3.3 приложения № 3 Постановления Исполкома муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096 (ред. от 19 июня 2020 года) "О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Казани" на парковках обязательно выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Плата за пользование парковочными местами не взимается с транспортных средств с опознавательным знаком "Инвалид", управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в случае размещения такого транспортного средства на оборудованных в соответствии с требованиями Правил дорожного движения" местах для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов (пункт 3.4).

При наличии свободных мест (кроме мест, предназначенных для размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов) не допускается отказ пользователям в предоставлении парковочного места на парковке для размещения транспортных средств. Инспектор парковки не вправе оказывать предпочтение в размещении транспортного средства одному лицу перед другим, кроме случаев, когда соответствующая льгота предусмотрена законодательством (пункт 3.5).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Гариповой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани №-- от --.--.---- г. в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Гариповой Нафиси Абраровны удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гариповой Нафиси Абраровны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Федосова Н.В.

Дело №12-1114/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-005994-71

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 августа 2022 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу Гариповой Нафиси Абраровны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Гарипова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гарипова Н.А. подала на него жалобу, в которой указала, что её транспортное средство внесено в соответствующий федеральный реестр транспортных средств, перевозящих инвалидов, так как она является инвалидом 2 группы, также указала, что --.--.---- г. все специализированные места для парковки инвалидов были заняты.

Гарипова Н.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и в установленном законом порядке извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, в то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на осн...

...овании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 11:31 по 12:00 Гарипова Н.А., находясь на платной муниципальной парковке № ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №--.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения Гариповой Н.А. постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной, статьей 3.16 КоАП РТ.

Привлекая Гарипову Н.А. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения ей административного правонарушения.

С указанными выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из приобщенных к жалобе документов следует, что Гарипова Н.А. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии №--

Кроме того, транспортное средство Гариповой Н.А. с государственным регистрационным знаком №-- зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов, что подтверждается сведениями из сервиса проверки транспортных средств, управляемых инвалидом или используемых для перевозки инвалида.

В соответствии с пунктом 3.3 приложения № 3 Постановления Исполкома муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096 (ред. от 19 июня 2020 года) "О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Казани" на парковках обязательно выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Плата за пользование парковочными местами не взимается с транспортных средств с опознавательным знаком "Инвалид", управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в случае размещения такого транспортного средства на оборудованных в соответствии с требованиями Правил дорожного движения" местах для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов (пункт 3.4).

При наличии свободных мест (кроме мест, предназначенных для размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов) не допускается отказ пользователям в предоставлении парковочного места на парковке для размещения транспортных средств. Инспектор парковки не вправе оказывать предпочтение в размещении транспортного средства одному лицу перед другим, кроме случаев, когда соответствующая льгота предусмотрена законодательством (пункт 3.5).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Гариповой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани №-- от --.--.---- г. в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Гариповой Нафиси Абраровны удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гариповой Нафиси Абраровны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Федосова Н.В.

Дело №12-1115/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-005995-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 августа 2022 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу Гариповой Нафиси Абраровны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Гарипова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гарипова Н.А. подала на него жалобу, в которой указала, что её транспортное средство внесено в соответствующий федеральный реестр транспортных средств, перевозящих инвалидов, так как она является инвалидом 2 группы, также указала, что --.--.---- г. все специализированные места для парковки инвалидов были заняты.

Гарипова Н.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и в установленном законом порядке извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, в то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на осн...

...овании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 14:46 по 16:16 Гарипова Н.А., находясь на платной муниципальной парковке ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №--.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения Гариповой Н.А. постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной, статьей 3.16 КоАП РТ.

Привлекая Гарипову Н.А. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения ей административного правонарушения.

С указанными выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из приобщенных к жалобе документов следует, что Гарипова Н.А. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии №--.

Кроме того, транспортное средство Гариповой Н.А. с государственным регистрационным знаком №-- зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов, что подтверждается сведениями из сервиса проверки транспортных средств, управляемых инвалидом или используемых для перевозки инвалида.

В соответствии с пунктом 3.3 приложения № 3 Постановления Исполкома муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096 (ред. от 19 июня 2020 года) "О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Казани" на парковках обязательно выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Плата за пользование парковочными местами не взимается с транспортных средств с опознавательным знаком "Инвалид", управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в случае размещения такого транспортного средства на оборудованных в соответствии с требованиями Правил дорожного движения" местах для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов (пункт 3.4).

При наличии свободных мест (кроме мест, предназначенных для размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов) не допускается отказ пользователям в предоставлении парковочного места на парковке для размещения транспортных средств. Инспектор парковки не вправе оказывать предпочтение в размещении транспортного средства одному лицу перед другим, кроме случаев, когда соответствующая льгота предусмотрена законодательством (пункт 3.5).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Гариповой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани №-- от --.--.---- г. в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Гариповой Нафиси Абраровны удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гариповой Нафиси Абраровны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Федосова Н.В.

Дело №12-1338/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-007020-97

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гариповой Н.А. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19.07.2022 №-- Гарипова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Гарипова Н.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, в жалобе указав, что транспортное средство используется для перевозки инвалида.

Заявитель, представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постан...

...овления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. в период времени с 10 часов 02 минут по 11 часов 15 минут Гарипова Н.А., находясь на платной муниципальной парковке №-- по адресу: ул.... ... не осуществила плату за размещение транспортного средства ---, государственный регистрационный знак №--, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии от 19.07.2022 №-- Гарипова Н.А. привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Факт совершения Гариповой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учётом вышеизложенного Гарипова Н.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 2.1. и 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение N 2 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 22 июня 2018 г. N 3657), на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», – на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой».

Таким образом в силу п.2.1.2. Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение N 2 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 22 июня 2018 г. N 3657), заявителю не давало право на бесплатную парковку на месте, оборудованном не для инвалидов.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных суду материалов, следует, что согласно справке МСЭ-2011, заявитель Гарипова Н.А. является инвалидом второй группы бессрочно.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, суд, с учётом подтверждённой материалами дела инвалидности заявителя, считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить Гарипову Н.А. от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19.07.2022 №-- подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19.07.2022 №-- о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении Гариповой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу Гариповой Н.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Хусаинов Р.Г.

Дело №12-1337/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-007019-03

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гариповой Н.А. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 18.07.2022 №-- Гарипова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Гарипова Н.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, в жалобе указав, что транспортное средство используется для перевозки инвалида.

Заявитель, представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постан...

...овления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. в период времени с 9 часов 10 минут по 10 часов 39 минут Гарипова Н.А., находясь на платной муниципальной парковке №-- по адресу: ул.... ... не осуществила плату за размещение транспортного средства ---, государственный регистрационный знак №-- совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии от 18.07.2022 №-- Гарипова Н.А. привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Факт совершения Гариповой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учётом вышеизложенного Гарипова Н.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 2.1. и 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение N 2 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 22 июня 2018 г. N 3657), на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», – на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой».

Таким образом в силу п.2.1.2. Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение N 2 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 22 июня 2018 г. N 3657), заявителю не давало право на бесплатную парковку на месте, оборудованном не для инвалидов.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных суду материалов, следует, что согласно справке МСЭ-2011, заявитель Гарипова Н.А. является инвалидом второй группы бессрочно.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, суд, с учётом подтверждённой материалами дела инвалидности заявителя, считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить Гарипову Н.А. от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от 18.07.2022 №-- подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от --.--.---- г. №-- о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении Гариповой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу Гариповой Н.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Хусаинов Р.Г.

Копия: Дело № 12-1136/2022

16RS0045-01-2022-003800-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани А.В. Гимранов, изучив жалобу Гариповой ФИО4 на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

в суд посредством Электронного правосудия поступила жалоба Гариповой Н.А. на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гарипова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

Между тем, к жалобе обжалуемое постановление заявителем не приложено, в связи с чем определить состав вменяемого Гариповой Н.А. правонарушения, а также территориальную подсудность рассмотрения жалобы не представляется возможным.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее ...

...рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления Гариповой Н.А. к жалобе не приложена, суд, с учетом положений статьи 30.4 КоАП РФ, полагает необходимым возвратить жалобу со всеми приложенными документами заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Гариповой ФИО5 жалобу на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по статье 3.16 КоАП РТ.

Разъяснить Гариповой Н.А. о возможности повторного обращения в суд после устранения недостатков, по месту совершения административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов