Гарипова Янифа Хатавовна

12-16/2014г.

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2014 годаг. Уфа

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе судьи Шарафутдиновой Л.Р., при секретаре Акмаловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гариповой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей заместителем директора по ФИО7 № на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Ардаширова ФИО10. № от 18.12.2013г. заместитель директора по АХЧ ФИО1, являющаяся должностным лицом, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гарипова ФИО9. обратилась в суд с жалобой, на том основании, что с указанным постановлением, категорически не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. В ходе проверки, проведенной 18.12.2013г. гос.инспектором по пожарному надзору Ардашировым, выявлены многочисленные нарушения Правил пожарной безопасности в ФИО12, по адресу: <адрес>, вследствие чего им было составлено три протокола об административном правонарушении, а постановление вынесено одно. На каких нормах права основано вынесение одного постановления по нескольким возбужденным делам, если объединение этих дел в одно производство КоАП РФ не предусматривает. В своем постановлении Ардаширов ФИО11. перечисляет три составленных протокола №2985, 2986, 2987, как свидетельство одного правонарушения, однако, ст.28.2 КоАП РФ гласит, что о совершении каждого административного правонарушения составляется отдельный протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4 ч.1 и 3 ст.2...

...8.6 КоАП РФ. Оспариваемое постановление и три протокола, были вынесены и вручены Гариповой ФИО13. в один день, то есть 18.12.2013г., последний день для подачи жалобы выпал на 28.12.2013г. - субботу, следовательно, следующий за выходными рабочий день это 30.12.2013г. - понедельник. Просит суд восстановить срок для обжалования и отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Гарипова ФИО14. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гариповой ФИО15. В предыдущем заседании Гарипова ФИО16. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просит их удовлетворить.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Митусов ФИО17 (доверенность в деле) в судебном заседаниипросил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения. В предыдущем судебном заседании гос.инспектор Ардаширов ФИО18. пояснил, что постановление вынесено 18.12.2013г., а не 13.12.2013г., это техническая ошибка. В 2011г. в КоАП РФ были внесены изменения, в связи, с чем вынесено 3 протокола и одно постановление. В соответствии со ст.4.4 ч.2 в самом постановлении учтено, несколько составов, назначили минимальное наказание: штраф 15000руб. Были выявлены нарушения пожарных норм, которые ранее были указаны в предписании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу Гариповой ФИО19. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела имеются доказательства получения заявителем копии постановления ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, жалоба Гариповой ФИО20. подлежит рассмотрению, как поданная в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 29.10; 30.6 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, виновен ли он в совершении этого правонарушения, не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Как установлено в судебном заседании, постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от18.12.2013г. заместитель директора по ФИО23 Гарипова ФИО21 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, и ей с учетом положений ст.4.4. ч.2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Суд считает постановление обоснованным, вина Гариповой ФИО22 подтверждается материалами дела.

Согласно постановлению и Протоколам по делу об административномправонарушении №2985,2986, 2987 от 18.12.2013г., 18.12.2013г. в 10ч.00мин. по результатам внепланового мероприятия по надзору в помещениях ФИО24, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требования пожарной безопасности в РФ в условиях особого противопожарного режима утвержденного постановлением правительства РБ № от 19.11.2012г., а именно:

1)Устройства предназначенные для самозакрывания дверей поэтажных коридоров и лестничных клеток (доводчики) находятся в неисправном состоянии (п.61 Правил противопожарного режима утвержденных режима постановлением правительства в РФ № от 25.04.2012г.) за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

2) В кабинете директора допущена эксплуатация микроволновой печи (п.ДД.ММ.ГГГГ ППБ101-98*).

3) В бытовых и подсобных помещениях, а также в помещениях преподавателей и учебных классах допускается использование удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (п.42 Правил противопожарного режима утвержденных режима постановлением правительства в РФ № от 25.04.2012г.).

4) Места размещения первичных средств пожаротушения (огнетушители) не обозначены знаками пожарной безопасности (п.43 Правил противопожарного режима утвержденных режима постановлением правительства в РФ № от 25.04.2012г.) за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

5) Не оборудованы извещателями автоматической установки пожарной сигнализации часть коридора 2-го этажа около санузла преподавателей, имеющая сплошную конструкцию относящую по нижней отметке от потолка на расстоянии более 0,4 метра (п.4 НПБ 110-03 СП 5.1210.2009 приложение А, А.4, п.13.3.8.).

6) Не со всех дымовых пожарных извещателей сняты транспортировочные колпачки, система автоматической пожарной сигнализации не в полном объеме выполняет свои функции обнаружению очага пожара (п.6.1 Правил противопожарного режима утвержденных режима постановлением правительства в РФ № от 25.04.2012г.).

7) Пути эвакуации в здание не дооборудованы знаками пожарной безопасности (п.33 Правил противопожарного режима утвержденных режима постановлением правительства в РФ № от 25.04.2012г.).

8) Под лестничной клеткой запасного эвакуационного выхода из актового зала допущено складирование горючих материалов и оборудования (п. 23 Правил противопожарного режима утвержденных режима постановлением правительства в РФ № от 25.04.2012г.).

9) В здании с массовым пребыванием людей отсутствует вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС («01») Государственной противопожарной службой (п.12 НПБ 110-03 п.13.4.. НПБ 88-2001г.) за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно предписанию № от 18.12.2013г. во исполнение распоряжения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от 21.11.2013г. по устранениюнарушений требований пожарной безопасности при проведении мероприятияпо надзору также был выявлен ряд нарушений, в том числе аналогичных, таких как: устройства предназначенные для самозакрывания дверей поэтажных коридоров и лестничных клеток (доводчики) находятся в неисправном состоянии (п.61 Правил противопожарного режима утвержденных режима постановлением правительства в РФ № от 25.04.2012г.); в кабинете директора допущена эксплуатация микроволновой печи (п.ДД.ММ.ГГГГ ППБ101-98*); в бытовых и подсобных помещениях, а также в помещениях преподавателей и учебных классах допускается использование удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (п.42 Правил противопожарного режима утвержденных режима постановлением правительства в РФ № от 25.04.2012г.); места размещения первичных средств пожаротушения (огнетушители) не обозначены знаками пожарной безопасности (п.43 Правил противопожарного режима утвержденных режима постановлением правительства в РФ № от 25.04.2012г.); не оборудованы извещателями автоматической установки пожарной сигнализации часть коридора 2-го этажа около санузла преподавателей, имеющая сплошную конструкцию относящую по нижней отметке от потолка на расстоянии более 0,4 метра (п.4 НПБ 110-03 СП 5.1210.2009 приложение А, А.4, п.13.3.8.); не со всех дымовых пожарных извещателей сняты транспортировочные колпачки, система автоматической пожарной сигнализации не в полном объеме выполняет свои функции обнаружению очага пожара (п.6.1 Правил противопожарного режима утвержденных режима постановлением правительства в РФ № от 25.04.2012г.); пути эвакуации в здание не дооборудованы знаками пожарной безопасности (п.33 Правил противопожарного режима утвержденных режима постановлением правительства в РФ № от 25.04.2012г.); под лестничной клеткой запасного эвакуационного выхода из актового зала допущено складирование горючих материалов и оборудования (п. 23 Правил противопожарного режима утвержденных режима постановлением правительства в РФ № от 25.04.2012г.); в здании с массовым пребыванием людей отсутствует вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС («01») Государственной противопожарной службой (п.12 НПБ 110-03 п.13.4.. НПБ 88-2001г.).

Срок для устранения нарушения требования пожарной безопасности был установлен до 17.11.2014г.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, в связи с этим был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы Гариповой ФИО25, изложенные в обоснование жалобы не влекут отмены вынесенного постановления, поскольку не опровергают фактов, установленных в ходе проведения проверки, составления протоколов и вынесения постановления.

Кроме того, в самой жалобе Гарипова ФИО26 подтверждает наличие ряда нарушений, о которых указано в оспариваемом протоколе и постановлении. Так, она указывает, что в ходе проверки, проведенной 18.12.2013г. гос.инспектором по пожарному надзору Ардашировым, выявлены многочисленные нарушения Правил пожарной безопасности в ФИО27, по адресу: <адрес>, вследствие чего им было составлено три протокола об административном правонарушении, а постановление вынесено одно. Наличие нарушений противопожарных норм, податель жалобы не оспаривает, доказательств в опровержение не представлено.

В п.3.13 должностной инструкции заместителя директора школы по АХЧ указано, об обязанности по организации соблюдении требований пожарной безопасности зданий и других сооружений, следит за исправностью средств пожаротушения, также в п.5.3 должностной инструкции указано, что за нарушение правил пожарной безопасности заместитель директора школы по АХО привлекается к административной ответственности в порядке и в случаях предусмотренных административным законодательством.

Суд не усматривает нарушений норм административного законодательства при составлении протокола и вынесении постановления. Очевидно, судом установлено и не оспаривалось Гариповой ФИО28, подтверждено материалами дела, что в постановления допущена опечатка, так как постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы жалобы о составлении трех протоколов и вынесении одного постановления суд отклоняет. Так, согласно положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, вина должностного лица Гариповой ФИО29 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2,3,4 ст.20.4 КоАП РФ доказана материалами дела.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Гариповой ФИО30. в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Гариповой ФИО31

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарномунадзору №2987от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношениизаместителя директора по ФИО33 Гариповой ФИО32оставить без изменения, а жалобу заместителя директора по ФИО35 Гариповой ФИО34 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд <адрес> РБ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.