Гаркавая София Евгеньевна

11RS0001-01-2022-007060-27 Дело № 1-646/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 июня 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Соколова А.С.,

подсудимой Гаркавой С.Е. и ее защитника адвоката Пантюхина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаркавой Софии Евгеньевны, ...:

** ** ** приговором ...

задержанной и содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Гаркавая С.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 17 часов до 20 часов 21 минуты, Гаркавая С.Е., находясь около ... ... ... ... ..., нашла лежащий на снегу между вторым и третьим подъездами указанного дома мобильный телефон «...», принадлежащий Потерпевший №1 После этого, в указанный период времени, находясь по адресу: ..., ..., ..., Гаркавая С.Е. извлекла из вышеуказанного мобильного телефона сим-карту с абонентским номером ... с подключенной к ней услугой «...» и вставила данную сим-карту в принадлежащий ей телефон марки «...». Далее, ** ** ** в 20 часов 21 минуту, Гаркавая С.Е., находясь в квартире по указанному адресу, путем отправки с абонентского номера ... сообщения на номер «...» тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 №..., откр...

...ытого в дополнительном офисе ... по адресу: ..., денежные средства в сумме 3700 рублей, переведя их на банковский счет ... №..., принадлежащий Свидетель №1, открытый в дополнительном офисе ... №... по адресу: ....

Далее, ** ** ** в 10 часов 55 минут Гаркавая С.Е., находясь в квартире по указанному адресу, путем отправки с абонентского номера ... сообщения на номер «...» тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 №..., открытого в дополнительном офисе ... №... по адресу: ..., денежные средства в сумме 400 рублей, переведя их на банковский счет ... №..., принадлежащий Свидетель №1, открытый в дополнительном офисе ... №... по адресу: ....

Тем самым Гаркавая С.Е. в период с 20 часов 21 минуты ** ** ** до 10 часов 55 минут ** ** ** тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4100 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Гаркавая С.Е. в судебном заседании признала вину в совершении преступления и отказалась от дачи показаний.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Гаркавой С.Е., данные при производстве предварительного расследования, о том, что ** ** ** около 17 часов она пошла к своему знакомому, проживающему в ... ... .... На снегу между вторым и третьим подъездами указанного дома она нашла сенсорный мобильный телефон «...» темного цвета. Она не смогла подобрать графический ключ и положила телефон в карман. Затем она пошла домой, где извлекла из телефона сим-карту оператора «...» и вставила в свой мобильный телефон «...». На телефон пришло смс-сообщение о покупке в магазине, и она, поняв, что к сим-карте подключена услуга «...», запросила по номеру «...» баланс по счету, и решила похитить с него деньги. Она отправила сообщение на номер «...» с текстом «... указав абонентский номер телефона своего знакомого Свидетель №1, затем позвонила Свидетель №1, сказала, что перевела ему деньги и попросила пополнить баланс ее абонентского номера на сумму 200 рублей, а 3500 рублей перевести на счет банковской карты ... «...», принадлежащей ее знакомой Свидетель №4, которая находилась в ее (подсудимой) пользовании. Свидетель №1 выполнил ее просьбу, и она потратила деньги на продукты питания и алкоголь. ** ** ** она снова перевела через «...» на счет Свидетель №1 400 рублей, а тот, в свою очередь, перевел их на карту ... находящуюся в ее пользовании. Телефон она впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции. Вину в хищении денег со счета Потерпевший №1 она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т. ...

Наряду с показаниями подсудимой, ее вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в пользовании имеется виртуальная банковская карта ... № ..., которую он использовал для бесконтактной оплаты покупок. Также в его собственности имелся мобильный телефон «...», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером ..., к данному номеру была подключена услуга «...» и на него приходили уведомления об операциях по счету. ** ** ** около 21 часа 30 минут он возвращался от друзей, проживавших по ... ..., и по пути к ... ... он утерял данный телефон. В своем подъезде он встретил свою знакомую Гаркавую С., они поговорили, и та ушла. На следующий день он переписывался с неустановленным лицом с телефона сына, ему предлагали вернуть утерянный телефон за вознаграждение в размере 5000 рублей, которое нужно было перевести на карту АО «...» №..., но он отказался. ** ** **, придя в отделение ... он узнал, что с его счета были сняты денежные средства. Он ознакомился с отчетом по движению средств по счету и может пояснить, что переводы ** ** ** в 20:21 на сумму 3700 рублей и ** ** ** в 10:55 на сумму 400 рублей осуществлял не он, разрешения на совершение этих операций он никому не давал. Телефон ему впоследствии был возвращен сотрудниками полиции (т. 1 ...

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ** ** ** в 20:21 на его банковскую карту ... поступил перевод на сумму 3700 рублей от отправителя Потерпевший №1 ... Через несколько минут ему позвонила его знакомая Гаркавая С.Е., пояснила, что это она перевела деньги с карты своего дяди, попросила перевести 3500 рублей на карту «...» и на 200 рублей пополнить баланс абонентского номера ... что он и сделал. Чтобы банк не снял комиссию, он сначала перевел деньги в сумме 3500 рублей с карты ... на свой счет банка «...», и уже после этого перевел на карту «...». Кому принадлежит карта «...», он не знает. ** ** ** в 10:55 на его банковскую карту ... поступил перевод на сумму 400 рублей от отправителя Потерпевший №1 ... Ему снова позвонила Гаркавая С.Е. и попросила перевести эту сумму на счет вышеуказанной карты «...», что он и сделал, также сначала проведя деньги через свой счет в банке «...». О том, что деньги, переведенные ему Гаркавой С.Е., были похищены, он узнал впоследствии от сотрудников полиции. Потерпевший №1 ему не знаком (т. ...

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что у нее имеется банковская карта АО «...» .... В ** ** ** года она передала данную карту в пользование своей знакомой Гаркавой С.Е. по просьбе последней. Для каких целей Гаркавой С.Е. нужна была карта, ей неизвестно. О том, что на банковскую карту переводились похищенные денежные средства, ей стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время данная банковская карта ей не нужна, так как она получила новую карту (...

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что проживал совместно с Гаркавой С.Е. ** ** ** в вечернее время Гаркавая С.Е. куда-то уходила из дома, вернувшись, показала ему сенсорный мобильный телефон темного цвета, пояснив, что нашла его на улице. В тот же вечер Гаркавая С.Е. приносила домой продукты питания и алкоголь, откуда у нее были деньги на их покупку, он не спрашивал (т...

Свидетель Свидетель №2, ..., пояснил, что ** ** ** проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 об утере телефона и хищении денежных средств с банковского счета. В ходе проведения оперативных мероприятий Гаркавая С.Е. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной, изъявила желание выдать найденный ею телефон «...», принадлежащий Потерпевший №1, и банковскую карту АО «...», принадлежащую Свидетель №4 (т. ...

Вина подсудимой Гаркавой С.Е. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом судом не установлено неприязни или иных мотивов для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и мотивов для самооговора со стороны подсудимой.

Вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Гаркавой С.Е. в совершении инкриминируемого преступления.

Факт совершения подсудимой Гаркавой С.Е. тайного хищения денег Потерпевший №1 установлен совокупностью доказательств по уголовному делу и не оспаривается подсудимой.

Гаркавая С.Е. в ходе предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах хищения ею денег Потерпевший №1 путем осуществления без его разрешения безналичных переводов с помощью сим-карты, привязанной к банковской карте.

Показания подсудимой в деталях согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах утраты им сотового телефона, показаниями свидетеля Свидетель №3, которому подсудимая сообщила о найденном телефоне, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Гаркавая С.Е. переводила на его счет денежные средства, а он переводил их по ее просьбе на другую банковскую карту, показаниями свидетеля Свидетель №4 о передаче Гаркавой С.Е. принадлежащей ей банковской карты ..., а также объективно подтверждаются сведениями по операциям ... по счетам Потерпевший №1 и Свидетель №1, сведениями ... о переводе денежных средств, выпиской по счету ... на имя Свидетель №4

Осуществляя хищение денег потерпевшего, Гаркавая С.Е. действовала тайно, поскольку переводила деньги в отсутствие потерпевшего при помощи отправки сообщений на сервисный номер «...», при этом смс-сообщения о переводе денег с банковской карты потерпевший не мог видеть, так как указанная карта была привязана к абонентскому номеру сим-карты, установленной в утерянном Потерпевший №1 телефоне. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 также не были осведомлены о преступном характере действий подсудимой.

О наличии у Гаркавой С.Е. корыстной цели свидетельствует то, что она потратила деньги со счета потерпевшего на личные нужды, а именно покупку спиртного, продуктов, оплату услуг мобильной связи. Суд считает преступление оконченным, поскольку деньги потерпевшего в общей сумме 4100 рублей были изъяты, подсудимая обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел подтверждение, поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что деньги в сумме 4100 рублей были изъяты подсудимой со счета виртуальной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 посредством отправки смс-сообщений на номер «900», путем перевода этих денежных средств на иные счета. При этом оснований для квалификации действий подсудимой как мошенничества не имеется, поскольку ее действия не были связаны с обманом самого потерпевшего либо работника торговой организации.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гаркавой С.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Гаркавой С.Е., ее поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Гаркавая С.Е. совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Гаркавая С.Е. не судима, привлекалась к административной ответственности, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ... ... ....

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гаркавой С.Е., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновной (поскольку, как пояснила подсудимая, она поддерживает общение с детьми и участвует в их содержании); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (поскольку данное заявление было сделано подсудимой до ее задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно, что подтвердил и свидетель Свидетель №2); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (что подтверждается распиской потерпевшего от ** ** **); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаркавой С.Е., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гаркавой С.Е. умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, не судимой, ..., учитывая состояние здоровья подсудимой, ее материальное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Гаркавой С.Е. и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, имеющего корыстную направленность, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Эти же обстоятельства суд учитывает и при определении срока лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой суд считает возможным не назначать подсудимой Гаркавой С.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Гаркавой С.Е. 4100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, данный иск адресован следователю, а не в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в связи с чем оснований для его рассмотрения судом не имеется.

В ходе предварительного расследования адвокат ФИО8 осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимой Гаркавой С.Е. по назначению следователя. Защитнику выплачено вознаграждение в сумме 13 500 рублей. Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Подсудимая не заявляла об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Несмотря на ..., имеет возможность получать доход и в состоянии уплатить процессуальные издержки в указанной сумме. Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гаркавую Софию Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Гаркавую С.Е. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** исполнять самостоятельно.

Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаркавой С.Е. на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Освободить Гаркавую С.Е. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Гаркавой Софии Евгеньевны процессуальные издержки в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, выплаченной адвокату ФИО8 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н. Семенова

Дело № 1-177/22

УИД 11RS0005-01-2022-001281-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми

21 марта 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семериковой Г.Э.к.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимой Гаркавой С.Е., её защитника – адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаркавой С.Е., , ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаркавая С.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, <...> г. с у Гаркавой С.Е., находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., достоверно знающей о том, что на открытом на имя М.А.З.. банковском счете ПАО «4» № .... в мини-офисе ...., расположенном по адресу: ...., имеются денежные средства, осознающей, что у нее появился доступ к указанному банковскому счету, принадлежащему М.А.З.., внезапно возник преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств, с указанного банковского счета.

В этот же день в Гаркавая С.Е., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила 1 расходную операцию по переводу 9000 рублей с банковского счета ПАО «4» № ...., открытого на имя М.А.З.., на банковский счет ПАО «3» № ...., открытый на имя её знакомой А.В.М.. в...

... отделении ПАО «3», расположенном по адресу: .....

<...> г. в , Гаркавая С.Е., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь на ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений совершила 1 расходную операцию по переводу 9000 рублей с банковского счета ПАО «4» № ...., на банковский счет ПАО «3» № ...., открытый на имя её знакомой К.В.И.. в отделении ПАО «3», расположенном по адресу: .....

<...> г. в , Гаркавая С.Е., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь на ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений совершила 1 расходную операцию по переводу 3300 рублей с банковского счета ПАО «4» № ...., на банковскую карту «Т» № ...., номер счета и лицо на которое он открыт, не установлены.

<...> г. в , Гаркавая С.Е., продолжая реализовывать возникший преступный умысел, находясь на ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений совершила 1 расходную операцию по переводу 3300 рублей с банковского счета ПАО «4» № ...., на банковскую карту ПАО «3» № ...., номер счета и лицо на которое он открыт, не установлены.

<...> г. в , Гаркавая С.Е., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь на ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений совершила 1 расходную операцию по переводу 3300 рублей с банковского счета ПАО «4» № ...., на банковскую карту «Т» № ...., номер счета и лицо на которое он открыт, не установлены.

<...> г. в , Гаркавая С.Е., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь на ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений совершила 1 расходную операцию по переводу 7000 рублей с банковского счета ПАО «4» № ...., на банковский счет ПАО «3» № ...., открытый на имя её знакомой К.В.И.. в отделении ПАО «3» по адресу: .....

<...> г. с , Гаркавая С.Е., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь на ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений совершила 2 расходные операции по переводу в 1600 рублей и в 70 рублей с банковского счета ПАО «4» № ...., на банковскую карту ПАО «3» №...., номер счета и лицо на которое он открыт, не установлены.

<...> г. с , Гаркавая С.Е., находясь на ...., продолжая реализовывать возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершила 1 расходную операцию по переводу 1000 рублей с банковского счета ПАО «4» № ...., на абонентский номер ...., принадлежащий своему знакомому.

Тем самым, Гаркавая С.Е., при вышеуказанных обстоятельствах, с 00:01 <...> г. до 23:59 <...> г., действуя с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ПАО «4» № .... денежные средства, принадлежащие М.А.З.., в общей сумме 37570 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М.А.З.. значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

Подсудимая Гаркавая С.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме. Воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Гаркавой С.Е. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашены на л.д.95-100, 119-121, 178-180. На предварительном следствии Гаркавая С.Е. пояснила, что у неё ранее имелся мобильный телефон марки с сим-картой оператора 2 ..... Банковских карт у неё нет. <...> г. она была в гостях у А.В.М., с которой выпивала спиртное, позвонила М.А.З., занять 1000 рублей, который согласился дать в долг и сказал, что находится дома у З.Н.Ю.. Спустя 30 минут Гаркавая С.Е. пришла домой к З.Н.Ю., у А. на кнопочном телефоне не получилось перевести деньги для Гаркавой С.Е., тогда он отдал последней банковскую карту «4». Гаркавая С.Е. скачала на свой мобильный телефон приложение «4», зарегистрировала там банковскую карту А. с помощью смс-сообщения с четырехзначным кодом, поступившего на телефон последнего. В приложении она увидела баланс карты – около 40000 рублей. После она с разрешения А. с его карты перевела на банковскую карту А.В.М. «3», привязанную к номеру телефона .... 1000 рублей. В это же время она без разрешения А. перевела на карту А.В.М. еще 9000 рублей, рассчитывая на то, что А. не заметит пропажи денег, после чего вернула банковскую карту А. и ушла из квартиры. По приходу домой Гаркавая С.Е. сказала А.В.М. перевести 6500 рублей кому-нибудь из знакомых, так как счет последней арестован, и деньги могут снять, на остальные 3400 рублей Гаркавая С.Е. приобрела для себя наркотическое средство через сайт «1». <...> г. вечером Гаркавая С.Е. повторно решила снять деньги с банковского счета М.А.З. без его ведома. Встретив ранее знакомого П.В., который договорился со своей сестрой В. с обналичиванием денег, Гаркавая С.Е. с использованием мобильного приложения перевела на банковскую карту В. 9000 рублей, из которых последняя по просьбе Гаркавой С.Е. оплатила вновь приобретенный наркотик стоимостью 3300 рублей. Вечером в этот же день <...> г., П.В. снял и отдал Гаркавой С.Е. остальные деньги в сумме 5600 рублей. Затем Гаркавая С.Е. с помощью мобильного приложения «4» с банковской карты М.А.З. без его ведома, оплатила наркотик стоимостью 3300 рублей. Ночью <...> г. Гаркавая С.Е. снова приобрела наркотик стоимостью 3300 рублей через сайт «1», который оплатила банковской картой Мухаметшина без его ведома с помощью приложения «4» на своем мобильном телефоне. Спустя несколько часов Гаркавая С.Е. еще два раза заказывала на сайте «1» наркотическое средство «гашиш», которые оплачивала через мобильное приложение банковской картой М.А.З.. В этот же день утром Гаркавая С.Е. через свой мобильный телефон с помощью приложения «4» перевела с карты М.А.З. 7000 рублей на карту В.. Через некоторое время, встретив ранее знакомого К.И., Гаркавая С.Е. еще раз приобретала наркотик стоимостью 3300 рублей, который оплачивала через В.. 21.12.2021 Гаркавая С.Е. с банковской карты М.А.З. положила 1000 рублей на телефон ранее знакомого М.В.. Вечером <...> г. в мобильном приложении «4» Гаркавая С.Е. увидела, что баланс карты М.А.З. был нулевой.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, дополнила тем, что в ходе предварительного расследования передавала М.А.З. 10000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевший М.А.З.. и свидетели А.В.М.., З.Н.Ю.., А.Р.А.., Е.М.В., К.О.Н.., К.И.., К.В.И.. в судебное заседание не явились, в связи с этим их показания при согласии стороны защиты оглашены.

Потерпевший М.А.З.. пояснил, что <...> г. оформил карту рассрочки «5» в банке «4» ...., которая имеет счет № ..... На <...> г. на карте было 50 000 рублей. <...> г. года находился в гостях к своей знакомой З.Н.Ю., по адресу: ..... В вечернее время к Н. домой пришла С.Г., которой он согласился одолжить 1000 рублей. Для этого дал последней свою банковскую карту «4» «5», сообщил пароль к ней и разрешил снять с данной банковской карты 1 000 рублей. После того, как С. получила вышеуказанную банковскую карту, она произвела какие-то операции, ему пришло СМС-оповещение о снятии 1 000 рублей. Карту Гаркавая С.Е. вернула и ушла. Вечером того же дня ему пришло СМС-уведомление о списании с его карты 9 000 рублей. Значение этому не придал, поскольку уже был в состоянии алкогольного опьянения и совершал покупки в магазине. <...> г. года утром заметил СМС-уведомление о снятии еще 9000 рублей. <...> г. при попытке купить алкоголь ранее знакомый К.О.Н., которому М.А.З. дал банковскую карту, сообщил, что о том, что на банковской карте последнего недостаточно средств. Тогда М.А.З. обратился в полицию. <...> г. года в .... он взял выписку по банковскому счету, согласно которой - <...> г. была списана денежная сумма в размере 9 000 рублей, - <...> г. была списана денежная сумма в размере 9 000 рублей, - <...> г. 3 300 рублей на карту № ...., - <...> г. 3 300 рублей на карту № ...., - <...> г. 3 300 рублей на карту № ...., - <...> г. 1 000 рублей, - <...> г. 7 000 рублей, - <...> г. 1 600 рублей на карту № ...., - <...> г. 70 рублей на карту № ..... Данные операции М.А.З. не совершал, и пользоваться картой без его согласия никому не разрешал. Материальный ущерб на сумму 37 570 рублей, является для него значительным, заработная плата составляет 40000 рублей, имеется кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет 6000 рублей, коммунальные платежи ежемесячно - 8000 рублей (л.д.27-29, 37-39).

Свидетель А.В.М.. пояснила, что <...> г. у себя дом распивала спиртное с Гаркавой С.. Около 13:30 последняя ушла взять деньги в долг. Примерно через 40 минут, Гаркавая С.Е. позвонила и сказала, что перевела деньги на банковскую карту А.В.М.., после чего на телефон А.В.М.. пришло 2 смс-сообщения о переводе 1 000 и 9 000 рублей от отправителя по имени А.. Через некоторое время С. вернулась и сказала, что она у своего знакомого заняла 10000 рублей. Гаркавая знает о том, что счет карты А.В.М.. арестован, и с него могут снять денежные средства, поэтому она сказала ей оставить на карте 3500 рублей, а 6500 рублей перевести на другой счет. Денежные средства в сумме 6 500 рублей она перевела на банковскую карту своей знакомой М.З. (....). Спустя несколько минут Гаркавая попросила её перевести 3400 рублей на какую-то неизвестную карту. Через некоторое время Гаркавая С. по телефону попросила позвонить М.З. и сказать, чтобы та отправила 6500 рублей обратно, но З.М. ответила, что 6500 рублей уже сняла и передала супругу А.Р.А. (л.д.70-77).

Свидетель А.Р.А.. пояснил, что в конце <...> г. года получил 6500 рублей от З.М., которая пояснила, что эти деньги ей перевела А.В.М. на ребенка (л.д.131-133).

Свидетель З.Н.Ю.. пояснила, что с <...> г. у себя дома распивала спиртное с М.А.З.. <...> г. к ним пришла Гаркавая С. чтобы занять 1000 рублей у М.А.З., который сказал ей, что деньги у него на карте, а переводить не умеет. Гаркавая ответила, что может сделать это через свой мобильный телефон и взяла у М.А.З. банковскую карту, стала что-то делать в своем мобильном телефоне, потом взяла у М.А.З. мобильный телефон, на который поступило смс-сообщение с кодом для подтверждения перевода. Примерно через минут 10 Гаркавая вернула М.А.З. телефон и карту и ушла. <...> г. М.А.З. рассказал, что ему на телефон приходят смс о снятии денежных средств с его банковской карты. <...> г., утром к ним пришел К.О.Н., которому М.А.З. дал свою банковскую карту для покупки спиртного и тот ушел в магазин. Через некоторое время К.О.Н. вернулся и сказал что на карте недостаточно средств. М.А.З. говорил, что на карте было около 40000 рублей, и он не мог потратить столько денег, затем стал смотреть смс-сообщения в своем мобильном телефоне и увидел много смс-сообщений о списании денег с его банковской карты (л.д. 135-137).

Свидетель К.О.Н. пояснил, что в конце <...> г. года пришел в гости к З.Н.Ю.. У неё дома находился М.А.З., который дал ему банковскую карту для приобретения спиртного. В магазине при оплате картой бутылки водки, продавец сказала, что на карте не достаточно средств. К.О.Н.. вернулся домой к З.Н.Ю. и рассказал А., что на карте недостаточно денежных средств. М.А.З. сказал, что такого не может быть и стал что-то смотреть в своем мобильном телефоне, поясняя, что кто-то снимает деньги с его карты (л.д. 139-141).

Свидетель Е.М.В пояснила, что в конце <...> г. на её банковский счет зачислены 6500 рублей от А.В.М.. Е.М.В. поняла, что А.Р.А. перевела денежные средства для своего ребенка, который проживает с Р.А., поэтому она в этот же день сняла данные деньги и передала их А.Р.А.. В этот же день ей звонила А.Р.А. и просила перевести деньги обратно (л.д. 143-145).

Свидетель К.В.И. пояснил, что в конце <...> г. Гаркавая С. с его телефона звонила К.В.И. – родственнице П.В. (л.д.147-149).

Свидетель несовершеннолетняя К.В.И.. пояснила, что <...> г. по согласованию с молодым человеком сестры - П.В. на её банковскую карту перевели 9000 рублей от человека по имени А.. Затем она перевела 3350 рублей на неизвестный номер карты. Вечером этого же дня, а именно <...> г. П.В. снял с её карты оставшиеся деньги. <...> г., утром ей снова позвонил В.П. и сказал, что на карту снова переведут денежные средства, их нужно будет куда-то перевести. Через некоторое время на банковскую карту поступили 7000 рублей. Днем, или вечером <...> г. от К.И. (....) поступило СМС о том, что нужно перевести 3300 рублей на указанный номер карты и был выслан номер карты, куда она и перевела данные деньги (л.д.153-156).

Кроме показаний, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением М.А.З. о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее с <...> г. с его банковского счета 37570 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом выемки банковской карты у потерпевшего М.А.З.. (л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов, а именно банковской карты М.А.З.., имеющей название и номер «5» «4» № .... (л.д.61-63);

- протоколом осмотра предметов, а именно справок и чеков по операции по карте , держателем которой является А.В.М.:

- <...> г. в 14:05 входящий перевод от 1000 рублей;

- <...> г. в 14:06 входящий перевод от 9000 рублей;

- <...> г. в 14:19 перевод на карту ****5615, клиент М.В.Е.. 6500 рублей;

- <...> г. в 14:34 перевод на карту .... 3400 рублей;

Реквизиты счета ...., номер счета ...., открыт в офисе по адресу: .... (т.1 л.д.78-86);

- протоколом осмотра предметов, а именно сведений из ПАО «4», согласно которым на имя М.А.З. в базе данных имеется следующий вклад:

- счет № .... (карта №....) от <...> г. г., карта рассрочки «5», счет открыт в ...., карта № .... подключена к номеру телефона ...., проведены следующие операции:

- <...> г. 14:05:05 1,000.00 клиенту 3 по номеру телефона, получатель дс клиент 3 .... (А.В.М..);

- <...> г. 14:06:54 9,000.00 клиенту 3 по номеру телефона, получатель дс клиент 3 .... (А.В.М..);

- <...> г. 17:52:36 9,000.00 клиенту 3 по номеру телефона, получатель дс клиент 3 .... (К.В.И.

- <...> г. 05:47:53 7,000.00 клиенту 3 по номеру телефона, получатель дс клиент 3 .... (К.В.И.

- <...> г. 21:57 3,300.00 перевод на карту ....

- <...> г. 01:05 перевод с карты М.А.З.. 3300 рублей;

- <...> г. 03:29 перевод с карты М.А.З.. 3300 рублей;

- <...> г. 05:47 перевод с карты М.А.З.. на карту К.В.И. – 7000 рублей;

- <...> г. 06:27 перевод с карты М.А.З. – 1600 рублей;

- <...> г. 06:30 перевод с карты М.А.З.. – 70 рублей;

- <...> г. зачисление денежных средств на лицевой счет телефон .... М.В..) 1000 рублей получатель – ПАО « » (л.д.101-113);

- протоколом осмотра предметов, а именно истории операций по дебетовой карте К.В.И.., согласно которым:

- <...> г. 20:12 зачисление 9000 рублей от 4;

- <...> г. перевод 3350 рублей на карту 3 ....;

- <...> г. снятия наличных 5600 рублей;

- <...> г. поступление 7000 рублей от К.В.И..;

- <...> г. оплата товара 534,05 рублей;

- <...> г. перевод на карту .... Н.Ш.М.;

- <...> г. снятие наличных 3000 рублей (л.д.159-163);

- протоколом явки с повинной., согласно которого Гаркавая С.Е. получив доступ к банковской каре знакомого М.А.З.. похитила с карты около 40000 рублей, в период с <...> г. (л.д.91-92);

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал существо предъявленного обвинения в полном объеме с квалификацией содеянного Гаркавой С.Е. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей А.В.М.., З.Н.Ю.., А.Р.А.., Е.М.В., К.О.Н.., К.И. К.В.И.., данные на предварительном следствии, нарушений требований закона при производстве их допросов не выявлено, допросы произведены в соблюдение норм уголовно-процессуального закона, показания прочитаны лично потерпевшим, подсудимой и свидетелями, в протоколах имеются данные о верном их отражении, об отсутствии каких-либо заявлений или замечаний, в том числе дополнений. Оснований для оговора Гаркавой С.Е. потерпевшим и свидетелями суд не усматривает.

Из показаний подсудимой следует, что установив на свой телефон банковское мобильное приложение по данным банковской карты М.А.З.. и получив доступ к его банковскому счету, она в период с <...> г. в тайне от потерпевшего перевела с банковского счета последнего с целью хищения 37570 рублей на счета банковских карт своих знакомых А.В.М.., К.В.И.., а также израсходовала на оплату наркотических средств и услуг связи.

Из показаний потерпевшего следует, что <...> г. Гаркавая С.Е. установив банковское мобильное приложение с данными его банковской карты на свой телефон и получив доступ к банковскому счету потерпевшего без разрешения, путем значительного количества операций в период с <...> г. с целью хищения перевела на счета других лиц и оплатила услуги на общую сумму 37570 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб.

Из показаний свидетелей З.Н.Ю.., К.О.Н.. следует, что М.А.З.. находясь дома у З.Н.Ю.. <...> г. давал Гаркавой С.Е. банковскую карту и телефон для прочтения смс-сообщения с кодом подтверждения банковской операции. Позже <...> г. обнаружил пропажу денег на своей банковской карте.

Из показаний А.В.М., А.Р.А.., К.В.И.. следует, что Гаркавая С.Е. переводила на их банковские карты деньги для их обналичивания, а также для оплаты заказов через интернет.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами. В частности, банковскими выписками по операциям по счетам банковских карт потерпевшего, А.В.М.., К.В.И.., которые свидетельствуют о переводе денежных средств со счета потерпевшего на счет указанных лиц в интересуемый период времени (л.д.61-63, 78-86, 101-113, 159-163). Кроме того, противоправность действий Гаркавой С.Е. подтверждается заявлением потерпевшего о хищении денег с его банковского счета (л.д.4), а также протоколом явки с повинной подсудимой о совершенном им преступлении (л.д.11, 91-92).

В судебном заседании установлено, что Гаркавая С.Е., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета своего знакомого М.А.З. воспользовавшись установленным на свой мобильный телефон официальным мобильным приложением «Совкомбанк» и полным доступом к банковскому счету М.А.З.., в период с <...> г. находясь на территории .... неоднократно осуществляла операции по переводу денежных средств, принадлежащих М.А.З.., на банковские счета других лиц с целью обналичить их, а также оплаты заказов в сети Интернет и услуг. В результате данных действий Гаркавой С.Е. с банковского счета М.А.З.. были фактически списаны денежные средства на общую сумму 37570 рублей.

Умысел подсудимой был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете. При этом виновная осознавала, что похищает денежные средства, на распоряжение которыми потерпевший согласия и разрешения не давал, то есть не вверял их. Действия Гаркавой С.Е. носили тайный для потерпевшего характер.

Хищением денежных средств в размере 37570 рублей потерпевшему причинен значительный ущерб, что вытекает как из сведений о его доходах и материальном положении, так и суммы похищенного, существенно превышающей минимальный размер для этого квалифицирующего признака.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Гаркавой С.Е. и квалифицирует её действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба – гражданину, преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Гаркавая С.Е. совершила тяжкое преступление против собственности, .

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам неизвестных им ранее обстоятельств совершения преступления.

Наряду с этим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает участие в материальном содержании двух малолетних детей, в отношении которых обязана к уплате алиментов, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Между тем, протоколы явки с повинной и протокол допроса свидетеля (л.д.11, 18-21, 91-92) судом не принимаются как явка с повинной, поскольку потерпевший при обращении в полицию сразу указал на подсудимую как на лицо, причастное к преступлению, в связи с этим на момент получения от подсудимой явки с повинной, правоохранительные органы уже располагали информацией о том, что Гаркавая С.Е. причастна к совершению преступления. Однако указанные протоколы явки с повинной и протокол допроса свидетеля учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаны в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оценивая влияние употребления спиртного на совершение преступления, суд обращает внимание на то, что согласно обвинительному заключению Гаркавая С.Е. не находилась в состоянии алкогольного опьянения в течение всего периода преступных действий, в связи с этим суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, Гаркавой С.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Предусмотренных ст.56 УК РФ условий, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае личность виновной, а также её поведение, как до совершения преступлений, так и после.

С учетом целей и мотивов совершенного преступления, личности виновной, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания в порядке ст.64 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Наказание определено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Гаркавой С.Е. без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Гаркавой С.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на Гаркавую С.Е. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Медведев

Дело № 2-641/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми 21 мая 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., с участием прокурора г.Сосногорска Карчевской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сосногорска в интересах несовершеннолетней Г к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Сосногорский технологический техникум», сектору опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Сосногорск о возложении обязанности передать документы,

установил :

Прокурор г.Сосногорска РК обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском в интересах несовершеннолетней Г к ГПОУ «Сосногорский технологический техникум», сектору опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию, просил обязать ГПОУ «Сосногорский технологический техникум» передать личное дело несовершеннолетней Г в сектор опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г.Сосногорск в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать сектор опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г.Сосногорск принять лично дело несовершеннолетней в указанный срок.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Сосногорска проведена проверка соблюдения законодательства об опеке и попечительстве в ГПОУ «Сосногорский технологический техникум», в ходе которой установлено, что в нарушение требований Федерального закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 «Об опеке и попечительстве», Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», утвержденных Правил ведения личных дел несовершеннолетних...

... подопечных, личные дела детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в ГПОУ «Сосногорский технологический техникум», в отношении которых в силу ч.4 статьи 155.1 СК РФ органы опеки и попечительства исполняют обязанности опекуна или попечителя, находятся непосредственно в образовательном учреждении, а не в секторе опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г.Сосногорск.

В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации, под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги.

В силу части 4 статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации по завершении пребывания ребенка в образовательной организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения им возраста восемнадцати лет исполнение обязанностей опекуна или попечителя этого ребенка возлагается на органы опеки и попечительства.

Согласно п.п.2 и 3 Правил ведения личных дел несовершеннолетних подопечных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» орган опеки и попечительства на каждого подопечного формирует личное дело, в котором хранятся документы.

В соответствии с пунктом 9 Правил ведение личных дел подопечных, переданных под опеку или попечительство, и составление описи документов, содержащихся в их личных делах, осуществляются уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства. Ведение личных дел подопечных, помещенных в организацию для детей-сирот, и составление описи документов, содержащихся в их личных делах, осуществляются уполномоченным специалистом организации для детей-сирот (п.13 Правил).

Согласно пункту 16 Правил, по завершении пребывания подопечного в организации для детей-сирот его личное дело направляется в орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного. Пунктом 17 Правил предусмотрено, что орган опеки и попечительства или организация для детей-сирот обеспечивают конфиденциальность при хранении личных дел подопечных.

Поскольку оригинал личного дела несовершеннолетней подопечной Г находится в образовательном учреждении ГПОУ «Сосногорский технологический техникум», то органом опеки и попечительства не исполняются возложенные на него законодательством полномочия по защите прав и законных интересов несовершеннолетней, в том числе имущественных прав по алиментным обязательствам лиц, обязанных выплачивать алименты по решению суда, что может привести к нарушению прав, в том числе имущественных, несовершеннолетней Г, обучающейся в ГПОУ «Сосногорский технологический техникум», и относящейся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Прокурор в суде на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчики- ГПОУ «Сосногорский технологический техникум», сектор опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г.Сосногорск о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили в суд заявления, в которых указали о согласии с исковыми требованиями прокурора и признании иска.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что представители ответчиков иск признали, учитывая, что доводы истца подтверждаются материалами дела, учитывая вышеуказанные требования закона о необходимости нахождения личных дел детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в образовательных учреждениях, в органе опеки и попечительства для исполнения им полномочий и обязанностей опекуна или попечителя ребенка до достижения им возраста восемнадцати лет, и обеспечения конфиденциальности при хранении личных дел подопечных, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска, признание представителями ответчиков иска следует принять.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковое заявление прокурора города Сосногорска в интересах несовершеннолетней Г к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Сосногорский технологический техникум», сектору опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Сосногорск о возложении обязанности передать документы- удовлетворить.

Обязать Государственное профессиональное образовательное учреждение «Сосногорский технологический техникум» передать личное дело несовершеннолетней подопечной Г, <дата обезличена> года рождения, в сектор опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Сосногорск в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать сектор опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Сосногорск принять личное дело несовершеннолетней подопечной Г, <дата обезличена> года рождения, в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения через Сосногорский городской суд РК.

Председательствующий Дудина О.С.

Дело № 5-280/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2014 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступивший на Гаркавую С.Е.

год рождения: <скрытые данные>

место рождения: <скрытые данные>

место регистрации: <скрытые данные>

место жительства: <скрытые данные>

место работы (учебы): <скрытые данные>

семейное положение: <скрытые данные>

ранее привлекалась: <скрытые данные>

материал об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> года в <скрытые данные> Гаркавая С.Е., находясь около <адрес обезличен>, то есть в общественном месте, выражалась нецензурной бранью безадресно, своим поведением проявляла явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок.

Гаркавая С.Е. в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном.

Выслушав Гаркавую С.Е., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Факт нарушения общественного порядка, сопровождавшийся нецензурной бранью, подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника полиции (л.д.<номер обезличен>), объяснениями сотрудника полиции л.д.<номер обезличен>), а также протоколом об административном правонарушении (л.д.<номер обезличен>).

Действия Гаркавой С.Е. повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общес...

...твенных местах.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность Гаркавой С.Е., признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, <скрытые данные>, что является обстоятельствами смягчающими административную ответственность, а также то, что она <скрытые данные>, в связи с чем, считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 и ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гаркавую С.Е. привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить Гаркавой С.Е., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд РК.

Судья Н.Т. Галимьянова