Гаркун Анастасия Владимировна

№

УИД 50RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Гаркун А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Гаркун А.В. и просило:

- взыскать с Гаркун А.В. задолженность по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 253,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 625,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ООО МФК «Кредит 911» и Гаркун А.В. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит 911» заключило с ООО «Судебный коллектор» договор уступки права требования (цессии) №ц, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебный коллектор» заключило с ООО ПКО «РСВ» договор уступки права требования (цессии) №-СК/РСВ по условиям которого право требования ...

...по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Судебный коллектор» к ООО ПКО «РСВ». Задолженность по кредитному договору составляет 171253,18 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу на дату уступки – 80 000 руб., суммы задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 88 240,03 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ – 3 013,15 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гаркун А.В. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и Гаркун А.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «Кредит 911» предоставило Гаркун А.В. денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок, предусмотренный договором микрозайма – 24 недели.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что подписав договор, ответчик выразил своё понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом, был ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по договору.

ООО МФК «Кредит 911» исполнило свои обязательства по кредиту в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распоряжением на перевод, распоряжением клиента, заявлением на страхование, графиком платежей.

Судом также установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 171 253,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержится согласие заемщика на право Банка полностью или частично передать (уступить) свои права по договору другому лицу.

О переходе прав к новому кредитору ответчик Гаркун А.В. была уведомлена, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письменное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит 911» заключило с ООО «Судебный коллектор» договор уступки права требования (цессии) №ц, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебный коллектор» заключило с ООО ПКО «РСВ» договор уступки права требования (цессии) №-СК/РСВ по условиям которого право требования по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Судебный коллектор» к ООО ПКО «РСВ».

Задолженность по кредитному договору составляет 171 253,18 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу на дату уступки – 80 000 руб., суммы задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 88 240,03 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ – 3 013,15 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, до настоящего времени задолженность не погашена.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Доказательств обратного суду представлено не было, не было их добыто и при рассмотрении дела по существу. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы закона, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 625,06 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Гаркун А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Гаркун А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 4617 685894, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 253,18 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 625,06 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.

Дело №

УИД 50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ Р. Ф.

03 сентября 2024 г. <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Гаркун А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось к Ответчику Гаркун А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований Истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «ВЭББАНКИР», Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срок...

...а оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1, 2 Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем Договоров займа к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Также истец указал, что обращался в мировой судебный участок № Ногинского судебного района <адрес>. Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако в дальнейшем он был отменен по заявлению Ответчика. Истец просил взыскать образовавшуюся по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "ВЭББАНКИР", не заявляющего самостоятельные требования не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчику по месту его регистрации, ранее известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно адресной справке, полученной по запросу суда, Ответчик проживает по адресу: <адрес>.

С учетом изложенных норм права, а так же того, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика Гаркун А.В., однако адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ногинского городского суда <адрес> в сети «Интернет», и ответчик Гаркун А.В. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо сам определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Гаркун А.В. о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, признает его неявку его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 1 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предоставление ответчику кредита подтверждается следующими доказательствами: договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «Вэббанкир» сведениями КИВИ Банк о перечислении суммы займа Гаркун А.В.,

Учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в силу чего, за ним образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по кредиту, процентам. Иного расчета в материалы дела не представлено.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональной службы взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с Гаркун А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, паспорт 4617 № в пользу ООО ПКО «Региональной службы взыскания» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в том числе основной долг в размере 20 000 рублей, просроченные проценты 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего 62 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гаркун А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гаркун А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Гаркун А.В. был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» ус тупило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гаркун А.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) задолженность составляет 96 993 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 30 000 руб., задолженность по процентам- 60 000 руб., задолженность по пени- 6 996 руб. 09 коп.

Изначально Общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, котор...

...ый впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Гаркун А.В. в пользу ООО «айДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 993 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 109 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гаркун А.В. в суд не явилась, конверты возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела на основании заявления Гаркун А.В. на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, Микрофинансовой компанией «Платиза.ру» Гаркун А.В. был предоставлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. сроком на 45 дней под 346,750 % годовых.

В соответствии с графиком платежей Гаркун А.В. обязалась возвратить Микрофинансовой компании «Платиза.ру» сумму долга в размере 30 000руб., проценты за пользование суммой займа- 12 825 руб., а всего 42 825 руб.(л.д.8-9).

С условиями договора потребительского займа ответчица Гаркун А.В. была ознакомлена, что подтверждается ее электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены на карту №******316 (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Платиза.ру» заключила с ООО «АйДи Коллект» договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Микрофинансовая компания «Платиза.ру» уступила ООО «АйДи Коллект» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаркун А.В. (л.д.21-24) в размере 96 993 руб. 09 коп., из которых сумма основного долга- 30 000 руб., сумма процентов- 60 000 руб., сумма пеней- 6993 руб. 09 коп.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно графику платежей, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 30 000 руб. и уплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 825 руб.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование микрозаймом в размере 346,750% с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия договора, является неправомерным, т.к. противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления микрозайма был определен до ДД.ММ.ГГГГ (45 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа под 346,750% годовых.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование суммой займа по истечении срока действия договора займа, установленных лишь на срок до ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным.

С учетом п.1 ст. 809 ГК РФ проценты по истечении срока действия договора займа, подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие выплате ответчиком истцу составляют 2350 руб. 67 коп. из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 382,19 руб. (30000 х 7,5% / 365 х 62);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1172,05 руб. ( 30000 х 7,75% / 365 х 184);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258,90 руб. ( 30000 х 7,5% / 365 х 42).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250,27 руб. ( 30000 х 7,25% / 365 х 42).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281,92 руб. ( 30000 х 7% / 365 х 49).

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5,34 руб. (30000 х 6,5% /365 х 1)

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 30000 руб., проценты по договору займа в сумме 12850 руб., проценты за пользование суммой займа после истечения действия договора займа в сумме 2350 руб. 67 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1556 руб.02 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гаркун А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гаркун А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 543 руб. 17 коп., в том числе: основной долг- 30 000 руб.00 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 200 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1556 руб.02 коп., а всего взыскать 46 756 руб. 69 коп. (Сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть руб. 69 коп.).

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гаркун А. В. о взыскании процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Гражданское дело №2-2640/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

30 июля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Гаркун А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратился в суд с иском к Гаркун А. В. о взыскании задолженности по договору займа, просил суд: взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.; взыскать пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаркун А. В. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 30 дней под <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых. Согласно условий договора, ООО МФК «Джой Мани» выполнило свои договорные обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности по договору займа. 30. В нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказывается исполнить его добровольно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования №. ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа №. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гарк...

...ун А.В. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов по договору займа, <данные изъяты> – пени. Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МКК «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, о явке извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гаркун А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаркун А. В. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 30 дней под <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно условий договора, ООО МФК «Джой Мани» выполнило свои договорные обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности по договору займа. 30.

В нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказывается исполнить его добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования №. ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа №.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гаркун А.В. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов по договору займа, <данные изъяты>88 – пени.

Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом в обоснование исковых требований, поскольку они являются верными и обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что Гаркун А.В. были нарушены обязательства по кредитному договору, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Ст. 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» к Гаркун А. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гаркун А. В. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья: А.Н. Юсупов

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 октября 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при помощнике судьи Пестрецовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Гаркун А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Гаркун А.В. о взыскании задолженности по договору займа и просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» и Гаркун А.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым последней. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в сроки и размере, согласно графику платежей. Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № № уступки прав...

...а (требований), в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Гаркун А.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» и Гаркун А.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в сроки и размере, согласно графику платежей.

Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки права (требований), в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 14).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> на основании заявления АО «ЦДУ» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Гаркун А.В. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда указанный судебный приказ отменен (л.д.18-19).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам / пеням (л.д.9).

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по данному договору не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верными и обоснованными, соответствуют представленным письменным доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитных договоров о своевременном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия договоров.

На дату принятия решения суда задолженность по указанным договорам ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Гаркун А.В. о взыскании задолженности по договору займа заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Центр долгового управления» к Гаркун А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гаркун А. В. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам / пеням, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

29 июня 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» кГаркун А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФОИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к Гаркун А.В.о взыскании задолженности по кредитному договоруи просил суд:

-взыскать с Гаркун А.В.в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору о предоставлении кредита № S_LN_5000_111901 от 26.09.2011г. в размере 159 819,50руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере4 396,39 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что26.09.2011г.между Связной банк «АО» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_111901. В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 100 000,00 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит, уплатить процентыза пользованием кредитом.

Однако, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчиком не были исполнены.

11.12.2017г. между Связной банк «АО» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_111901 перешли к ...

...ООО «Т-Капитал», согласно ч. 1, ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017г. между ООО «Т-Капитал» и истцом был заключен договор уступки прав требований 12/12-2017, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_111901 перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Всего сумма задолженности ответчика составляет 159 819,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 143 035,14 руб.; начисленные проценты – 10 984,36 руб.; неустойка – 5 800,00 руб., указанная задолженность образована за период с 26.09.2011г. по 22.02.2022г.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гаркун А.В. в суд не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1. ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Судом установлено, что 26.09.2011г.между Связной Банк «АО» и ответчиком, был заключен кредитный договор № S_LN_5000_111901о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 100 000,00 руб. (л.д. 25-27)

11.12.2017г. между Связной банк «АО» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_111901 перешли к ООО «Т-Капитал», согласно ч. 1, ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017г. между ООО «Т-Капитал» и истцом был заключен договор уступки прав требований 12/12-2017, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_111901 перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Вместе с тем, ответчиком были допущены просрочки внесения платежей, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

За нарушение договорных обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Из расчета истца следует, сумма задолженности составляет 159 819,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 143 035,14 руб.; начисленные проценты – 10 984,36 руб.; неустойка – 5 800,00 руб., указанная задолженность образована за период с 26.09.2011г. по 22.02.2022г.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он подтвержден представленной выпиской из лицевого счета.

Иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Гаркун А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 396,39 руб. (л.д. 10-11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Гаркун А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гаркун А. В.,в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору№ S_LN_5000_111901 от 26.09.2011г. в размере 159 819,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере4 396,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов