Краус Светлана Анатольевна

Дело №2-7548-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н., При секретаре Павлычевой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова Н.Н,, Ляъхова И.Н., Багаув С.А., Голдырев А.И., Казанова А.В., Крюкова П.Н,, Творогова Н.М., Творогов А.С., Митупова Д.Ш., Ьаскаев Е.П,, Краус С.А., Дементьева В.М., Пронин С.П. к открытому акционерному обществу «Гортрансавто» о взыскании невыплаченной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. Озерова Н.Н,, Ляъхова И.Н., Багаув С.А., Голдырев А.И., Казанова А.В., Крюкова П.Н,, Творогова Н.М.., Творогов А.С., Митупова Д.Ш., Ьаскаев Е.П, Краус С.А., Дементьева В.М., Пронин С.П. работали по трудовому договору, заключенному с ОАО «Гортрансавто», приказом уволены по собственному желаю, однако на момент увольнения у ответчика перед истцами была задолженность по выплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года, а также не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ года истцам не была начислена ежемесячная премия в размере 50 % от должностного оклада, что предусмотрено трудовыми договорами, в связи с чем истцы просят суд взыскать задолженность по заработной плате в пользу:

Озерова Н.Н, -15499 руб. 95 коп., Ляъхова И.Н. -22 998 руб. 90 коп., Багаув С.А. -59 425 руб. 90 коп., Голдырев А.И. -53 989 руб. 13 коп., Казанова А.В. -9 409 руб. 86 коп., Крюкова П.Н, -14 477 руб. 31 коп., Твороговой Н.М. -13 500 руб. 77 коп., Творогов А.С. -18 230 руб. 59 коп., Митупова Д.Ш. -14 089 руб. 87 коп., Ьаскае...

...в Е.П,- 12 174 руб. 89 коп., Краус С.А. -12 818 руб. 153 коп., Дементьева В.М. - 12 122 руб. 04 коп., невыплаченную ежемесячную премию в размере 1 546 руб. 81 коп.; Пронин С.П. - 26 910 руб. 53 коп.. Кроме того, истцы просили взыскать в из пользу компенсацию морального вреда - 5000 рублей, судебные расходы - 1500 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела № по искам Озерова Н.Н,, Ляъхова И.Н., Багаув С.А., Голдырев А.И., Казанова А.В., Крюкова П.Н,, Творогова Н.М., Творогов А.С., Вологдин О.А., Митупова Д.Ш., Ьаскаев Е.П,, Краус С.А., Дементьева В.М., Пронин С.П. к открытому акционерному обществу «Гортрансавто» о взыскании невыплаченной заработной платы объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку данное объединение способствовало правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

1

До судебного заседания от истцов Казанова А.В. и Крюкова П.Н, поступили уточнения требований, в которых истец Казанова А.В. просит суд взыскать соответчика задолженность по заработной плате в размере 9 183 руб. 86 коп.,, истец Крюкова П.Н, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 13 638 руб. 32 коп.,.

В судебном заседании истцы Озерова Н.Н,, Ляъхова И.Н., Багаув С.А., Голдырев А.И., Казанова А.В., Крюкова П.Н,, Творогова Н.М. Творогов А.С., Митупова Д.Ш., Ьаскаев Е.П, Краус С.А., Дементьева В.М., Пронин С.П., представитель истца Томилин В.В. заявленные требований поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Гортрансавто» Злыгостев А.С., действующий на основании прав занимаемой должности, заявленные требования признал частично, в части задолженности по заработной плате, просил снизить размер судебных расходов, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцы работали в ОАО «Гортрансавто» на должностях водителей автобуса, кондукторов автобусов до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты они были уволены по собственному желанию по ч. 3 ст. 77 ТК РФ.

Между тем, им не был произведен расчет при увольнении, а именно не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсация за неиспользованный отпуск.

Данные обстоятельства не опровергаются стороной ответчика, а также подтверждаются записями в трудовых книжках, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный

2

правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Правила исчисления средней заработной платы изложены в статье 139 ТК РФ. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ, обеспечивает реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

На момент увольнения истцов имелись задолженности по выплате заработной платы в следующих размерах:

Озерова Н.Н, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 884 руб. 79 коп, включая нахождение истца в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Ляъхова И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22 610 руб. 68 коп.,

Багаув С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56 069 руб. 12 коп. ;

Голдырев А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51 931 руб. 00 коп.Казанова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 688 руб. 58 коп.

Крюкова П.Н, за период с ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 397 руб. 21 коп.

Творогова Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 070 руб. 38 коп.

3

Творогов А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 281 руб. 21 коп.

Митупова Д.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 444 руб. 69 коп.

Ьаскаев Е.П, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 285 руб. 94 коп.;

Дементьева В.М. период с ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 122 руб. 10 коп.

Краус С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 100 руб. 78 коп.

Пронин С.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 346 руб. 31 коп.

Невыплата заработной платы и ежемесячной премии подтверждается расчетными листками, отсутствие задолженности по вьшлате заработной плате стороной ответчика суду не представлено. Кроме того, из представленных расчетных листков следует, что премия является ежемесячной, а значит входит в систему оплаты труда. Поскольку суду стороной ответчика не представлено положение о премировании работников, положения которого подтверждали бы обратное, суд приходит к выводу о том, что данная премия обязательна к выплате.

Из расчетных листков усматривается, что размер премии составляет 50 % от тарифной ставки.

Таким образом, в пользу истцом подлежит взысканию премия за ДД.ММ.ГГГГ года в следующих размерах:

Озерова Н.Н, - 610 руб. 16 коп, из расчета (1 402 руб. 68 коп.:0,5-13%).

Ляъхова И.Н. - 388 руб. 22 коп, из расчета (892 руб. 46 коп.:0,5-13%).

Багаув С.А. - 3 356 руб. 78 коп. с учетом оплаты классности, из расчета (6 173 руб. 38 коп.+1 543 руб. 35 коп.:0,5-13%).

Голдырев А.И. - 2 058 руб. 13 коп. с учетом оплаты ночных часов, совместительства, классности, из расчета (3 251 руб. 45 коп. + 309 руб. 25 коп. + 357 руб. 78 коп. + 812 руб. 86коп.*0,5-13%).

Казанова А.В. - 1 514 руб. 92 коп, из расчета (3 482 руб. 56 коп.:0,5-13%).

Крюкова П.Н, - 1 241 руб. 01 коп, из расчета (2 860 руб. 88 коп.:0,5-13%).

Творогова Н.М. - 1 430 руб. 39 коп, из расчета (3 288 руб. 25 коп.:0,5-13%).

Творогова Н.М. - 1 949 руб. 38 коп, из расчета (3 585 руб. 34 коп + 896.:0,5-13%).

Митупова Д.Ш. - 1 645 руб. 18 коп, из расчета (3 782 руб. 03 коп.:0,5-13%).

Ьаскаев Е.П, - 3 383 руб. 38 коп, из расчета (4 831 руб. 04 коп + 724 руб. 60 коп.:0,5-13%).

Дементьева В.М. - 1 546 руб. 81 коп, из расчета (3 555 руб. 88 коп.:0,5-13%).

Краус С.А. - 717 руб. 75 коп, из расчета (1 650 руб. 88 коп.:0,5-13%).

Пронин С.П. - 1 564 руб. 22 коп, из расчета (2 876 руб. 73 коп. + 719 руб. 18 коп.:0,5-13%).

Исходя из вышеизложенного, задолженность по заработной плате составляет :

Озерова Н.Н, - 15 494 руб. 95 коп., Ляъхова И.Н. - 22 998 руб. 90 коп., Багаув С.А. - 59 425 руб. 90 коп., Голдырев А.И. - 53 989 руб. 13 коп.. Казанова А.В. - 9 183 руб. 50 коп., Крюкова П.Н, - 13 638 руб. 22 коп., Творогова Н.М. - 13 500 руб. 77 коп., Творогова Н.М. - 18 230 руб. 59 коп., Митупова Д.Ш. -14 089 руб. 87 коп., Ьаскаев Е.П, - 11 669 руб. 32 коп., Дементьева В.М. - 13 668 руб. 91 коп., Краус С.А. -12 818 руб. 53 коп., Пронин С.П. - 26 910 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работникам неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

4

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая степень вины ответчика, характер, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных незаконным увольнением, исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 рублей каждому из истцов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Согласно имеющимся в материалах квитанциях за составление искового заявления и представительство в суда истцами было оплачено 1500 рублей каждым, что подтверждается квитанциями.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истцов 1 500 рублей в пользу каждого с учетом требований разумности, времени участия представителя в судебных заседаниях.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 346 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Озерова Н.Н,, Ляъхова И.Н., Багаув С.А., Голдырев А.И., Казанова А.В., Крюкова П.Н,, Творогова Н.М., Творогов А.С., Митупова Д.Ш., Ьаскаев Е.П,, Краус С.А., Дементьева В.М., Пронин С.П. к открытому акционерному обществу «Гортрансавто» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гортрансавто» в пользу:

Озерова Н.Н, сумму задолженности по заработной плате в размере15 494 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., всего 17 494 руб. 95 коп.

Ляъхова И.Н. сумму задолженности по заработной плате в размере 22 998 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., всего 24 998 руб. 90 коп.

Багаув С.А. сумму задолженности по заработной плате в размере 59 425 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., всего 61 425 руб. 90 коп.

5

Голдырев А.И. сумму задолженности по заработной плате в размере 53 989 руб. 13 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., всего 55 989 руб. 13 коп.

Казанова А.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 9 183 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., всего 11 183 руб. 50 коп.

Крюкова П.Н, сумму задолженности по заработной плате в размере 13 638 руб. 22 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., всего 15 638 руб. 22 коп.

Творогова Н.М. сумму задолженности по заработной плате в размере 13 500 руб. 77 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., всего 15 500 руб. 77 коп.

Творогов А.С. сумму задолженности по заработной плате в размере 18 230 руб. 59 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., всего 20 230 руб. 59 коп.

Митупова Д.Ш. сумму задолженности по заработной плате в размере 14 089 руб. 87 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., всего 16 089 руб. 87 коп.

Ьаскаев Е.П, сумму задолженности по заработной плате в размере 11 669 руб. 32 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., всего 13 669 руб. 32 коп.

Дементьева В.М. сумму задолженности по заработной плате в размере 13 668 руб. 91 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., всего 15 668 руб. 91 коп.

Краус С.А. сумму задолженности по заработной плате в размере 12 818 руб. 53 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., всего 14 818 руб. 53 коп.

Пронин С.П. сумму задолженности по заработной плате в размере 26 910 руб. 53 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., всего 31 910 руб. 53 коп.

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гортрансавто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 346 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Краус Светланы Анатольевны к Краусу Евгению Альбертовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Краус С.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Краус Е.А. с 1989 года. В 1994 г. ими была получена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. После расторжения брака Краус Е.А. не появлялся в спорной квартире, оплату за коммунальные услуги квартиру не производил. В настоящее время связи с ответчиком нет никакой. Дом, в котором она проживает с сыном, находится в ветхом состоянии и требует постоянного ремонта. В постановке на учет на очередь для получения жилья ей отказали, т.к. в квартире прописан ответчик.

Просит суд признать Краус Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Краус С.А. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что она обращалась в милицию на розыск ответчика, однако розыск результатов не дал, место нахождения ответчика остается неизвестным. Ответчик сам ушел из квартиры. В течение всего этого времени Краус Е.А. никаких попыток вселиться в квартиру по месту регистрации не предпринимал. Препятствий к его возвращению она не чинила. Также ответч...

...иком не было предпринято никаких мер по оплате коммунальных услуг и выполнению своих обязательств, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик Краус Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства: <адрес>, однако по данному адресу не проживает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Горюнова Т.Ю., представившая ордер № 121382, которая просит вынести решение на усмотрение суда.

В качестве свидетелей допрошена Свидетель1, которая пояснила, что приходится сестрой ответчице. После расторжения брака истицы с ответчиком, последний ушел из квартиры, и больше в ней не проживал. С 2007 года они его вообще не видела, пытались разыскать, но поиск результатов не дал. Сестра никогда не препятствовала вселению ответчика в спорную квартиру. Все расходы по квартире несет Краус С.А.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, ответ на вопрос № 4).

Согласно представленной поквартирной карточке, л.д., по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Краус Е.А., его жена Краус С.А., сын ФИО6

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживал ответчик Краус Е.А. Однако с 2003 года ответчик не пользуется спорным жилым помещением, проживает в другом жилом помещении, не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, показаниями вышеуказанного свидетеля.

Других доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто.

Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.

Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчик со дня выезда из спорной квартиры не оплачивал квартплату и коммунальные услуги и не нес расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Краус Е.А. добровольно расторг договор найма жилого помещения, заключенный с ним на жилое помещение по адресу: <адрес>, выехав из него в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РСФСР, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда.

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Краус С.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Краус Светланы Анатольевны удовлетворить.

Признать Краус Евгения Альбертовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с его выездом в другое место жительства и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: О.В. Ман-за