Гарькуша Артём Александрович

Дело № 2-1143/2024

УИД: 23RS0043-01-2024-001563-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 28 ноября 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.,

с участием:

представителя прокуратуры Краснодарского края - помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Семипядного В.М.,

истца Гарькуша А.А.,

представителя истца Гарькуша А.А. – адвоката Березуцкого М.И., действующего на основании ордера №, удостоверения № и нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарькуша А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Гарькуша А.А. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Южного района) СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции Свинцовой О.В. возбуждено уголовное дело № в отношении Гарькуша А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Южного района) СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции Свинцовой О.В. возбуждено второе уголовное дело № в отношении Гарькуша А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уголовные дела были соединены в одно производство, уголовному делу был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Гарькуша А.А. был задержан по подозр...

...ению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30. ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Краснодарского края в отношении Гарькуша А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии на протяжении всего срока расследования уголовного дела и судебного разбирательства он содержался в ФКУ «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю». Уголовное дело в отношении Гарькуша А.А. рассматривалось Октябрьским районным судом <адрес> Краснодарского края в составе коллегии присяжных заседателей. ДД.ММ.ГГГГ году по уголовному делу был вынесен приговор.

Приговором суда Гарькуша А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион), оправдан полностью на основании п.п. 2, 4 ч. 2, ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления. Также приговором суда за Гарькуша А.А. признано право на реабилитацию, что предусмотреное ст.ст. 133-136 УПК РФ.

По второму эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду в отношении наркотических средств изъятых сотрудниками полиции в тайниковой закладке лесополосе около <адрес>), за совершение которого Гарькуша А.А. был признан виновным, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Гарькуша А.А. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании», судимость снята, сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеются.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Гарькуша А.А. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Необоснованное уголовное преследование в отношении Гарькуша А. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и незаконное его содержание под стражей в ФКУ «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>.

В результате незаконного уголовного преследования в отношении Гарькуша А.А. и нахождении его в СИЗО № <адрес>, последний за указанный период времени был лишен возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, ограничен в реализации своих гражданских прав и имел ограничение свободы, особенно в период нахождения под стражей.

Кроме того, продолжительность уголовного преследования по незаконному обвинению в совершении особо тяжкого преступления, нахождение Гарькуша А.А. в статусе обвиняемого, безусловно, повлекло морально-психологическую травму, в результате незаконного уголовного преследования пострадал авторитет Гарькуша А.А. среди его близких и знакомых. Моральный вред Гарькуше А.А. был причинен в результате возбуждения уголовного дела в отношении Гарькуша А.А. с указанием того, что в его действиях усматривался состав особо тяжкого преступления, которое он не совершал;

нахождение Гарькуша А.А. в статусе подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления, которое он не совершал;

предъявление обвинения Гарькуша А.А. в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств в особо крупном размере, которое он не совершал, уголовное наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ вплоть до пожизненного лишения свободы;

избрание в отношении Гарькуша А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей (ФКУ «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю») по обвинению в совершения особо тяжкого преступления, которого он не совершал;

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с Гарькуша А.А. перестали общаться все родственники, полагая, что он имеет наркотическую зависимость и даже занимается сбытом наркотических средств, что он заслуживает наказания и уже не вернется к нормальной жизни, а кончит жизнь в каком-нибудь «наркопритоне».

От Гарькуша А.А. отвернулись жена, малолетний ребенок, друзья, знакомые, коллеги по работе и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение, думали, что он сядет в тюрьму надолго. В течение всего периода следствия у Гарькуша А.А. не было возможности общаться с его родным сыном, принимать активное участие в его жизни, осуществлять материальную помощь, выплачивать алименты, что привело к значительному ухудшению в отношении с ребенком.

Бывшая супруга стала препятствовать общению с сыном, в виду того, что стала считать, Гарькуша А.А., после произошедшего стал преступником, и не желала негативного влияния на сына, что также отразилось на морально-психологическом состоянии Гарькуша А. А.

В результате незаконного и необоснованного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, резко ухудшилось отношение не только к Гарькуша А.А., но и к членам его семьи. Окружение полагало, что если он преступник и должен сидеть в тюрьме, то и его семья виновата в этом или даже ему помогала в совершении преступления. В связи с перенесенным стрессом и постоянным нервным напряжением у матери Гарькуша А.А. значительно ухудшилось состояние здоровья, происходили гипертонические кризы, отсутствовало желание жить и заниматься бытовыми делами. По причине ухудшения состояния здоровья матери у Гарькуша А.А. еще в большей степени выразились самообвиняющие тенденции, самобичевание, обострилась вина за сложившиеся обстоятельства.

Гарькуша А.А. переживает и боится не только за себя, но и за свою семью, т.к. считается, что если уголовное дело возбудили против человека и передали дело на рассмотрение в суд, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму.

В течение более одного года Гарькуша А.А. находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Он пытался доказать свою невиновность, но государственный обвинитель поддерживания обвинение закрывал глаза на все допущенные нарушения.

На фоне переживаний у Гарькуша А.А. развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. На протяжении года Гарькуша А.А. систематически принимает успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге.

В процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, Гарькуша А.А., находился в постоянном напряжении, в виду условий содержания в СИЗО № <адрес>. Нахождение более одного месяца в карантинной камере №, где отсутствовали окна, температура воздуха была не более 12 градусов помещении. Отсутствие возможности устранить данные обстоятельства вызывало постоянно

физическую боль, развитие острых респираторных заболеваний и морально-психологическое страдание.

Поскольку, несмотря на все старания стороны защиты и неоднократную подачу ходатайств и жалоб в различные инстанции, следователь неоднократно отказывала в прекращении уголовного дела, Гарькуша А.А. практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость правоохранительной системы.

После длительного пребывания в условиях содержания под стражей было подорвано физическое состояние здоровья Гарькуша А.А., в настоящее время мучают частые головные боли, скачки артериального давления, боли в суставах, разрушение зубов, боли в спине, что, в свою очередь, влияет на трудоспособность и выносливость при физических нагрузках.

Также при попытках трудоустройства у Гарькуша А.А. в течение длительного времени происходило морально-психологическое давление со стороны возможных работодателей, выражавшееся в отказах в приеме на работу с намеками на привлечение к уголовной ответственности по особо тяжкому преступлению, что в свою очередь приводило к подавленному состоянию и настроению, отсутствию возможности получить достойное место работы. Истец Гарькуша А.А., что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей, предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Причиненный моральный вред Гарькуша А.А. оценивает в <данные изъяты> рублей.

Поэтому истец обратился с настоящим иском в суд, и просил: взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Гарькуша А.А. уменьшил размер исковых требований и просит в целях установления разумной, справедливой суммы компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, а также с учетом её расчета и обоснованности установленной судебной практикой РФ, а также правовой позиции Европейского Суда по правам человека, истец считает целесообразным уменьшить размер исковых требований с <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> день незаконного пребывания под стражей. Необоснованное уголовное преследование в отношении Гарькуша А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст 228.1 УК РФ и незаконное его содержание под стражей в ФКУ «Следственный изолятор № ГУ ФСИН по Краснодарскому краю» продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней, то есть <данные изъяты> дней. Поэтому истец просит взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Гарькуша А.А. – адвокат Березуцкий М.И. просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В отзыве на иск Гарькуша А.А. представитель ответчика просит в иске отказать, ссылаясь на то, что Гарькуша А.А. привлекался к уголовной ответственности за совершение двух особо тяжких преступлений и был оправдан только по одному из них, а по-другому эпизоду осужден к наказанию в виде лишения свободы. Доводы истца о перенесенных им нравственных страданиях носят общий декларативный характер. Истец не доказал причинение ему вреда. Размер компенсации морального вреда здоровья завышен и не соответствует требованию справедливости, поэтому представитель ответчика просит в иске отказать. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Краснодарского края – помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Семипядный В.М., действующий на основании доверенности, просил суд частично удовлетворить заявленные уточненные исковые требования Гарькуша А.А. в размере не более <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав истца Гарькуша А.А., представителя истца – адвоката Березуцкого М.И., прокурора Семипядного В.М., исследовав материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования Гарькуша А.А., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Южного района) СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции Свинцовой О.В. было возбуждено уголовное дело № в отношении Гарькуша А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Южного района) СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции Свинцовой О.В. возбуждено второе уголовное дело № в отношении Гарькуша А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уголовные дела были соединены в одно производство, уголовному делу был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Гарькуша А.А. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30. ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края в отношении Гарькуша А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он впоследствии на протяжении всего срока расследования уголовного дела и судебного разбирательства содержался в ФКУ «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю». Уголовное дело в отношении Гарькуша А.А. рассматривалось Октябрьским районным судом <адрес> Краснодарского края в составе коллегии присяжных заседателей. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу был вынесен приговор.

Приговором суда Гарькуша А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион), оправдан полностью на основании п.п. 2, 4 ч. 2, ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления. Также на основании приговора за Гарькуша А.А. признано право на реабилитацию предусмотреное ст.ст. 133-136 УПК РФ.

По второму эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ Гарькуша А.А. был признан виновным, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Гарькуша А.А. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании», судимость снята, сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеются.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Гарькуша А.А. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Необоснованное уголовное преследование в отношении Гарькуша А. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и незаконное его содержание под стражей в ФКУ «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, работал, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В настоящем исковом заявлении Гарькуша А.А. указывает на необоснованное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и незаконное содержание его под стражей в ФКУ «Следственный изолятор № ГУФСИН по Краснодарскому краю», в связи с чем Гарькуша А.А. причинен моральный вред, который, уменьшив размер исковых требований, истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Гарькуша А.А. в исковых требованиях просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам гражданского дела в отношении Гарькуша А.А. возбуждены следующие дела.

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30., ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств и психотропных веществ в тайниковой закладке в лесополосе <адрес> (далее - эпизод 2).

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по факту изъятых ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле наркотических (далее - эпизод 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, по которому Гарькуша А.А. задержан по ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Краснодарского края Гарькуша А.А. заключен под стражу по обоим эпизодам.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Гарькуша А.А. оправдан по эпизоду 1 и признан виновным по эпизоду 2, в счет назначенного наказания ему зачтен срок содержания под стражей.

Также, в последующем Гарькуша А.А. не в полном объеме отбыл назначенное наказание в связи с помилованием ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что несмотря на вынесение оправдательного приговора по эпизоду 1, Гарькуша А.А. признан виновным по эпизоду 2, за преступление, которое он совершил ранее, чем эпизод 1. При этом в наказание зачтено время содержания под стражей, что свидетельствует о наличии нравственных страданий, но в незначительной степени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные уточненные исковые требования Гарькуша А.А. подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Гарькуша А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гарькуша А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 09.12.2024.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова