Сориков Анатолий Васильевич

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Карагебакяна Д.А., подсудимого Бунтова А.В., адвоката Скорикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жарковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бунтова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, осужденного приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 27.01.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 17.05.2018г. по сроку освобожден от наказания, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бунтов ФИО10, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, 04.04.2020, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 42 минуты, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и в вблизи нет посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно умышлено похити...

...л, припаркованный около указанного магазина, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки <данные изъяты> синего цвета, стоимостью 20 000 рублей.

После чего, Бунтов А.В. на вышеуказанном велосипеде с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В заседании исследованы характеризующие личность Бунтова А.В. документы.

По итогам разбирательства суд квалифицирует действия Бунтова А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания находившемуся в розыске по делу подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также все данные о личности ранее судимого Бунтова А.В., в действиях которого усматривается такое отягчающее обстоятельство, как рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено для достижения его целей лишь в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но без ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о его личности: Бунтов А.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, потерпевший пояснил, что не имеет к нему претензий, просил снисхождения при назначении наказания, <данные изъяты>. Вместе с тем, оснований для применения по отношению к нему положений ст.ст.68 ч.3,73 УК РФ суд не находит в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 312-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бунтова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года и десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бунтову А.В. оставить прежней - заключение под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания с 21 июля 2020 г., засчитав также в срок отбывания наказания и период его содержания под стражей по данному делу, а именно с 04 июня 2020 г. по 20 июля 2020 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Бунтову ФИО12 с 04 июня 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки <данные изъяты> синего цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко

Судья Бондаренко Г.Г. Дело № 22-4575/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 сентября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раджабовым О.Р.о

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.

осужденного Бунтова А.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гришаевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бунтова А.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2020 года, которым

Бунтов А.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Узбекистан, гражданин РФ, ранее судимый:

-27.01.2017 года приговором Аксайского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.05.2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 4.06.2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Бунтова А.В. с 4.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре принято решение по в...

...ещественным доказательствам.

установил:

Бунтов А.В. осужден за тайное хищение имущества Янова Д.В. совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04.04.2020 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бунтов А.В. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бунтов А.В. считает приговор суда чрезмерно суровым, просил снизить срок наказания. Указывает, что в соответствии со ст. ст. 61,62 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать наличие двоих малолетних детей, а также наличие тяжких заболеваний, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бунтов А.В. и адвокат Гришаева А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагал необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бунтова А.В. суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в инкриминируемых ему преступлениях, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Бунтов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности Бунтова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, самим осужденным и авторами апелляционной жалобы, не оспариваются.

Действиям Бунтова А.В. дана верная правовая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд формально подошел к исследованию обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, наказание Бунтову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Бунтова А.В., обстоятельств смягчающих наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие двоих малолетних детей, а также заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с чем суд апелляционной инстанции находит доводы в этой части не состоятельными.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При таком положении оснований для смягчения Бунтову А.В. наказания и применения положений ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Бунтову А.В. определен с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2020 года в отношении Бунтова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья