Гармаева Надежда Нимажаповна

Дело № 2-2333/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Алымовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гармаевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления получил кредитную карту Visa Momentum, открыт счет №. Ввиду технического сбоя системы по счету ответчика № образовалась задолженность (неразрешенный овердрафт): 23.03.2016г. Гармаева Н.Н. сняла денежные средства в размере <данные изъяты> со счета при остатке на счете на момент снятия денежных средств <данные изъяты> Общая сумма неразрешенного овердрафта составила <данные изъяты> Согласно Условиям и тарифами на выпуск карт установлены следующие тарифы обслуживания банковской карты Visa Momentum: плата за возникшей овердрафт по счету карты, по которому лимит овердрафта не установлен определен в размере 40 % годовых. На основании изложенного выше истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в е...

...го отсутствие, дано согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Гармаева Н.Н. в суд не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, по указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, договор был заключен посредством подачи Гармаевой Н.Н. банку ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредита, в котором в разделе содержалась просьба об выпуске на его имя кредитной карты.Из заявления следует, что ответчик выразила согласие с условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить договор о расчетной карте, в рамках которого, в соответствии с Условиями по расчетной карте, предоставить в пользование международную расчетную банковскую ПАО «Сбербанк России» с лимитом разрешенного овердрафта. заявления получил кредитную карту Visa Momentum, открыт счет №. Ввиду технического сбоя системы по счету ответчика № образовалась задолженность (неразрешенный овердрафт): ДД.ММ.ГГГГ. Гармаева Н.Н. сняла денежные средства в размере <данные изъяты> со счета при остатке на счете на момент снятия денежных средств <данные изъяты> Общая сумма неразрешенного овердрафта составила <данные изъяты> Согласно Условиям и тарифами на выпуск карт установлены следующие тарифы обслуживания банковской карты Visa Momentum: плата за возникшей овердрафт по счету карты, по которому лимит овердрафта не установлен определен в размере 40 % годовых. Кредитная карта Visa Momentum № была выдана ответчику при подписании заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ при таком акцепте оферты письменная форма договора считается заключенной.

Ответчик получил расчетную карту одновременно с заключением договора. Карта была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными в рамках договора о расчетной карте.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гармаевой Н.Н. был заключен договор о расчетной карте №.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократного нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и направил ответчику требование от 05.08.2016г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту ответчика по кредитному договору. Данный расчет судом проверен и сомнения не вызывает, ответчиками не оспорен, и принимается судом при вынесении решения.

Таким образом, истец имеет право потребовать расторжение договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно с п.4.5 Условий за несвоевременное погашение задолженности клиент выплачивает банку проценты в размере, определенной тарифами. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения включительно. В соответствии с условиями по которому лимит овердрафта не установлен определен в размере 40 % годовых. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>– просроченные проценты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гармаевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гармаевой Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 02 июня 2017 года.

Подлинный документ находится в материалах 2-2333/2017 Центрального районного суда г.Чита